РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка в составе

председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре:                   Кубраковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке       

      27 апреля 2011 г.

дело по иску Бублей С.В. к Горбуновой Т.В., Куличкову В.Ф., Куличковой С.Ф. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Бублей С.В. обратилась в суд с иском к Горбуновой Т.В. о признании сделки недействительной. Просит признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., заключенный между Горбуновой Т.В., Куличковым В.Ф. и Куличковой С.Ф. недействительным; признать запись о регистрации права собственности за Горбуновой Т.В. на квартиру по ... недействительной. Взыскать с Горбуновой Т.В. в ее пользу расходы на представителя в размере 15000 руб., госпошлину в размере 4350 руб. 

Требования мотивирует тем, что с Дата обезличена г. проживала со своими родителями Куличковым В.Ф., Куличковой С.Ф., сестрой Горбуновой Т.В. по адресу: ... .... В Дата обезличена г. вышла замуж и переехала жить к мужу, где по настоящее время и проживает, вместе с мужем являются собственниками квартиры.Сестра Горбунова Т.В. проживает со своей семьей в квартире родителей по адресу г Новокузнецк .... В Дата обезличена г. она узнала от родственников, что квартира, принадлежащая родителям, переоформлена сестрой Горбуновой Т.В. на свое имя, и в настоящее время ответчица является единственным собственником квартиры. Отец, Куличков В.Ф. 9 лет назад перенес обширный инсульт и является инвалидом 1-й группы. На момент оформления квартиры отец не понимал значения своих действий и не мог руководить ими. Сестра Горбунова ввела в заблуждение отца и мать, или запугала, сообщив им, что квартира оформлена в равных долях на всех членов семьи. Однако, согласно информации, полученной по выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним единственным собственником жилого помещения по адресу ... ... является Горбунова Т.В.. Она является инвалидом с детства, глухонемая, поэтому в силу своей болезни не может сама лично объяснить родителям о нарушенных правах. Горбунова Т.В. использовала беспомощное состояние родителей, ввела их в заблуждение, оформила на себя по договору дарения указанную квартиру. Она узнала о нарушенных правах только Дата обезличенаг.

В судебном заседании истица Бублей С.В. и ее представитель Шульц В.О., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

Ответчик Горбунова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что родители находятся на инвалидности, они подарили ей квартиру осознанно, поскольку именно она проживала с ними и ухаживала за ними. В учреждении юстиции родители были лично, отвечали на вопросы специалиста, подписывали документы. Горбунова также полагает, что истица пропустила срок исковой давности, поскольку договор дарения заключен Дата обезличенаг., в суд истица обратилась Дата обезличенаг. 

Ответчик Куличкова С.Ф. иск не признала.

Ответчик Куличков В.Ф. умер Дата обезличена г., в судебном заседании от Дата обезличена г. исковые требования не признал, суду пояснил, что он с женой Куличковой С.Ф. по собственному желанию подарили квартиру дочери Горбуновой Т.В., так как она ухаживала за ними. 

Выслушав пояснения истца, представителей истца, ответчика, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Бублей С.В. является дочерью Куличковой С.Ф., Куличкова В.Ф., а также сестрой Горбуновой (до брака Куличковой) Т.В..

Согласно поквартирной карточки квартиры Номер обезличен по ... с Дата обезличена г. в спорном жилом помещении были зарегистрированы: (наниматель) Куличков В.Ф., (жена нанимателя) Куличкова С.Ф., (дочь нанимателя) Горбунова Т.В., (дочь нанимателя) Бублей С.В., которая снята с регистрационного учета Дата обезличена г.. 

На основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от Дата обезличена г. Куличкову В.Ф., Куличковой С.Ф., Горбуновой (до брака Куличковой) Т.В. принадлежала на праве общей совместной собственности квартира, расположенная по адресу: ..., .... Соглашением о распределении долей от Дата обезличена г. Куличков В.Ф., Куличкова С.Ф., Горбунова Т.В. установили следующее долевое участие в праве собственности на квартиру: Куличкову В.Ф. – 1/3 доли, Куличковой С.Ф. – 1/3 доли и Горбуновой Т.В. - 1/3 доли.

Дата обезличена г. был заключен договор дарения, по условиям которого Куличков В.Ф., Куличкова С.Ф. подарили Горбуновой Т.В. 2/3 доли в праве собственности в четырехкомнатной квартире, общей площадью 76,4 кв.м, в том числе жилой площадью 48,8 кв.м., расположенной по адресу: ..., .... Горбунова Т.В. приняла в дар от Куличкова В.Ф., Куличковой С.Ф. указанную квартиру.

Согласно п. 9 Договора дарения, его условия содержат весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора. Данный договор подписан сторонами. Подлинность подписей сторонами не оспаривалась. Договор был зарегистрирован в регистрирующем органе, ГУФРС по Кемеровской области Дата обезличена г.

На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, составленного Дата обезличена г. между Администрацией г. Новокузнецка и Куличковыми, зарегистрированного в Администрации г. Новокузнецка Дата обезличена г., соглашения об определении долей от Дата обезличена г., а также договора дарения от Дата обезличена г. было оформлено право собственности Горбуновой Т.В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена г. произведена запись регистрации Номер обезличен и выдано свидетельство о государственной регистрации права. Обязательства по договору дарения исполнены сторонами в полном объеме. После заключения договора, сторонами не было принято никаких дополнительных обязательств и соглашений по данному договору.

В связи с проверкой доводов истца Бублей С.В. о том, что Куличков В.Ф., Куличкова С.Ф. в момент заключения договора дарения от Дата обезличена г. не могли значение своих действий и руководить ими, судом назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза. 

Дата обезличена г. Куличков В.Ф. умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ЛО Номер обезличен. Ходатайства о назначении посмертной судебно-психиатрической экспертизы в судебном заседании сторонами не заявлялось.

Согласно заключению комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличена г. амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы: в Дата обезличена. Куличкова С.Ф. каким-либо психическим расстройством не страдала и могла понимать значение своих действий, руководить ими. В настоящее время у Куличковой отмечается психическое ..., развившейся примерно в начале Дата обезличена. на фоне ...  

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Кроме того, указанные обстоятельства дела подтверждаются показаниями свидетелей.

Так, свидетель Скорых Е.В. суду показала, что знает Горбунову Т.В. по работе. Горбунова Т.В. обратилась к ней в агентство по ... для составления договора дарения и оформления необходимых документов. После того, как все документы были готовы, вместе с Куличковым В.Ф., Куличковой С.Ф. поехали в Юстицию. При подаче документов, регистратор задавала Куличковым вопросы, они подписали договор дарения. Куличков В.Ф. подписывал договора левой рукой, так как правая рука была парализована. Сомнений у регистратора в том, что Куличковы самостоятельно приняли решение о заключении договора дарения, не возникло. Со слов Куличковых ей известно, что их дочь Горбунова Т.В. за ними ухаживала и в знак благодарности они решили подарить квартиру ей. О том, что у них есть еще дочери, они не говорили. Сомнений в том, что Куличковы приняли решение о дарении квартиры под давлением, у нее не возникло.    

Допрошенный в качестве свидетеля Нагуманов С.Е., суду показал, что Куличкова В.Ф., Куличкову С.Ф. знает давно. Три года назад ездил в Казахстан, Куличковы передавали для их дочери Галины посылку. Когда позвонил по телефону, то Куличкова С.Ф. его не узнала, а Куличков В.Ф. узнал сразу. В Дата обезличена г. из Казахстана приезжала Галина, Куличкова С.Ф. ее не узнала. О том, что Куличков В.Ф., Куличкова С.Ф. подарили квартиру их дочери Татьяне ему не известно. 

Так, свидетель Нагуманова Н.Т. суду показала, что последний раз видела Куличкова В.Ф., Куличкову С.Ф. около 7 лет назад. Старшая дочь Куличковых Г. ее подруга, давно уехала из г. Новокузнецка и постоянно проживает в Чемкенте. Татьяна всегда была для родителей как свет в окне, Светла инвалид с детства. Куличковы любили только одну Татьяну, не удивительно, что они подари ей квартиру. 

Свидетель Плотникова Г.А., суду показала, что последний раз видела Куличкова В.Ф., Куличкову С.Ф. 5 лет назад. Старшая дочь Куличковых Г. ее подруга, постоянно проживает в Казахстане. Когда в Дата обезличена г. Галина приезжала в г. Новокузнецк, Куличкова С.Ф. ее не узнала. Со слов Галины ей известно, что Татьяна всю квартиру забрала себе, а ее с сестрой Светланой «кинула». 

Свидетель Володина Е.А. суду показала, что Куличкова В.Ф., Куличкову С.Ф. знает с Дата обезличена года, отношения доверительные. Куличковы все понимали, о чем говорили и что делали. Каждый месяц она ходила к ним в гости, у них дома всегда был порядок, чистота. За Куличковым В.Ф., Куличковой С.Ф. ухаживала их дочь Горбунова Т.В.. Со слов Куличковых ей известно, что помимо Горбуновой Т.В. у них есть еще две дочери, которые не проживали с ними, ничем не помогали, а только требовали деньги, поэтому они решили переписать квартиру на Горбунову Т.В..

Свидетель Петрова Е.С. суду показала, что Булей С.В. ее мама, Горбунова Т.В. – родная тетя, а Куличкова С.Ф. и Куличков В.Ф. ее бабушка и дедушка. Когда училась в школе проживала у Куличковой С.Ф., Куличкова В.Ф. по адресу: ..., .... Потом вышла замуж и пять лет проживала в ..., затем развелась и приехала жить в г. Новокузнецк. Когда в последний раз приходила к Куличковым в гости бабушка ее не узнала. Со слов матери ей известно, что Куличкова С.Ф., Куличков В.Ф. должны были разделить квартиру между всеми сестрами.   

Свидетель Бублей С.А. суду показал, что Бублей С.В. его жена, Куличков В.Ф. и Куличкова С.Ф. – родители жены. Вместе с женой 2 раза в месяц бывает у них гостях, привозит продукты. Около 3-4 лет назад Куличков В.Ф., Куличкова С.Ф. стали их забывать, спрашивали кто они такие. Сейчас их состояние здоровья ухудшилось. 

Таким образом, как установлено и нашло подтверждение в судебном заседании, договор дарения соответствует требованиям законодательства, текст договора и его условия изложены четко и ясно, не допускают двойного толкования, из договора усматривается воля дарителей и одаряемого на совершение данной сделки. В период заключения договора дарения Куличкова С.Ф., Куличков В.Ф. понимали значение своих действий и руководили ими, а также могли осознавать последствия совершенных действий.

Доводы истца о том, что договор дарения был заключен под влиянием заблуждения, суд находит несостоятельными, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, никакими доказательствами указанные доводы не подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований Бублей С.В. о признании сделки недействительной.

Доводы ответчика Горбуновой о пропуске истицей срока исковой давности суд считает необоснованными.

Бублей С.В. заявила требование о признании недействительным договора дарения с ссылкой на ст.177 ГК РФ, то есть заявила требование о признании недействительной оспоримой сделки.

В силу ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истица утверждает, что узнала о  договоре дарения лишь Дата обезличенаг., ответчик не опроверг эти доводы истца. В суд Бублей С.В. обратилась Дата обезличенаг., то есть в пределах установленного законом срока.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании сделки недействительной, то соответственно, не подлежат и возмещению понесенные истцом судебные расходы. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Бублей С.В. к Горбуновой Т.В., Куличкову В.Ф., Куличковой С.Ф. о признании сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: