РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: Путиловой Н.А. при секретаре: Кубраковой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 23 марта 2011 г. дело по заявлению Рукиной Т.Е. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, УСТАНОВИЛ: Рукина Т.Е. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия. Просит суд обязать нотариуса Куртукову Г.П. выдать ей свидетельство о праве на наследство после умершей Дата обезличена г. Косых З.А. Требования мотивированы тем, что она является наследницей по праву представления после смерти ее бабушки Косых З.А., последовавшей Дата обезличена г. Наследство Косых З.А. состоит из квартиры, расположенной по адресу: ..., .... Наследником первой очереди является ее отец, сын Косых З.А. – Косых Е.И., других наследников нет, спор о праве на наследство отсутствует, т.к. отец отказался от наследственного имущества в ее пользу, однако своевременно к нотариусу не обратился. Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от Дата обезличена г. ее отцу было отказано в установлении факта принятия наследства. Решение никем не обжаловалось и вступило в законную силу. Она также обратилась в суд с заявлением, и решением суда от Дата обезличена г. был признан факт принятия ею наследства после смерти ее бабушки Косых З.А. Решение вступило в законную силу. Дата обезличена г. она обратилась с заявлением к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону, но временно исполняющей обязанности нотариуса Куртуковой Г.П. – нотариус Нелюбина О.В. отказала ей в совершении нотариального действия. Считает данный отказ незаконным, т.к. по решению суда ее отец признан не принявшим наследство, следовательно, единственной наследницей по закону является она. В судебном заседании заявитель настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Нотариус Куртукова Г.П. возражала против заявленных требований. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя необоснованными и неподлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено: Дата обезличена г. умерла Косых З.А., что подтверждается свидетельством о смерти II-ЛО Номер обезличен. После смерти Косых З.А. осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., .... Завещания Косых З.А. не оставила. Наследником первой очереди после смерти Косых З.А. по закону является сын умершей Косых Е.И. Косых Е.И. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, но решением Центрального районного суда г. Новокузнецка об Дата обезличена г. Косых Е.И. отказано в удовлетворении заявления об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти его матери Косых З.А., решение вступило в законную силу. Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от Дата обезличена г. был установлен факт принятия наследства внучкой умершей Косых З.А. – Рукиной Т.Е. решение также вступило в законную силу. Рукина Т.Е. на основании данных решений обратилась к нотариусу Новокузнецкого нотариального округа Куртуковой Г.П. для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону. Дата обезличена г. временно исполняющей обязанности нотариуса Куртуковой Г.П. – нотариус Нелюбина О.В. отказала заявителю в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей Косых З.А., о чем свидетельствует постановление об отказе в совершении нотариального действия. Данный отказ мотивирован тем, что имеется наследник первой очереди – сын умершей Косых Е.И. Внуки наследуют по праву представления только в случае смерти до открытия наследства или одновременно с наследодателем наследника по закону. Суд считает данный отказ законным и обоснованным, исходя из следующего. Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. В силу ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну. Суд считает необоснованными доводы заявителя, что она является наследницей по праву представления на наследство по закону, поскольку наследник первой очереди- сын Косых З.А. и ее отец в установленный законом срок не принял наследство т.к. данный довод основан на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку ее отец в настоящее время жив, а наследование по праву представления возможно только в случае смерти наследника. Также суд не может принять во внимание и доводы заявителя, что на основании решения суда она имеет право на наследство, поскольку решениями судов установлен только факт принятия ею наследства и непринятия наследства ее отцом, что не означает отказ прямого наследника Косых Е.И. от наследства и автоматическое получение наследства Рукиной Т.Е., которая наследует только по праву представления. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что временно исполняющей обязанности нотариуса Куртуковой Г.П. – нотариусом Нелюбиной О.В. обоснованно было отказано в совершении нотариального действия - выдаче Рукиной Т.Е. свидетельства о праве на наследство по закону, следовательно, требования заявителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании и удовлетворению не подлежат. С учетом вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Рукиной Т.Е. об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия отказать за необоснованностью требований. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: