РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего:  Путиловой Н.А.

при секретаре:                    Кубраковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

             28 июня 2011 г.

дело по иску Рогалева А.Б. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Чумаку А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рогалев А.Б. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просит суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу страховое возмещение в сумме ... руб., неустойку за просрочку выплаты в сумме ... руб.; взыскать с ответчика Чумака А.М. в его пользу сумму причиненного имущественного ущерба в сумме ... руб.; взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы по оплате услуг эксперта в сумме ... руб., расходы на составление нотариальной доверенности в сумме ... руб., расходы по отправке телеграмм в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

Свои требования мотивировал следующим:

Дата обезличена г. в 19-05 час. на ул. ... ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением, и автомобилем ..., под управлением Чумака А.М. В результате данного ДТП его автомобиль был поврежден.

Вина Чумака А.М. в причинении ему материального ущерба установлена органами ОГИБДД, что подтверждается постановлением об административном правонарушении, в котором зафиксировано нарушением ответчиком п. 13.9. ПДД.

Его гражданская ответственность застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность Чумака А.М. застрахована в ОАО « АльфаСтрахование».

Дата обезличена г. он обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на страховую выплату, Дата обезличена г. представил автомобиль для осмотра, но до настоящее времени страховое возмещение ему не выплачено, сумму ущерба ему не сообщили.

Он самостоятельно обратился к независимым оценщикам.

Согласно отчету Номер обезличен от Дата обезличена г. ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом физического износа составляет ... руб.

Считает, что ответственность за причиненный ему материальный ущерб также должен нести Чумак А.М.

Кроме того, страховая компания должна выплатить ему неустойку за задержку выплаты страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца Кармалин Н.А., действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя Манских Н.А., действующей на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют, поскольку заявленные повреждения транспортного средства истца не соответствуют обстоятельствам ДТП. Письменный отказ был направлен страховщиком в адрес истца.

Ответчик Чумак А.М. исковые требования не признал, считает завышенной сумму восстановительного ремонта, свою вину в произошедшем ДТП не отрицает.

Третье лицо ОАО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило, исковые требования не оспорило.

   Суд, заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, административный материал, считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

Дата обезличена г. в 19-05 час. на ул. ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., принадлежащего Рогалеву А.Б. на праве собственности и под его управлением, и автомобилем ..., под управлением Чумака А.М. В результате данного ДТП автомобиль истца был поврежден.

Чумак А.М., двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству ... под управлением Рогалева А.Б., двигавшемуся по главной дороге. Свою вину в произошедшем ДТП Чумак А.М. не отрицает.

Водитель Чумак А.М. нарушил п. 13.9. ПДД и на основании ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме ... руб.. Нарушений ПДД в действиях водителя Рогалева А.Б. не установлено.

Данные обстоятельства установлены материалами проверки, проведенной ОГИБДД УВД по г. Новокузнецку и не отрицаются сторонами.

 В результате данного ДТП автомобилю Рогалева А.Б. причинены технические повреждения: расколот передний бампер и накладка бампера, деформированы передние правое и левое крыло, брызговик переднего крыла, передняя правая дверь, центральная стойка,стойка и порог правой боковины кузова, задняя правая дверь, диск заднего левого колеса, расколоты повторитель указателя поворота передний правый, правая и левая фары,, зеркало правое наружнее, колпак диска переднего левого колеса и заднего левого колеса, произошел перекос проема правой передней двери, нарушено лакокрасочное покрытие и др.

В соответствии с ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

 В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.14.1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

1. В результате ДТП вред причинен только имуществу;

2. ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим ФЗ.

Гражданская ответственность водителя Чумака А.М., виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент ДТП была застрахована в ОАО « АльфаСтрахование», страховой полис ВВВ Номер обезличен. Гражданская ответственность водителя Рогалева А.Б. застрахована в  ОСАО « РЕСО-Гарантия». ДТП произошло с участием двух транспортных средств, в результате ДТП вред причинен только имуществу.

Дата обезличенаг. Рогалев А.Б. обратился в ОСАО « РЕСО-Гарантия» с заявлением на страховую выплату, предоставил следующие документы: извещение о ДТП, оригинал справки о ДТП, копию постановления об административном правонарушении, копию свидетельства о регистрации поврежденного транспортного средства, реквизиты расчетного счета, копию водительского удостоверения и паспорта.

Дата обезличенаг. Рогалев А.Б. предоставил свой автомобиль для осмотра страховщику.

Согласно ст. 12 ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить страховщику поврежденное имущество для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. И в силу ст. 13 данного закона страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

Дата обезличенаг. ОСАО « РЕСО-Гарантия» направило истцу письмо Номер обезличенф, которым отказало истцу в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что заявленные повреждения данного транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела, на основании чего у ОСАО « РЕСО-Гарантия» отсутствуют законные основания для признания события страховым случаем и возмещения ущерба.

До настоящего времени истцу страховое возмещение не выплачено.

Суд считает, что факт ДТП, равно как и вина Чумака А.М. в его совершении, подтверждается выше исследованными доказательствами.

Данные факты свидетельствую о том, что Чумак А.М. управляя автомобилем ..., двигаясь по второстепенной дороге, не уступил договору транспортному средству ..., двигавшемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем под управлением водителя Рогалева А.Б. и причинил вред автомобилю истца.

 В справке о ДТП от Дата обезличена г. зафиксированы повреждения автомобиля истца: колпак заднего левого колеса, передний бампер, правые крылья, правые двери, правый порог, правое зеркало заднего вида, правая фара, правый и левый поворотники, колпаки правых колес

Данные обстоятельства подтверждаются также схемой ДПТ, составленной сотрудниками ОГИБДД и подписанной сторонами без возражений, что также свидетельствуют о вине Чумака А.М. в произошедшем ДТП и причиненных повреждениях автомобилю истца.

Произошедшее ДТП состоит в причинно-следственной связи с наступившими в виде причинении материального ущерба Рогалеву А.Б. последствиями, из-за допущенного нарушения ПДД водителем Чумаком А.М.

Со стороны водителя Рогалева А.Б. нарушений ПДД не усматривается, в его действиях нет состава административного правонарушения.

Определение о привлечении к административной ответственности Чумаком А.М. обжаловано не было и вступило в законную силу.

Страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия», в которой была застрахована гражданская ответственность Рогалева А.Б., как собственника ТС, отказала в выплате страхового возмещения на том основании, что повреждения автомобиля истца не соответствуют обстоятельствам ДТП.

Истец утверждает, что все повреждения были получены его автомобилем в результате данного ДТП.

Суд находит обоснованными доводы истца, поскольку как следует из схемы ДТП, удар автомобиля ... пришелся в правую часть автомобиля .... От удара автомобиль истца откинуло на встречную полосу и ударило о бордюр. Как установлено сотрудниками ОГИБДД при осмотре автомобиля истца после ДТП от Дата обезличена г., ТС ... получила в основном повреждения правой стороны, что зафиксировано в справке от ДТП от Дата обезличена г..установлено схемой ДТП, объяснениями водителей Рогалева и Чумака, данными после ДТП и имеющимися в административном материале. В справке о ДТП указаны повреждения левой части автомобиля истца, повреждения правой стороны, скрытые повреждения.

Ответчик Чумак А.М. также подтвердил в судебном заседании, что после столкновения автомобиль истца отбросило в сторону на бордюр и практически прижало к бордюру дороги, поэтому есть повреждения с левой стороны.

В свою очередь ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия»  не предоставил ни одного доказательства в обоснование своих доводов, что повреждения автомобиля истца не соответствуют обстоятельствам ДТП.

Поскольку страховое возмещение истцу не было выплачено, он самостоятельно обратился в ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы».

Отчетом Номер обезличен от Дата обезличена г. ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом физического износа составляет ... руб.

Согласно заключения экспертно-правового центра ООО « Капитал-НК» Номер обезличен. от Дата обезличенаг. стоимость устранения дефектов автомобиля ... с учетом физического износа составляет ... руб.

  Суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... наиболее верно установлен отчетом ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы», поскольку оценщик имеет квалификацию по исследованию ТС в целях определения стоимости восстановительного ремонта, оценка проведена с использованием специальной литературы, отчет составлен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 153-ФЗ от 29.07.1998г.

Отчет экспертно-правового центра ООО « Капитал-НК» не отвечает требованиям, предъявляемым российским обществом оценщиков к такого рода документам: отсутствуют полные сведения об исполнителе, отсутствует регламент оценки, методические основы и подходы к оценке, основные предположения и ограничивающие условия, отсутствует определение объема и технологии ремонта и т.п., отсутствуют ссылки на использованную оценщиком специальную литературу, и суду не представляется возможным определить, на каком основании оценщиком были проведены расчеты стоимости ремонта и подлежащих замене запасных частей.

Поскольку ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» не представлено доказательств того факта, что автомобиль истца не был отремонтирован после ДТП от Дата обезличена г., суд считает возможным определить ущерб, причиненный Рогалеву А.Б. в результате ДТП, на основании представленного им отчета ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы».

Не доверять указанному отчету у суда оснований не имеется, отчет проведен лицом, имеющим соответствующее образование и лицензию на проведение оценочной деятельности, с использованием специальной литературы и нормативно-правовых документов, соответствует требованиям, предъявляемым к нему нормами действующего законодательства.

Согласно ст. 7 Федерального Закона ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

            Следовательно, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ... руб.

Истцом в судебном заседании также предъявлены требования к ответчику Чумаку А.М. о взыскании оставшейся суммы ущерба, которые суд считает подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом установлена вина Чумака А.М. в произошедшем ДТП, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб, и, соответственно, требования Рогалева А.Б. о взыскании с Чумака А.М. в его пользу стоимости материального ущерба подлежат удовлетворению, поскольку вины истца в произошедшем ДТП судом не установлено.

Сумма в размере ... должна быть взыскана с Чумака А.М. в пользу истца в счет возмещения причиненного Рогалеву А.Б. ущерба.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу неустойки за задержку страховой выплаты, поскольку до настоящего времени страховщиком выплата не произведена.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательством страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

При неисполнении обязанности по осуществлению страховой выплаты, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной законом страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки.

Дата обезличена г. ответчиком подано заявление страховщику о выплате страхового возмещения.

30 дней на выплату страхового возмещения – Дата обезличена г.

7,75 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи иска.

С ...

...

Сумма в размере ... руб. подлежит взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в счет неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Также суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков в его пользу судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, которые подтверждены документально, соответствующими квитанциями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, суд считает возможным взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца судебные расходы в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.; с Чумака А.М. судебные расходы в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, степени участия представителя в рассмотрении дела, суд полагает возможным взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб. - с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в сумме ... руб., с Чумака А.М. в сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества « РЕСО-Гарантия» в пользу Рогалева А.Б. страховое возмещение в размере ... руб., неустойку в сумме ... руб., судебные расходы в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ...., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., всего .....

Взыскать с Чумака А.М. в пользу Рогалева А.Б. в счет возмещения ущерба ... руб, судебные расходы в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ...., расходы на оплату услуг представителя в сумме ...

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: