ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Путиловой Н.А.

при секретаре Кубраковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

                                                                                                                                    23 июня 2011 г.                                    

гражданское дело по иску Воропаевой Н.А. к ООО «СК-Райт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воропаева Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «СК-Райт» о защите прав потребителей. Просит суд принять отказ от исполнения договоров, заключенных между ней и ответчиком – расторгнуть договор купли – продажи Номер обезличен от Дата обезличена г. и договор оказания бытовых услуг Номер обезличен от Дата обезличена г.; взыскать с ответчика в его пользу убытки в сумме ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., взыскать с ответчика штраф в пользу государства в размере 50 % от цены иска.

Мотивирует свои требования тем, что Дата обезличена года она заключила с ООО «СК-Райт» договор купли - продажи товара – двери из ПВХ и алюминиевого профиля и элементов отделки Номер обезличен, стоимостью ... руб.

          В тот же день был заключен второй договор Номер обезличен на оказание услуг на доставку и установку купленной двери в загородном доме Номер обезличен по ... пос. ... Срок гарантии по установке 3 года. Стоимость услуг составила: доставка – ... руб., установка – ... руб.

Свои обязательства по договорам она выполнила в полном объеме и оплатила покупку, установки и доставку изделия.

Установка двери выполнена ответчиком с нарушением срока – в Дата обезличена г.

В процессе эксплуатации двери с наступлением зимнего периода выявились дефекты производственного характера, что привело к невозможности пользования дверью по прямому назначению: проникающий холодный воздух по периметру двери приводит к промерзанию и образованию льда, который скапливается в нижней части порожка в виде массивных образований, что исключает подвижность двери. В результате давления льда в нижней половине малой створки стеклопакета образовалась трещина. Кроме того, ручка и защелка покрываются слоем наледи, что также приводит к ее неработоспособности.

Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой об устранении недостатков двери, но до настоящего времени недостатки не устранены.

За невыполнение ее законных требований ответчик должен выплатить ей неустойку.

Считает, что действиями ответчика ей также причинен моральный вред, который она оценивает в ... руб.

В судебном заседании представитель истицы Черненко Е.В., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала, увеличила сумму заявленных требований: просит суд также взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы: за юридическую консультацию ... руб., за составление искового заявления ... руб., расходы по оплате экспертизы в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом – лично под роспись и письмом. О причинах неявки сведений не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в   отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено.

Дата обезличена года истица заключила с ООО «СК-Райт» договор купли - продажи товара – двери из ПВХ и алюминиевого профиля и элементов отделки Номер обезличен, стоимостью ... руб.

          В тот же день между теми же сторонами был заключен второй договор Номер обезличен на оказание услуг на доставку и установку купленной двери в загородном доме Номер обезличен по ... пос. ... Срок гарантии по установке 3 года. Стоимость услуг составила: доставка – ... руб., установка – ... руб.

Свои обязательства по договорам истица выполнила в полном объеме и оплатила покупку, установки и доставку изделия, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Установка двери была выполнена ответчиком в Дата обезличена г.

Как следует из пояснений истицы, в процессе эксплуатации двери с наступлением зимнего периода выявились дефекты производственного характера, что привело к невозможности пользования дверью по прямому назначению: проникающий холодный воздух по периметру двери приводит к промерзанию и образованию льда, который скапливается в нижней части порожка в виде массивных образований, что исключает подвижность двери. В результате давления льда в нижней половине малой створки стеклопакета образовалась трещина. Кроме того, ручка и защелка покрываются слоем наледи, что также приводит к ее неработоспособности.

Истица неоднократно обращалась к ответчику с требованием об устранении недостатков, однако ответчик недостатки не устранил.

Дата обезличена г. истица обратилась в ООО «СК-Райт» с претензией о возврате уплаченной за товар суммы или замене двери, однако, до настоящего времени ответчик ее требования не исполнил.

Экспертным заключением ООО «Экспертно-оценочное бюро «Эксперт-Аналитик» Номер обезличен от Дата обезличена г. были сделаны следующие выводы:

1. Дефекты и недостатки, выявленные при осмотре дверного блока ПВХ.

Профиль дверного блока не соответствует профилю, указанному в приложении к
договору Номер обезличен (вместо указанного профиля Gealan установлен профиль VЕКА)
(фото 9)

Фурнитура не отрегулирована, дверь открывается и закрывается при приложении
большого усилия

Уплотнитель замят в углах (фото 5)

Замок открывается и закрывается при закрытом дверном полотне только с внутренней
стороны, и при приложении большого усилия

Монтажная пена не защищена с наружной стороны от атмосферных воздействий (фото 1, 3)

На нижнем левом стеклопакете трещина (фото 2)

Анкерные болты вкручены не до конца и с перекосом (фото 4)

Уплотнитель не герметичен (фото б)

Наличник установлен не в плоскости (фото 7)

Отслоение кэшированного покрытия от наличника (фото 8)

Профиль дверного блока ПВХ выгнут (при приложении уровня к профилю имеются
зазоры размером более 2 мм)

Со слов истца в зимнее время образовывается толстый слой льда по периметру дверного блока и вокруг замка

Замок не соответствует обязательным строительным нормам и правилам

Иных повреждений и недостатков строительно-технического характера, которые можно обнаружить при осмотре вне условий специализированной лаборатории, не выявлено.

2. Дефекты и причина их появления:

    Выявленные дефекты дверного блока, установленного по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен, являются существенными, так как для устранения данных недостатков невозможно без несоразмерных расходов и затрат времени. Требуется полная замена дверного блока.

Для этого требуется:

- стоимость дверного блока;

- демонтаж дверного блока. Величина ущерба по договору составит:

... руб. - стоимость дверного блока согласно договору Номер обезличен]; Среднерыночная стоимость демонтажа по ... – 20 % от стоимости монтажа. .... - стоимость демонтажа объекта экспертизы.

Общая величина ущерба: ... руб.

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению: заключение составлено полно, с исследованием всего имеющегося материала экспертом, обладающим необходимой специализацией и опытом работы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключение эксперта ответчиком не оспорено, доказательств по качеству проданного истцу товара и качеству установки ответчиком суду не предоставлено. 

При указанных выше обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истицы о том, что ответчик выполнил работы по установке двери некачественно, требования о переделке не выполнил.

Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора и выполнении работ и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, поскольку ответчик выполнил свои обязательства по договору по установке двери с существенными недостатками (некачественно), он обязан нести гражданско-правовую ответственность, следовательно, требования истицы об отказе от исполнения договоров и возврате ей ответчиком денежных средств в сумме ... подлежат удовлетворению.

          В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

         Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков, подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков работы, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей», Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ч. 1 ст. 28 названного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) -   потребитель по своему выбору вправе:  назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

 В соответствии с ч. 5 ст. 28 этого же Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % (трех процентов) цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг)  не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа.

Суд находит не подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки на основании ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в сумме ... руб., поскольку нормы данной статьи применяются только при нарушении сроков выполнения работ, а доказательств нарушения ответчиком сроков установки двери истицей суду не представлено.

В силу ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

    На основании ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

(в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ).

            Суд находит подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки за просрочку выполнения требований.

            Дата обезличена г. истицей ответчику направлена претензия о возврате денежных средств либо замене двери на аналогичную в срок 10 дней, но до настоящего времени требования Воропаевой Н.А. ответчиком не исполнены.

          Период просрочки выполнения требований потребителя: с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.  (день подачи иска) – ...

...

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства - каких-либо тяжких последствий неудовлетворения требований потребителя не наступило, а поэтому на основании ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей уплате неустойки до 8 000 руб.

          Согласно ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»  моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает обоснованными требования истицы о взыскании морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из тех нравственных страданий, которые перенесены истицей, а также что Воропаевой приходилось испытывать неудобства связанные с невозможностью проживания, а также при обращении к ответчику и в суд. Суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение судебных расходов. Исходя из сложности гражданского дела, конкретных обстоятельств, суд считает, что в пользу истца должны быть взысканы расходы на проведение экспертизы в размере ... рублей, расходы на оплату юридических услуг в виде консультации и написанию искового заявления в размере – ... рублей, которые подтверждены документально, соответствующей квитанцией.

В силу ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний и степени участия в них представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., которые подтверждены договором.

Также на основании ст. 103 ГПК РФ, п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»  с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме ... руб. и штраф в сумме ... руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Воропаевой Н.А. от исполнения договоров Номер обезличен, Номер обезличен заключенных Дата обезличена г. с  ООО «СК-Райт».

Взыскать с ООО «СК-Райт» в пользу Воропаевой Н.А. убытки в сумме ... руб., неустойку в сумме ... руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы на проведение экспертизы в сумме ... руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., всего ... руб.

Взыскать с ООО «СК-Райт» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... коп., штраф в сумме ... коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

  Председательствующий: