РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации председательствующего: Путиловой Н.А., при секретаре Кубраковой А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 17 мая 2011 г. дело по иску Администрации г. Новокузнецка к Базаровой Л.А. об освобождении самовольно занятых земельных участков, УСТАНОВИЛ: Истец Администрация г. Новокузнецка обратился в суд с иском к ответчику об освобождении самовольно занятого земельного участка. Просит суд обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., у дома Номер обезличен, занятый торговым киоском, путем демонтажа самовольно установленного киоска за счет средств ответчика. Свои требования мотивирует следующим: Дата обезличена г. сотрудниками отдела контроля Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка была проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в результате которого был выявлен факт самовольного занятия земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., у дома Номер обезличен, под торговый киоск, ответчиком. Правоустанавливающие документы на занимаемый ответчиком земельный участок, оформленный в установленном законом порядке, отсутствуют. До настоящего времени ответчиком не предприняты действия по освобождению самовольно занятых земельных участков. В судебном заседании представитель истца Администрации г. Новокузнецка и третьего лица Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка Журавлева И.В., действующая на основании доверенностей, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. Ответчик Базарова Л.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что она оплачивает аренду за киоск ООО «Инком-С», с которой ею заключен договор на размещение и установку торгового павильона на земельном участке, находящимся на придомовой территории многоквартирного дома. Кроме того, они приняла все меры для заключения договора аренды с администрацией г. Новокузнецка, однако, договор с ней не заключают, так как она не может получить согласование ОАО « Сибирьтелеком» на размещение торгового киоска, так как он расположен в охранной зоне телефонной канализации. Суд, заслушав пояснения сторон, третьего лица, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В судебном заседании установлено. Дата обезличена г. сотрудниками отдела контроля Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка была проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в результате которого был выявлен факт самовольного занятия земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., у дома Номер обезличен, под торговый киоск, ответчиком, о чем составлен акт обследования земельного участка. Из плана земельного участка следует, что часть спорного киоска ( 4 кв.м) расположена в границах отвода земельного участка под многоквартирным домом по ..., который находится в управлении ООО «Инком-С», а другая часть киоска - в охранной зоне – в зоне размещения телефонной канализации ОАО «Сибирьтелеком», являющейся санитарной зоной и принадлежащей муниципальному образованию. Площадь территории санитарного содержания установлена в соответствии с распоряжением Администрации г. Новокузнецка Номер обезличен от Дата обезличена г. Часть земельного участка (4 кв.м.) находится в границах отвода земельного участка под многоквартирным домом по ... ..., поставленном на государственный кадастровый учет. Из договора Номер обезличен от Дата обезличена г. на размещение и установку торговых павильонов на земельных участках, находящихся на придомовой территории многоквартирного дома, заключенного между ООО «Инком-С» и Базаровой Л.А. следует, что ООО «Инком-С» предоставляет ответчику за плату право на размещение торгового павильона для торговли бытовой химией по адресу: .... Как следует из пояснений ответчика и подтверждается письменными материалами дела, Базарова Л.А. неоднократно обращалась в Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка и в ОАО «Сибирьтелеком» для согласования границ размещения принадлежащего ей киоска, но в согласовании ей было отказано на том основании, что часть ее киоска расположена в охранной зоне телефонной канализации (2 м. от крайней трубы). Согласно подп. а п. 4 Постановления Правительства РФ от 09.06.1995 N 578 "Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации" на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации: устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных в населенных пунктов на безлесных участках, - в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на 2 метра с каждой стороны. Следовательно, суд считает установленным, что действительно, часть киоска, принадлежащая Базаровой Л.А., находится в охранной зоне, что является нарушением норм ЗК РФ. Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права граждан или юридических лиц, а также создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть присуждено к исполнению обязательств в натуре в частности сносу незаконно возведенных сооружений. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно гражданскому и земельному законодательству порядок использования земли в РФ имеет правовую основу. Право пользования земельным участком подлежит правовому оформлению, использование земли является платным, с поступлением денежных средств в бюджет города и области. Судом установлено, что следствием самовольного занятия ответчиком земельного участка является нарушение правового режима использования земель муниципального образования, без необходимого учета природных, социальных и экономических факторов, создание угрозы ущерба окружающей природной среде и благополучию граждан. Вследствие незаконного самовольного занятия ответчиком земельного участка, Администрация г. Новокузнецка – как орган местного самоуправления, лишена возможности исполнять свои обязательства, возложенные государством в соответствии с ЗК РФ по эффективному распоряжению земельными участками. При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца об обязании ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., у дома Номер обезличен, занятый торговым киоском, путем демонтажа самовольно установленного киоска за счет средств ответчика подлежит удовлетворению. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме ... руб., от которой истец был освобожден на основании закона. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать Базарову Л.А. освободить земельный участок по адресу: ..., ..., у дома Номер обезличен в ... ..., занятый торговым киоском, путем демонтажа самовольно установленного киоска за счет средств Базаровой Л.А.. Взыскать с Базаровой Л.А. государственную пошлину в местный бюджет в сумме ... руб. Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: