РЕШЕНИЕ Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: Путиловой Н.А. при секретаре: Кубраковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 17 мая 2011 г. дело по иску Бубнова Юрия Витальевича к ООО «Росгосстрах», Мартынову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании страховой выплаты УСТАНОВИЛ: Истец Бубнов Ю.В. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования следующим: Дата обезличенаг. в результате нарушения п.10.1 ПДД водителем Мартыновым А.Н., управляющим автомобилем ..., при выполнении трудовых обязанностей в Департаменте Лесного комплекса Кемеровской области, было совершено ДТП, в результате которого, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю ... был причинен ущерб. В связи тем, что в результате произошедшего ДТП его автомобиль был поврежден, а риск гражданской ответственности его и владельца транспортного средства ... были застрахованы по договору обязательного страховании в ООО «Россгосстрах», он в установленном законом порядке обратился в данную страховую компанию в г.Новокузнецке с заявлением о выплате ему страхового возмещения по договору обязательного страхования. Представителями страховой компании « Росгосстрах» ему было предложено самому обратиться к независимым экспертам для проведения оценки автомобиля, если в течении 5 дней их представитель не проведет осмотр его транспортного средства. Поскольку в течении 5 дней страховщик не произвел осмотр его автомобиля, он, как ему было предложено, обратился в НП Саморегулируемая организация оценщиков «Сибирь», специалисты которого осмотрели его автомобиль и составили отчет Номер обезличен об оценке восстановительной стоимости автотранспортного средства и отчет Номер обезличен об утрате товарной стоимости его автомобиля после повреждения. За оказанные услуги, связанные с определением размера причиненного ему материального ущерба и составления отчета им было оплачено ... руб. Согласно отчету Номер обезличен стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа ...) составила ... руб. Согласно отчету Номер обезличен утрата товарной стоимости его автомобиля составила ... коп. После предоставления в ООО « Росгосстрах» данных отчетов, Дата обезличенаг. ответчик перечислил ему ... руб., указав, что данная сумма является страховым возмещением за поврежденный автомобиль, а если он не согласен, то должен обратиться в суд. Дата обезличенаг. ООО « Росгосстрах» ему выдало заключение Номер обезличен от Дата обезличенаг., составленное ООО «Автоконсалтинг плюс», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... руб. При этом его автомобиль ни представителями ООО «Росгосстрах», ни специалистами ООО «Автоконсалтинг плюс» не осматривался. Считает действия ООО « Росгосстрах» по оценке восстановительного ремонта его автомобиля незаконными. Следовательно, неисполненное страховое обязательство ООО «Росгосстрах» составляет ... Кроме того, по вине водителя Мартынова А.Н. произошло ДТП, в результате которого он пережил сильный стресс, т.к. испугался, что может причинить вред другим людям, чужому имуществу, его здоровью. Кроме того, его автомобиль, который являлся средством его заработка, пришел в негодность и он не имел возможности им пользоваться. Таким образом, виновными действиями Мартынова А.Н. ему были причинены нравственные страдания, которые он оценивает в ... руб. Кроме того, в связи с обращением в суд им была оплачена госпошлина в сумме ... руб., оплачены расходы по эвакуации его автомобиля в сумме ... руб. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу: страховую выплату в сумме ... коп., расходы по эвакуации транспортного средства в сумме ... руб., расходы по оплате гос.пошлины в сумме ... коп. Взыскать с Мартынова А.Н. в его пользу компенсацию морального вреда ... руб. В судебном заседании истец Бубнов Ю.В. на исковых требованиях настаивает, просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу: страховую выплату в сумме ... коп., расходы по эвакуации транспортного средства в сумме ... руб., расходы по оплате гос.пошлины в сумме ... коп. Взыскать с Мартынова А.Н. в его пользу компенсацию морального вреда ... руб. Представитель ответчика ООО «Россгосстрах» в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором исковые требования не признал, ссылаясь на тот факт, что истцу выплачено страховое возмещение в сумме ... руб., указанный ущерб установлен ООО «Автоконсалтинг Плюс». Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика Мартынова А.Н. – Костина Анна Владимировна, действующая на основании нотариальной доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда с Мартынова А.Н., т.к. истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий в результате ДТП. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с Мартынова А.Н. компенсации морального вреда. Суд, заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы гражданского и административного дела, считает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Свое мнение суд основывает на следующем: Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). В судебном заседании установлено: Между Бубновым Ю.В. и ООО «Россгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств («ОСАГО»), что подтверждается выданным Бубнову Ю.В. на руки страховым полисом ВВВ Номер обезличен. Данный договор предусматривает не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, 160000 руб.- при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших. Согласно копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена года, Мартынов А.Н., двигаясь на автомобиле ... ..., не учел дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем ..., водитель Бубнов Ю.В., и автомобилем ..., водитель Енусов А.С. То есть водитель Мартынов А.Н. нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, административная ответственность за которое в соответствии с КоАП РФ не установлена. Данное постановление Мартыновым А.Н. не обжаловалось, свою вину в ДТП не оспаривает. Факт ДТП, равно как и вина Мартынова А.Н. в его совершении, подтверждается также справкой о ДТП от Дата обезличена г. О вине Мартынова А.Н. свидетельствуют также повреждения автомобилей после ДТП. На автомобиле ... ..., под управлением Мартынова А.Н. – капот, передний бампер, правое переднее крыло, правая фара. На автомобиле ..., под управлением Бубнова Ю.В. – капот, передний бампер, передняя панель, передние крылья, левая и правая фары, решетка радиатора, крыша, заднее левое крыло, задний бампер, правая передняя дверь, возможны скрытые повреждения. Данные факты свидетельствуют о том, что Мартынов А.Н. не учел дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением, чем нарушил ПДД, что и привело к столкновению автомобилей. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения. Таким образом, суд считает установленным, что в результате виновных действий водителя Мартынова А.Н. автомобиль истца получил повреждения. Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно п.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Суд считает установленным факт произошедшего ДТП, который подтверждается исследованными судом доказательствами по делу. Согласно п.п.«а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Бубнов Ю.В. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. По предложению страховщика истец обратился в НП Саморегулируемая организация оценщиков «Сибирь» для проведения экспертизы о расчете стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Согласно отчету Номер обезличен от Дата обезличена г. НП Саморегулируемая организация оценщиков «Сибирь» о восстановительной стоимости поврежденного автотранспортного средства ..., Дата обезличена года выпуска - заказчик: Бубнов Ю.В., стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа в ...% составляет ... руб. Согласно отчету Номер обезличен от Дата обезличена г. НП Саморегулируемая организация оценщиков «Сибирь» о восстановительной стоимости поврежденного автотранспортного средства ..., Дата обезличена года выпуска - заказчик: Бубнов Ю.В., компенсация утраты, связанная с восстановительным ремонтом ТС составляет ... руб. После предоставления в ООО « Росгосстрах» данных отчетов, Дата обезличенаг. ООО «Росгосстрах» перечислил истцу ... руб., указав, что данная сумма является страховым возмещением за поврежденный автомобиль согласно заключения Номер обезличен от Дата обезличенаг., составленное ООО «Автоконсалтинг плюс», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... руб. Истец утверждает, что его автомобиль ни представителями ООО «Росгосстрах», ни специалистами ООО «Автоконсалтинг плюс» не осматривался. Ответчик указанные доводы истца не оспорил. Суд считает необходимым взять за основу отчет НП Саморегулируемая организация оценщиков «Сибирь», поскольку оценщик имеет квалификацию по исследованию ТС в целях определения стоимости восстановительного ремонта, оценка проведена с использованием специальной литературы, отчет составлен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 153-ФЗ от 29.07.1998г. Отчет ООО «Автоконсалтинг плюс» не отвечает требованиям, предъявляемым российским обществом оценщиков к такого рода документам: отсутствуют полные сведения об исполнителе, отсутствует регламент оценки, методические основы и подходы к оценке, основные предположения и ограничивающие условия, отсутствует определение объема и технологии ремонта и т.п., отсутствуют ссылки на использованную оценщиком специальную литературу, и суду не представляется возможным определить, на каком основании оценщиком были проведены расчеты стоимости ремонта и подлежащих замене запасных частей. Кроме того, автомобиль истца не осматривался специалистами ООО «Автоконсалтинг плюс». Утрата товарной стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля. Согласно справке УВД по г.Новокузнецку Отдел ГИБДД Номер обезличен от Дата обезличена года, ДТП с участием автомобиля ... в период, предшествующий ДТП, т.е. Дата обезличена года не зарегистрировано. При указанных обстоятельствах, суд считает, что сумма утраты товарной стоимости автомобиля истца должна быть включена в размер страхового возмещения и подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах». За оказанные услуги, связанные с определением размера причиненного ему материального ущерба и составления отчета им было оплачено ... руб., что подтверждается копиями квитанций, представленными истцом, и которые подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в соответствии с п.п.«б» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, сумма причиненного истцу ущерба составила ... руб. Истец настаивает на возмещении ущерба, с учетом уже выплаченного страхового возмещения в размере ... руб., с учетом расходов по оплате экспертизы в размере ... руб., в сумме ... Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, поскольку вина Мартынова А.Н. в дорожно-транспортном происшествии установлена, гражданская ответственность Бубнова Ю.В. застрахована в ООО «Россгосстрах», истец настаивает на взыскании ущерба с ООО «Росгосстрах», сумма ущерба не превышает 120 000 руб., следовательно, именно данная страховая компания должна нести в полном объеме ответственность за ущерб, причиненный автомобилю истца. Сумма ущерба в размере ... руб. подлежит возмещению в пользу истца со стороны ООО «Россгосстрах». Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Суд считает, что истцом не представлено доказательств причинения нравственных страданий в результате ДТП и на этом основании полагает в возмещении морального вреда отказать в связи с необоснованностью требований. Суд считает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Россгосстрах» в пользу Бубнова Ю.В. расходов по эвакуации транспортного средства в сумме ... руб. следует отказать, т.к. указанная сумма выходит за пределы лимита ответственности страховщика, т.е. 120 000 руб. Согласно ст.98 ГПК РФ, с ООО «Россгосстрах» в пользу Бубнова Ю.В. подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ... коп. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Россгосстрах» в пользу Бубнова А.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме ...., расходы по оплате госпошлины в сумме .... В удовлетворении требований Бубнова А.Н. к ООО «Росгосстрах», Мартынову А.Н. о взыскании расходов по эвакуации и компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 20.05.2011г. Председательствующий: