РЕШЕНИЕ Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: Путиловой Н.А. при секретаре: Кубраковой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 04 мая 2011 г. дело по иску Хаимзона Б.Б. к ЗАО «Д2 Страхование» о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Истец Хаимзон Б.Б. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты, просит суд взыскать в его пользу с взыскать с ответчика в его пользу в возмещении вреда ... руб.; неустойку в размере ... руб. за каждый день просрочки по день вынесения решения суда; судебные расходы: оплата экспертизы ... руб., оформление нотариальной доверенности ... руб., оплату эвакуатора ... руб.; представительство в суде 7 000 руб. Требования мотивировал тем, что Дата обезличена г. в ... час. на ... ... у дома Номер обезличен, произошло ДТП с участием автомобиля ... ..., водитель и собственник Шемякина Е.В., автомобиля ... ..., принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением, и автомобиля ..., водитель и собственник Красин Д.Н. Водитель Шемякина Е.В. нарушила п. 13.12 ПДД, что явилось причинно-следственной связью столкновения с его автомобилем и причинения ему материального ущерба. Виновным в данном ДТП признана Шемякина Е.В., в его действиях нарушений ПДД не установлено. Он обратился к страховщику, и, согласно отчету восстановительная стоимость ремонта его автомобиля с учетом износа составила ... руб., что значительно ниже денежных затрат, необходимых для ремонта его автомобиля. Он самостоятельно обратился к оценщику и согласно отчету ООО «ЭниКЭй» ущерб, причиненный его автомобилю, составил ... руб. До настоящего времени сумма страхового возмещения ему не выплачена. В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает, увеличил сумму иска: просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в возмещении вреда ... руб., поскольку страховое возмещение в размере ... руб. уже страховщиком выплачено; неустойку в размере ... руб.; судебные расходы: оплата экспертизы ... руб., оформление нотариальной доверенности ... руб., оплату эвакуатора ... руб.; представительство в суде ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. Ответчик ЗАО «Д2 Страхование» в лице представителя Кучкиной Н.С. заявленные требования не признала. Суд, заслушав пояснения сторон, специалиста, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено: Между Шемякиной Е.В. и ЗАО «Д2 Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств («ОСАГО»), что подтверждается выданным Шемякиной Е.В. на руки страховым полисом серии ВВВ Номер обезличен. Данный договор предусматривает не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, и не более 160 000 руб. при причинении вреда двум и более потерпевшим. Согласно справке о ДТП от Дата обезличена г., установлено, что Дата обезличена г. в ... час. на ... ... у дома Номер обезличен, произошло ДТП с участием автомобиля ..., водитель и собственник Шемякина Е.В., автомобиля TOYOTA ..., водитель и собственник Хаимзон Б.Б., и автомобиля ..., водитель и собственник Красин Д.Н. Водитель Шемякина Е.В. нарушила п. 13.12 ПДД, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем истца и причинения ему материального ущерба. Виновным в данном ДТП признана Шемякина Е.В., в действиях истца нарушений ПДД не установлено. Постановлением Номер обезличен по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г. Шемякиной Е.В. назначено административное наказание в виде штрафа в сумме ... руб. Данное постановление Шемякиной Е.В. не обжаловалось и вступило в законную силу. О вине Шемякиной Е.В. также свидетельствуют повреждения автомобилей после ДТП. На автомобиле под управлением Шемякиной Е.В. – передний бампер, переднее левое крыло, капот, обе фары, решетка радиатора. На автомобиле под управлением Хаимзона Б.Б. – переднее правое крыло, передний бампер, капот, обе фары, радиатор, решетка радиатора. Данные повреждения свидетельствуют о том, что Шемякиной Е.В. был нарушен п. 13.12 ПДД - при повороте налево Шемякина Е.В. не уступила дорогу автомобилю под управлением Хаимзона Б.Б., движущемуся по равнозначной дороге, что и явилось причинно-следственной связью столкновения автомобилей и причинению истцу материального ущерба. Таким образом, суд считает установленным, что в результате виновных действий водителя Шемякиной Е.В. автомобиль истца получил вышеуказанные повреждения. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); В соответствии со ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Согласно ст. 942 ГК РФ (Существенные условия договора страхования), при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. Согласно ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального Закона ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Хаимзон Б.Б. в установленный законом срок обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Страховщиком была проведена оценка повреждений его автомобиля, и, согласно отчету ООО «Сибирская Ассистанская Компания» сумма ущерба, причиненная его автомобилю, с учетом износа составила ... руб. Считая данную сумму явно недостаточной для ремонта его автомобиля, истец обратился в ООО «ЭниКэй» для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно отчету ООО «ЭниКэй» Номер обезличен от Дата обезличена г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа ... руб. Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Панкратова И.А. суду пояснила, что при расчете процента износа в отчетах была использована одинаковая формула, однако процент износа ООО «Сибирская Ассистанская Компания» был рассчитан исходя из среднегодового пробега автомобиля и составил ... %, а она брала фактический пробег автомобиля истца и получила процент износа в ... %, следовательно, суммы в отчетах получились разными. Согласно п. 22 Постановления Правительства РФ от 24.05.2010 N 361 "Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств" если комплектующее изделие (деталь, узел и агрегат) не заменялось с начала эксплуатации транспортного средства его возраст принимается равным возрасту транспортного средства, а пробег транспортного средства с этим комплектующим изделием принимается равным пробегу транспортного средства с начала эксплуатации. Если по результатам независимой технической экспертизы транспортного средства установлено или имеется документальное подтверждение (запись в паспорте транспортного средства, оплаченный заказ-наряд авторемонтной организации, маркировка организации-изготовителя даты выпуска комплектующего изделия и т.п.) того, что комплектующее изделие (деталь, узел и агрегат) было установлено при замене, произведенной до даты дорожно-транспортного происшествия, его возраст принимается равным разности между датой дорожно-транспортного происшествия и датой предыдущей замены, а пробег транспортного средства с этим комплектующим изделием принимается равным разности между пробегом транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия и пробегом на дату предыдущей замены комплектующего изделия. Возраст комплектующего изделия, подлежащего замене при восстановительном ремонте транспортного средства, рассчитывается в полных годах с даты начала эксплуатации транспортного средства либо с даты замены такого комплектующего изделия. Пробег транспортного средства определяется по одометру. Если одометр неисправен или его состояние не соответствует установленным требованиям, пробег с начала эксплуатации транспортного средства определяется расчетным путем в соответствии со справочными данными. При таких обстоятельствах, суд считает наиболее верным отчет ООО «ЭниКэй», поскольку считает, что в данном случае процент износа определяется действительно фактическим пробегом автомобиля, а не общим среднегодовым пробегом, установленным для автомобилей вообще данного года выпуска. Доказательств правильности расчета износа, определенным ООО «Сибирская Ассистанская Компания» ответчиком суду не представлено. Страховая сумма в размере ... руб. (... была страховщиком истцу перечислена, что Хаимзоном Б.Б. не отрицается. Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, поскольку вина Шемякиной Е.В. в дорожно-транспортном происшествии установлена, гражданская ответственность собственника автомобиля ... застрахована в ЗАО «Д2 Страхование», сумма ущерба не превышает 160 000 руб., следовательно, именно данная страховая компания должна нести в полном объеме ответственность за ущерб, причиненный автомобилю истца. Следовательно, суд приходит к выводу, что сумма в размере ... подлежит взысканию с ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в пользу истца. Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за задержку страховой выплаты. Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанностей по страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленного статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Документы в страховую компанию были истцом представлены Дата обезличена г. + 30 дней – Дата обезличена г. Страховая выплата в размере ... руб. была страховщиком Хаимзону Б.Б. выплачена Дата обезличена г. С ... ... ... ... Сумма в размере ... руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет задержки выплаты страхового возмещения. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу Хаимзона Б.Б. также подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме ... руб., расходы по оплате эвакуатора в сумме ... руб., расходы на оплату госпошлины в сумме ... руб., расходы по составлению искового заявления в сумме ... руб., которые подтверждены документально, соответствующими квитанциями. На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, количества проведенных судебных заседаний по делу и степени участия в них представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., что подтверждено соответствующей квитанцией. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Хаимзона Б.Б. к ЗАО «Д2 Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу Хаимзона Б.Б. страховое возмещение в размере ... рублей, неустойку в сумме ...., расходы по оплате эвакуатора в сумме ... руб., расходы на оплату экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме .... Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: