Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Новокузнецк 08.06.2011г.

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

При секретаре Спициной Е.                                   

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Леухиной Т.В., Леухина Г.А., Леухиной С.Г., Леухина Игоря Геннадьевича, действующего за себя и как законный представитель Леухиным Р.И., Леухиной О.А., Лаптевой Ф.Ф., Лаптева С.В., Лаптевой Т.В., Лаптевым М.С., Лаптевой О.С. к Администрации г.Новокузнецка о  признании права пользования жилым домом, включении в списки на предоставление социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г.Новокузнецка о  признании права пользования жилым домом, включении в списки на предоставление социальной выплаты, и просят действия Администрации г.Новокузнецка, выразившиеся в отказе включения их в списки на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен сносимого, переселяемым из ветхого жилья, неправомерным; признать за ними право на предоставление социальной выплаты на приобретение жилья взамен сносимого; обязать Администрацию г.Новокузнецка включить их список жильцов, проживающих в домах, расположенных на подработанной территории шахты им.Димитрова.

Требования мотивированы тем, что Лаптев С.В. и Леухина Т.В. являются собственниками 1\2 доли каждый жилого дома по ул...., как наследники умершего 29.03.2008г. Лаптева В.Н. Кроме них в доме зарегистрированы супруга умершего Лаптева Ф.Ф., члены семьи собственников: супруг Лкухиной Т.В. – Леухин Г.А., их дети Леухина С.Г., Леухин И.Г., супруга сына Леухина И.Г. – Леухина О.А., их сын Леухин Роман 2010г.р. Члены семьи собственника Леухиной Т.В. зарегистрированы в доме с 26.11.2010г. 29.11.2010г. в доме зарегистрированы члены семьи собственника Лаптева С.В. – супруга Лаптева Т.В., сын Лаптев М.С., дочь Лаптева О.С. Указанный дом находится на подработанной территории ликвидированной шахты им.Димитрова. Дом включен в «Список домов и граждан, проживающих в них, расположенных на подработанной шахтой им.Димитрова территории, ставших в результате ведения горных работ, непригодным для проживания по критериям безопасности. Они обратились в Администрацию г.Новокузнецка с просьбой включить их семью в списки на переселение, однако им было отказано по тем основаниям, что они менее пяти лет владеют (проживают) в доме и не имеют права на социальные выплаты для приобретения жилья. Считают данный отказ незаконным.

В судебном заседании истцы уточнили исковые требования и просят также признать за ними Леухиной Т.В., Леухины Г.А., Леухиной С.Г., Леухиным И.Г., Леухиным Р.И., Леухиной О.А., Лаптевой Ф.Ф., Лаптевым С.В., Лаптевой Т.В., Лаптевым М.С., Лаптевой О.С. право пользования жилым домом по ... в г.Новокузнецке.

Представитель Администрации г.Новокузнецка Борзых И.П., действующий на основании доверенности, возражал против исковых требований, мотивируя тем, что истцы владеют жилым домом менее пяти лет и не могут быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ №428 от 13.07.2005г. утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков.

Правилами предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков устанавливается, что межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации следующих мероприятий: снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого и т.д. (п.5).

Согласно п.8 Правил содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Согласно п. 9 Правил размер социальной выплаты, предоставляемой гражданину в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, определяется из расчета стоимости жилья, приобретаемого по норме площади жилья в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил, и средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья на территории субъекта Российской Федерации по месту проживания (для граждан, переселяемых из ветхого жилья) или на территории субъекта Российской Федерации, избранного для постоянного проживания, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по Российской Федерации, определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (для выезжающих граждан). Размер социальной выплаты рассчитывается органом местного самоуправления шахтерского города или поселка по согласованию с Министерством энергетики Российской Федерации и является неизменным до момента приобретения жилья.

Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что, решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.

Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем.

С учетом изложенного, довод ответчика о том, что истцы не могут быть включены в списки на получение социальной выплаты ранее, чем через 5 лет со дня совершения действий, направленных на намеренное ухудшение своих жилищных условий, не имеет юридического значения для разрешения возникшего спора. Истцы не требуют предоставления им жилого помещения по договору социального найма. Их требования заключаются в предоставлении социальных выплат в порядке, предусмотренном «Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков», утвержденными Постановления Правительства РФ от 13.07.2005 г.№428. Таким образом, правовых оснований для применения ст. 53 ЖК РФ к возникшим правоотношениям нет. Для решения вопроса, заявленного истцами, значение имеет совокупность иных обстоятельств, указанных выше.

Из анализа ст.12 Федерального закона от 17.07.1999г. №78 «О государственной социальной помощи» следует, что социальная выплата является одной из форм государственной социальной помощи, то есть имеет равное смысловое значение с пособием, поскольку направлена на оказание материальной помощи определенным слоям населения.

Предоставление социальной выплаты – это одна из форм социальной защиты граждан подлежащих переселению из ветхого жилья ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющем иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.

Ранее собственником дома по ..., на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от 04.02.1959г. являлся отец Лаптева С.В. и Леухиной Т.В. – Л..., умерший ....

Государственное предприятие «Шахта имени Димитрова» ликвидировалось на основании Постановления Правительства РФ от 01.07.1996. №767, а 25 сентября 2003 г. В единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица ГП «Шахта имени Димитрова»  в связи с его ликвидацией. Списки домов, находящихся на подработанных территориях, ставших непригодными для проживания в результате ведения горных работ по критериям безопасности, и лиц, проживающих там, были составлены 02 июля 1999 г. -  на дату ликвидации шахты.

Однако в 2010 году по запросу Администрации г. Новокузнецка сотрудниками СФ ВНИМИ было проведено еще одно очередное натурное обследование местности и домов для определения технического состояния жилья в районе расположения условно-опасных зон и в зоне подработки.

Согласно заключению №275 от 17.11.2010., составленному НИИ Горной геомеханики и маркшейдерского дела – межотраслевого научного центра ВНИМИ, несмотря на большое время, прошедшее после окончания отработки пластов, рельеф местности сохранил следы воздействия подземных горных работ в виде провальных воронок, засыпанных частично и не засыпанных вовсе, уступов и трещин, конусов породы, оставленных от проходки шурфов. В результате анализа горно-графической документации в жилом массиве у городской больницы №8 выявлены 16 условно-опасных зон по выходу провалов от очистных и подготовительных выработок ликвидированной шахты им. Димитрова. Техническое состояние домов, большая стоимость и длительность проведения работ по приведению в безопасное состояние территории, позволяет сделать вывод о нецелесообразности сохранения данного жилья и рекомендовать его к сносу.

 На территории зоны влияния горных работ пласта 11, горизонта +70м находятся 120 домов, из них: 15 домов разрушены полностью или частично, 13 построены или капитально отремонтированы после процессов сдвижения; 38 имеют незначительную степень подработки; у 42 домов расчетные деформации превышают допустимые. Дома, деформации которых во время подработки превысили допустимые, рекомендованы к сносу.

Список домов, рекомендованных к сносу, приложение к указанному заключению.

Принадлежащий истцам дом по ..., включен в указанный список в качестве жилого дома, подработанного горными работами с высоким уровнем расчетных деформаций, т.е. признан непригодным для проживания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилой дом по адресу ...: ..., признан ветхим, ставшим в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Поскольку такое признание имело место не на дату ликвидации шахты, а значительно позднее, однако, бесспорно определена причинно-следственная связь между состоянием дома и ведением горных работ ранее, то вопрос о правах лиц на жилое помещение в доме и нуждаемости их в жилье следует рассматривать на дату составления списков в 2010 году.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Лаптев С.В.. и Леухина Т.В. являются собственниками (по 1\2 доле) жилого дома по ... в ... на основании свидетельства о праве на наследство от 17.11.2008г., Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии им выданы свидетельства о праве собственности на указанный жилой дом от 12.11.2010г. Таким образом, на дату составления списков указанные лица являлись собственниками жилого дома.

Судом были проверены доводы истцов о постоянном проживании в указанном доме и отсутствии у них иного жилья.

Лаптева Ф.Ф. является супругой умершего Л.

Из представленных свидетельств о заключении брака следует, что Леухина Т.В. состоит в зарегистрированном браке с Леухиным Г.А., Лаптев С.В. состоит в браке с Лаптевой Т.В. 

Леухин И.Г. и Леухина С.Г. приходятся детьми Леухиной Т.В. и Леухина Г.А., Леухина О.А. является супругой Леухина И.Г., что подтверждается свидетельствами органов ЗАГС.

Лаптев М.С. и Лаптева О.С. являются детьми Лаптева С.В.и Лаптевой Т.В.

Леухина Т.В. на основании ордера от 07.01.1982 г. являлась нанимателем жилого помещения по ..., в г.Новокузнецке в доме ЖСК «Горняк 2», о чем свидетельствует копия ордера и квитанции об оплате паевого взноса от 29.11.1974., ее дети были включены в ордер в качестве членов семьи л.д.38). В связи с полной выплатой паевых взносов Леухина Т.В. стала собственником этой квартиры л.д.56, 70). Из поквартирной карточки на данную квартиру следует, что Леухина Т.В. и ее сын с 1976 года, а дочь – с 1977 г. были зарегистрированы по месту жительства в данной квартире л.д.91).

Лаптева Т.В. является собственником жилого дома по ..., в г.Новокузнецке л.д.53). Поскольку указанный дом приобретен по договору купли-продажи в период брака Лаптева С.В. и Лаптевой Т.В. за счет общих средств, о чем пояснили в судебном заседании истцы, то на основании ст.34, ст.37 Семейного кодекса РФ указанный дом является их общей совместной собственностью. Данное обстоятельство в судебном заседании Лаптевой Т.В. и Лаптевым С.В. не оспаривалось.

Из домовой книги на дом по ..., принятой к обозрению в судебном заседании, копия которой приобщена к материалам дела, видно, что супруги Лаптевы были зарегистрированы в данном жилом доме в период с 1996 года по 2010 г., а их дети – с 1997 г. и 1998 г.л.д.71).

Из домовой книги на дом по ..., следует, что истцы зарегистрированы в указанном доме: Леухина Т.В. с 26.11.2010г., Лаптева Ф.Ф. – с 24.03.1988г., Леухин И.Г. – с 26.11.2010г., Леухина С.Г. – с 26.11.2010г., Леухина О.А. – с 26.11.2010г., Леухин Р.И. – с 26.11.2010г., Леухин Г.А. – с 29.11.2010г., Лаптева Т.В. – с 29.11.2010г., Лаптев С.В. – с 29.11.2010г., Лаптев М.С. – с 29.11.2010г., Лаптева О.С. – 29.11.2010г., т.е. на период составления списков домов, все истцы были зарегистрированы по месту жительства в указанном доме.

Допрошенные в судебном заседании свидетели П.О.Д., К.Л.В. пояснили, что они проживают по .... являются соседями истцов. Хорошо знают Лаптевой Ф.Ф., Леухиной Т.В. и Геннадия, те постоянно проживают в доме по ....

Свидетели С.Д.В., М.О.В. пояснили суду, что они являются соседками истцов. Хорошо знают семьи Лаптевых и Леухиных, их детей и внуков, они живут и пользуются домом и огородом по ....

Свидетель П.И.П. пояснил суду, что он проживает по .... Лаптевы Сергей и Татьяна редко бывают в доме по ..., приезжают как на дачу; дом у них ветхий.

Свидетель Б.А.П. пояснил суду, что он проживает по ... общается с Лаптевым Максимом, знает его родителей, в гости не ходит, общается только на улице; Лаптевы бывают здесь только в летний сезон, в зимнее время печь не топится, он приглядывает за домом.

Суду были представлены документы о получении среднего основного образования, из которых следует, что дети Лаптева С.В. обучались в средней школе Номер обезличен, которая расположена в районе нахождения жилого дома по ...; а дети Леухиной Т.В. : Леухин И.Г. – в школе Номер обезличен, а Леухина С.Г. – в школе Номер обезличен, расположенных на значительном удалении от указанного дома – в Центральном районе г.Новокузнецка. Однако Леухин И.Г. окончил школу в  1990 году, а Леухина С.Г. – в 1992 г., т.е. задолго до решения вопроса о состоянии дома, и указанные обстоятельства сами по себе не опровергают представленные доказательства об их проживании в доме по ул..Никитинской,70, в период, относящийся к составлению списков домов.

Леухиной Т.В. представлен договор найма жилого помещения по ... по которому указанное помещение было передано К.А.А. в пользование с 01.01.2009. Свидетель К.А.А. подтвердил в судебном заседании, что с указанного времени Леухина Т.В. и члены ее семьи в данной квартире не проживают.

С учетом представленных доказательств суд полагает доказанным, что на дату обследования и составления списков все истцы жили в доме и как члены семьи собственников приобрели право пользования жилым домом по ....

Таким образом, у всех истцов есть право на проживание в доме, включенном в списки, расположенных на подработанной территории шахты им.Димитрова и подлежащих переселению, на момент составления списков и включения дома в списки.

Однако не все из истцов могут быть отнесены к числу нуждающихся в жилом помещении.

Из ответов МУП «МЖЦ», Учреждения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области следует, что Леухина Ф.Ф., Леухин И.Г., Леухина С.Г., Леухина О.Г., Леухин Р.И., Лаптева О.С., Лаптев М.С. не принимали участие в приватизации какого-либо жилого помещения в г.Новокузнецке и не являются собственниками жилых помещений на иных основаниях.

Таким образом, подтверждается факт отсутствия у перечисленных истцов какого-либо иного жилого помещения, кроме занимаемого ими, признанного непригодным для проживания. Следовательно, в силу указанных выше нормативных актов эти истцы имеют право на предоставление им социальной выплаты для приобретения жилья, взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ликвидируемой шахтой им. Димитрова за счет средств, предусмотренных Правительством Российской Федерации на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков. 

Леухина Т.В. является собственником трехкомнатной квартиры по ..., в г.Новокузнецке, т.е. не может быть отнесена к числу лиц, нуждающихся в жилье. Непроживание истицы в принадлежащей ей квартире в связи с передачей ее по договору найма другому лицу расценивается как способ использования принадлежащего имущества, осуществление одного из правомочий собственника, что не лишает истицу права на данное жилое помещение.

Леухин Г.А. является собственником жилого дома в п.Кузедеево по ..., на основании договора купли-продажи от 15 апреля 1986 г., что подтверждается представленными выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельством о праве собственности л.д.95,119).

Лаптев С.В. и Лаптева Т.В. являются собственниками жилого дома по ..., в ..., как указано выше.

Доводы истцов Леухина Г.А., Лаптева С.В. и Лаптевой Т.В. о непригодности для проживания принадлежащих им жилых домов в судебном заседании не были подтверждены объективными доказательствами. Кроме того, сама по себе непригодность других жилых помещений для проживания может служить основанием для принятия на учет нуждающихся в жилье по иным основаниям, но не порождает право на получение социальной выплаты в порядке, определенном Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 г.№428.

С учетом этих данных, несмотря на наличие у Леухиной Т.В.и Лаптева С.В. права собственности дом по ..., у них, а также Леухина Г.А. отсутствует право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья, взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ликвидируемой шахтой им. Димитрова.

В удовлетворении требований о признании права на социальную выплату и включении в списки Леухиной Т.В., Леухину Г.А., Лаптеву С.В., Лаптевой Т.В. суд полагает отказать.  

Требование Лаптевой Ф.Ф. о возмещении понесенных ею судебных расходов на оплату слуг представителя удовлетворению не подлежит, поскольку из пояснений представителя ответчика, и представленных документов следует, что право Лаптевой Ф.Ф.. , проживающей с 1959 года с указанном доме, на жилое помещение и получение социальной выплаты никогда и не оспаривалось, т.е. ее права ответчиком нарушены не были, обращение лично ее в суд с подобным иском было излишним.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Леухиной Т.В., Леухина Г.А. Леухиной С.Г., Леухиным И.Г. Леухиным Р.И. Леухиной О.А., Лаптевой Ф.Ф. Лаптевым М.С., Лаптевой О.С. Лаптева С.В., Лаптевой Т.В. право пользования жилым домом по ..., в ....

  Признать за Лаптевой Ф.Ф., Лаптевым М.С., Лаптевой О.С., Леухиной С.Г., Леухиной О.А., Леухиным И.Г., Леухиным Р.И. право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья, взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ликвидируемой шахтой им. Димитрова за счет средств, предусмотренных Правительством Российской Федерации на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

Признать незаконным отказ Администрации г.Новокузнецка во включении указанных лиц в списки на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья, взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ликвидируемой шахтой им. Димитрова за счет средств, предусмотренных Правительством Российской Федерации на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

  Обязать Администрацию города Новокузнецка включить указанных лиц в списки на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья.

Отказать Леухиной Т.В., Леухина Г.А., Лаптева С.В., Лаптевой Т.В., в  удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа Администрации г.Новокузнецка во включении в списки на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья, взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ликвидируемой шахтой им. Димитрова за счет средств, предусмотренных Правительством Российской Федерации на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, признании права на получение данной социальной выплаты и включении в списки лиц на получение этой выплаты.

В части требований взыскания судебных расходов в пользу Лаптевой Ф.Ф. отказать.

  Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий :                                              Оленбург Ю.А.