Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

при секретаре Спициной Е.Н.                                                           

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

23 июня 2011г.

Дело по иску Иванова А.А. к ЗАО «Д2 Страхование»  о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.А., обратился в суд с иском к ЗАО «Д2 Страхование» о взыскании страхового возмещения по договора страхования жизни и здоровью застрахованного лица и просит взыскать с ответчика сумму страховой выплатыпо договору ипотечного страхования в сумме ... руб., неустойку за просрочку страховой выплаты в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., судебные издержки в сумме ... руб.

Требования мотивированы тем, что 18.09.2006г. между ним и ОАО «Сибакадембанк» был заключен договор ипотечного кредитования на сумму ... руб. с целью приобретения квартиры по .... 18.09.2006г. между ним и ЗАО СК «ЗапсибЖАСО» был заключен комбинированный договор ипотечного страхования, предметом которого является страхование жизни и здоровья. Впоследствии ЗАО СК «ЗапсибЖАСО» изменило наименование и на день выдачи полиса именуется ЗАО «Д2 Страхование». 01.10.2009г. с ним произошел несчастный случай, он был сбит автомобилем и получил серьезные травмы, был причинен тяжкий вред здоровью. Считает, что произошедший несчастный случай является страховым случаем, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения, обосновав его отсутствием в событиях, произошедших с ним 01.10.2009г. страхового случая. 15.09.2010г. ответчик направил в его адрес разъяснения о причине отказа в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что договор ипотечного страхования, расторгнут им в одностороннем порядке 18.09.2009г.

Кроме того, ответчик указал, что на основании нового паспорта продукта «НС Заемщик» от 16.07.2009г. временная утрата трудоспособности не является страховым случаем. Он обратился в ОАО «МДМ Банк» с просьбой дать разъяснения о расторжении договора, 06.10.2010г. ответным письмом банк сообщил, что никаких изменений и дополнений к договору ипотечного страхования ЗАО «Д2 Страхование» в адрес банка не предоставляло, т.е. кредитный договор при ипотеке в силу закона и договор ипотечного страхования сохраняют свою силу в согласованной и подписанной сторонами редакции. Отказ ответчика от выполнения принятых на себя обязательств, мотивированный односторонним расторжением им указанного договора, считает не обоснованным и незаконным.

В судебном заседании истец и его представитель Сиверин В.А., действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ЗАО «Д2 Страхование» в суд не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, направил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против заявленных требований по тем основаниям, что комбинированный договор ипотечного страхования был расторгнут 18.09.2009г. соглашением о расторжении договора страхования. В соответствии с п.6.1 Правил страхования временная утрата трудоспособности не является страховым событием. На момент причинения вреда здоровью Иванов А.А. знал и не мог не знать о факте расторжения договора от 18.09.2006г. а также условия действия полиса страхования.

Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований был привлечен УРСА Моргидж Финанс М.А.

Представитель третьего лица ОАО «МДМ Банк» в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель УРСА Моргидж Финанс М.А. Кирин В.В., действующий на основании доверенности, просил разрешить требования на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п.2 ч.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

Согласно ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Установлено, что 18.09.2006г. между ОАО «Сибакадембанк» и Ивановым А.А., И.Т.А. Ивановым Н.А. был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) л.д.11-19).

Также 18.09.2006г. между ЗАО СК «ЗапСибЖАСО» и Ивановым А.А. был заключен комбинированный договор ипотечного страхования Номер обезличен л.д.20-23).

В результате преобразования ТОО «Западно-Сибирское страховое агентство «ЖАСО», прежнее наименование ЗАО «ЗапСибЖАСО» образовано ЗАО «Д2 Страхование», что следует из Устава ЗАО «Д2 Страхование», утвержденного общим собранием акционеров л.д.137-138), тем самым ЗАО «Д» Страхование» является правопреемником Страховщика по договору страхования, заключенному с истцом.

Выгодоприобретателем в части страхования жизни и  здоровья согласно п.2.3. договора является ОАО «Сибакадембанк». В случае передачи ОАО «Сибакадембанк» прав по закладной иным лицам, то права Выгодоприобретателя переходят к ним, о чем Страховщик должен быть письменно уведомлен Страхователем.

 07.12.2007г. между ОАО «УРСА Банк» и компанией УРСА Моргидж Финанс С.А. был заключен договор купли-продажи закладных №1, в том числе закладной, выданной Ивановым А.А., И.Т.А., в том числе прав на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и права залога приобретенной квартиры л.д.86-90). Следовательно, выгодоприобретателем по договору страхования в настоящее время является УРСА Моргидж Финанс С.А.

В соответствии с п.1.2 заключенного между сторонами комбинированного договора ипотечного страхования, предметом договора является страхование жизни и здоровья застрахованных лиц, а также недвижимого имущества (жилого помещения, приобретенного страхователем за счет кредитных средств и переданного в залог в качестве обеспечения возврата кредита).

Страховыми случаями согласно п.2.1.1 настоящего договора являются: по страхованию жизни и здоровья: временная утрата трудоспособности или расстройство здоровья, наступившие в результате несчастного случая или острого внезапного заболевании; постоянная утрата общей трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая или острого внезапного заболевания; смерть, явившаяся следствием несчастного случая или острого внезапного заболевания.

01.10.2009г. с Ивановым А.А. произошел несчастный случай: на автодороге ..., Иванов А.А. был сбит автомобилем ... под управлением водителя Б.В.Е.

Истец обратился в ЗАО «Д2 Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

Письмом от 25.08.2010г. ЗАО «Д2 Страхование» было отказано истцу в страховой выплате по тем основаниям, что при заключении договора страхования было достигнуто соглашение о том, что Иванов А.А. застрахован только от постоянной утраты общей трудоспособности (инвалидность 1 и 2 группы) в результате несчастного случая или острого заболевания, смерти явившейся следствием несчастного случая или острого внезапного заболевания. Временная утрата трудоспособности не является предполагаемым событием, на случай наступления, которого был заключен договор страхования. Следовательно, свершившееся 01.10.2009г. событие не является страховым случаем л.д.41).

Также письмом директора ЮКф ЗАО «Д2 Страхование» от 15.09.2010г., направленным в адрес Иванова А.А. сообщалось, что договор комбинированного ипотечного страхования расторгнут Ивановым А.А.л.д.42)

Суд приходит к выводу о незаконности отказа в страховой выплате по следующим основаниям.

Согласно п.4.1 договора, он заключен на срок с 18.09.2006г. по 18.09.2019г. (срок кредитного договора плюс один рабочий день). Договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты первого страхового взноса.

Согласно п.4.4. договора договор заканчивает свое действие в 24 часа 00 минут дня, указанного как день его окончания.

Случаи досрочного прекращения договора перечислены в п.4.5. договора. Среди них перечислены: исполнение обязанности страховщиком по выплате страховой суммы хотя бы в отношении одного объекта страхования; досрочное прекращение действия кредитного договора; просрочка Страхователем очередного страхового взноса; иные случаи, предусмотренные Правилами страхования.

Согласно п.3.3. договора страховая премия по настоящему договору уплачивается ежегодно в соответствии с графиком, указанным в Приложении №3, первый страховой взнос уплачивается при заключении договора, очередной страховой взнос должен быть уплачен не позднее 17 сентября каждого года.

Как видно из материалов дела, истец исполнял свою обязанность по оплате страховой премии надлежащим образом, в установленные договором сроки.

Так, им были оплачены 18 сентября 2006 г. (в день заключения договора) – ... рублей л.д.27), 15 сентября 2007 г. – ... рублей  л.д.29), 15 сентября 2008 г. – ... рублей л.д.31), 18 сентября 2009 г. – ... рублей л.д.33).

Каких-либо иных обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора ипотечного страхования, судом не установлено.

Истцу были выданы полисы страхования от несчастных случаев и болезней от 18.09.2006г. на период действия договора с 18.09.2006г. по 17.09.2007г. л.д.26), от 15.09.2007г. на срок действия договора с 18.09.2007г. по 17.09.2008г. л.д.28), от 15.09.2008г. на срок действия договора с 19.09.2008г. по 18.09.2009г. л.д.30), от 15.09.2009г. на период действия договора 18.09.2009г. по 17.09.2010гг. л.д.32). 

Суд полагает, что в данном случае выдача полиса не была необходимостью, так как договор уже был заключен в письменной форме путем составления одного документа и подписан сторонами.

Один документ, подписанный сторонами или полис страхования – это предусмотренные законом альтернативные виды письменной формы договора страхования.

Во всяком случае, в  период действия договора страхования условия страхования, содержащиеся в страховом полисе, не должны противоречить условиям страхования, установленным договором страхования.

Между тем, в полисе, выданном истцу на период действия с 18.09.2009. по 17.09.2010. содержатся существенные отличия от договора страхования в части указания страховых случаев. Согласно этому полису страховыми случаями являются постоянная утрата общей трудоспособности (инвалидность1,2 группы) в результате несчастного случая или острого внезапного заболевания, а также наступившая вследствие этих событий смерть л.д.32).

Согласно п.7.2 договора ипотечного страхования, все изменения и дополнения к настоящему договору составляются в письменной форме за подписями обеих сторон при условии предварительного уведомления и согласования изменений с ОАО «Сибакадембанк» (иным держателем закладной).

Согласно п.5.3.3 договора ипотечного страхования, страховщик обязан письменно уведомить ОАО «Сибакадембанк» (иного держателя закладной) о намерении страхователя внести изменения в условия страхования.

В ответе ОАО «МДМ Банк» на заявление Иванова А.А. указывается, что страховая компания ЗАО «Д2 Страхование» не предоставляла никаких изменений и дополнений к комбинированному договору ипотечного страховании от 18.09.2006г. в письменной форме л.д.44).

Из пояснений представителя УРСА Моргидж финанс также следует, что ЗАО «Д2 Страхование» не передавало никаких документов о расторжении либо изменении условий договора страхования, хотя компания в 2009 году уже являлся владельцем закладной.

Таким образом, полис, содержащий иные условия договора страхования – следует рассматривать как одностороннее изменение условий договора.

Заключенный между сторонами комбинированный договор ипотечного страхования, не предусматривает право стороны на одностороннее его изменение.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Ответчиком ЗАО «Д2 Страхование» суду был представлен ряд документов, в том числе копия соглашения от 18 сентября 2009 г. о расторжении договора страхования Номер обезличен от 18.09.2006.л.д.144). Оценивая данный документ, суд считает невозможным принять его в качестве доказательства.

В силу ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

 Представленная ответчиком ксерокопия соглашения не заверена надлежащим образом, кроме того, является нечитаемой, уяснить его содержание невозможно. Подлинник соглашения суду не был представлен.

Между тем, истец оспаривал факт подписания такого соглашения и принадлежность ему подписи на соглашении. 

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что ответчик не доказал расторжение комбинированного договора ипотечного страхования, заключенного с истцом 18 сентября 2006 г.

Одностороннее изменение условий договора в настоящем случае, как указано выше, необоснованно, следовательно, в период причинения истцу повреждения здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия договор действовал на условиях, подписанных сторонами в момент его заключения, и стороны должны были руководствоваться этими условиями.

Приговором Новокузнецкого районного суда от 22.06.2010г. причинитель вреда Б.В.Е. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, назначено наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Как установлено приговором суда, Иванову А.А. были причинены: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с наличием ушибленной раны в лобной области и ссадин на лице, ушибленная рана в области правого локтевого сустава; закрытый отрывной внутрисуставной перелом большого бугорка головки правой плечевой кости со смещением отломка; поверхностная ушибленная рана правой стопы. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

С учетом условий договора страхования, данный случай является страховым.

Перечень документов, которые должен был предоставить истец в страховую компанию для получения страховой выплаты, содержится в п.6.6. договора.

Истец 01.04.2010. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, к которому приложил необходимые документы л.д.35).

Согласно ч.1, ч.4 ст.430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Заключенный между сторонами комбинированный договор ипотечного страхования представляет собой договор в пользу третьего лица. Как пояснил в судебном заседании представитель УРСА Моргидж Финанс М.А., эта компания не обращается с заявлением о получении страховой выплаты по той причине, что ИвановА.А. добросовестно исполняет свои обязательства по договору ипотечного кредитования, оснований для исполнения обязанности должника за счет страховой выплаты не имеется.

Таким образом, фактически выгодоприобретатель отказался о права, предоставленного ему договором ипотечного страхования. Каким-либо законом, иным правовым актом, а также условиями договора не предусматривается запрет на получение в настоящем случае страхового возмещения непосредственно страхователем. Такое получение не противоречит также и сущности договора личного страхования.

Поэтому доводы истца о наличии у него права на получение страховой выплаты по указанному договору обоснованны.

Расчет суммы страховой выплаты производится следующим образом:

В соответствии с Приложением №3 к договору ипотечного страхования от 18.09.2006г. страховая сумма за период с 18.09.2009г. по 17.09.2010г. составляет ... 

Количество дней нетрудоспособности истца за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. составляет 147 дней.

... руб. х 0,1% = .... – размер страхового возмещения, начисляемой за каждый день нетрудоспособности.

.... х147 дн. = .... – общая сумма страховой выплаты, подлежащая взысканию.

Согласно п.6.8 договора ипотечного страхования, в случае нарушения страховщиком сроков осуществления страховой выплаты, он уплачивает пеню в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен и признан правильным расчет неустойки за нарушение страховщиком сроков осуществления страховой выплаты.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая явное несоответствие суммы неустойки – ... рублей -  последствиям просрочки, суд полагает снизить ее размер до ... руб.

 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд полагает, что в пользу истца с ЗАО «Д2 Страхование»  подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду были представлены договор на оказание юридических услуг и  квитанция, подтверждающие оплату истцом услуг представителя, представлявшего его интересы в судебном заседании, в размере ... руб. Указанная сумма представляется завышенной с  учетом сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела (представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях). Судом также были приняты во внимание расценки, утвержденные Коллегией адвокатов по Кемеровской области за оказание юридической помощи. Поэтому суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в меньшем, чем заявлено размере – ... руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу Иванова А.А. сумму страхового возмещения ... неустойку в сумме ... рублей;  в возмещение судебных расходов: ... оплата услуг представителя по подготовке и проведению дела в суде; ... – оплата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней после изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Оленбург Ю.А.