Дело Номер обезличен РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации при секретаре Доскоч И.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 28 июня 2011г. Дело по иску Метелица Н.Г. к ООО «С-Порт» о возмещении вреда, УСТАНОВИЛ: Метелица Н.Г. обратился в суд с иском к ООО «С-Порт» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления и просит взыскать с ответчика в его пользу возмещение ущерба в сумме ... руб., расходы по оплате услуг специалиста в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы за составление искового заявления в сумме ... руб. Требования мотивированы тем, что он является собственником квартиры по адресу: ..., квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного дома. 8 марта 2011г. и 15.03.2011г., произошло затопление его квартиры по ... по вине ООО «С-Порт», в результате чего его имуществу был причинен значительный ущерб. Затопление квартиры произошло в период таяния снега, так как крыша дома была в ненадлежащем состоянии, длительное время не ремонтировалась, капитальный ремонт крыши не производился, в связи с этим образовались трещины и разломы, в результате которых вода, образовавшаяся при таянии снега, попала через чердак к нему в квартиру. По заключению специалиста ООО «Центр недвижимости» размер ущерба от затопления составил ... руб. Акты о затоплении квартиры находятся у ООО «С-Порт», копии актов ответчик на его неоднократные требования, выдать отказывается. В судебном заседании представитель истца Метелица А.Н., действующий по устному ходатайству, поддержал исковые требования. Представитель ответчика ООО «С-Порт» Сементина О.О., действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований. Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В ходе судебного разбирательства установлено, что Метелица Н.Г. является собственником квартиры по ...,1-43, на основании договора приватизации от 22.10.1997г. Управлением по учету и приватизации жилых помещений Администрации г.Новокузнецка истцу выдано свидетельство о праве собственности на указанную квартиру л.д.12). Как следует из пояснений истца, квартира расположена на пятом этаже многоэтажного дома. 08.03.2011 и 15.03.2011г. произошло затопление его квартиры в результате таяния снега и проникновения воды через чердачное помещение к нему в квартиру. ООО «С-Порт» был представлен ответ о том, что в ООО «С-Порт» отсутствуют акты о затоплении квартиры по .... Аварийно-диспетчерское обслуживание осуществляло ООО «АДС» именно в обязанности ООО «АДС» входило составление актов о затоплении квартир л.д.48). Судом в адрес ООО «АДС» направлялись запросы с требованием предоставить копии актов, до настоящего времени ответы на запросы не поступили. Однако истец в обоснование своих требований представил ряд доказательств. Свидетель Метелица А.Н. подтвердил суду, что в квартире по ... фактически проживает его семья, 08.03.2011г. и 15.03.2011г. происходило затопление квартиры. Вода просочилась с крыши, при первом затоплении была вызвана аварийная служба, которая приехала в 22 часа, акт о затоплении не отдали, сказали, что акт можно будет забрать в ООО «С-Порт». При втором затоплении вода проникла и в квартиру, и в подъезд и по лестничной площадке до второго этажа. Судом исследовалась, произведенная истцом видеозапись, на которой зафиксировано поступление воды в квартиру истца, диск с указанной видеозаписью приобщен к материалам дела. По заключению специалиста ООО «Центр недвижимости» от 18.03.2011г. в квартире были установлены следующие дефекты, обусловленные заливом: в спальне: на потолке следы протечек, темные пятна, предположительно биопоражения грибок, плесень, отслоение отделочного слоя; на стенах в углу комнаты темные пятна, предположительно биопоражения, грибок, плесень; на полу линолеум намок, местами деформировался волнами; на пластиковом подоконнике вздутие, растрескивание пластика; у набора корпусной мебели расслоение, разбухание шпона по низу, растрескивание конструктивных элементов; в зале на потолке подвесной потолок «Армстронг» в месте прохождения стояка отопления желтое пятно, на стенах обои разошлись на стыках л.д.14-32). Таким образом, суд полагает установленным факт затопления квартиры истца дважды в марте 2011 года водой, поступающей сверху. В силу ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Истцом и другими собственниками жилья было принято решение об избрании способа управления многоквартирным домом – непосредственное управление собственниками помещений, о чем свидетельствует протокол заочного общего собрания собственником помещений от 02.11.2009г. л.д.54-56). Между ООО «С-Порт» и собственниками помещений многоквартирного дома по ... был заключен договор на обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Согласно п.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011 В состав общего имущества включаются: крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); Согласно п.11. договора, в целях его исполнения компания осуществляет содержание и ремонт общего имущества (мест общего пользования) домовладения по ... Согласно п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. В настоящее время действуют Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила технической эксплуатации). Они определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда в целях обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (п. 1.1 названных Правил). В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил технической эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить следующее: - исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; - защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования; - исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; - выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Пункт 2 ст.1064 ГК РФ указывает на вину причинителя вреда как общее условие ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине. Поскольку квартира истца расположена на последнем этаже многоквартирного дома, то причинителем вреда предполагается обслуживающая организация. Причина, по которой произошло затопление – ненадлежащее состояние кровли дома, либо несвоевременная очистка кровли от снега, в результате которого произошло проникновение воды в квартиру, - указанные обстоятельства должен был пояснить ответчик. Истец доказал факт причинения ему вреда, причину – затопление водой, размер причиненного вреда, а также то, что вред причинен ответчиком. Ответчик в данном случае должен предоставить доказательства в подтверждение своей невиновности. Таких доказательств ответчиком не предоставлено. Протекание талых вод с кровли дома свидетельствует о неудовлетворительном ее состоянии либо ненадлежащем содержании. Это означает ненадлежащее исполнение ООО «С-Порт» своих обязанностей по договору. ООО «С-Порт» были представлены акты выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по ... от 28.02.2011г. и от 31.03.2011г. из которых следует, что в период с 01.02.2011г. по 28.02.2011г. и в период с 01.03.2011г по 31.03.2011г. производилось удаление снега, наледи (сосулек) с кровли, козырьков над входами в подъезды л.д.61,62). Однако указанные акты не содержат данных о датах выполнения соответствующих работ и не могут служить доказательством того, что очистка кровли от снега производилась именно накануне затоплений. Ответчиком не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о принятии необходимых мер по устранению протечек в данное жилое помещение. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению и на ООО «С-Порт» должна быть возложена обязанность возместить истцу причиненный ущерб. По заключению специалиста ООО «Центр недвижимости» от 18.03.2011г. рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ выполнения мероприятий по ликвидации дефектов и повреждений строительно-технического характера составляет на дату осмотра ... руб. Указанная сумма подлежит возмещению истцу. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд находит подлежащим возмещению причиненный истцу моральный вред, выразившийся в его нравственных переживаниях из-за необходимости проживать без отопления, испытывать неудобства от этого, переживания по поводу неоднократных бесполезных обращений к ответчику. Причиненный истцам моральный вред подлежит денежной компенсации, однако, учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает снизить размер компенсации морального вреда до ... руб. в пользу каждого из истцов. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу Метелицы Н.Г. расходы по составлению искового заявления в сумме ... руб., расходы на оплату услуг специалиста в сумме ... руб., подтвержденные квитанциями Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «С-Порт» в пользу Метелица Н.Г., в возмещение вреда, причиненного имуществу ... рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме ..., в возмещение судебных расходов : ... на оплату услуг специалиста, ... на оплату услуг по составлению искового заявления. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий Оленбург Ю.А.