РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

В составе председательствующего судьи Сулеймановой А.С.

При секретаре Андрюхиной С.Л.                         

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 13.04. 2011г

дело по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, признании недействительным договора приватизации квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с заявлением к ФИО1, ФИО4. ФИО3, ФИО2 о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, признании недействительным договора приватизации квартиры.

Требования мотивированы тем, что с Дата обезличенаг. ее бабушка ФИО5 являлась нанимателем 2-х комнатной квартиры по ... и проживала в ней одна. В августе 1992г. она переехала к своей бабушке из ... для постоянного ухода за ней, так как она в силу своего возраста и состояния здоровья нуждалось в такой помощи. Дата обезличенаг. ФИО5 зарегистрировала ее в своей квартире. Отношения у них были хорошими, вели общее хозяйство и бюджет, она покупала продукты, все необходимые лекарства. Считает, что поскольку она проживала в указанной квартире совместно с бабушкой, как член семьи нанимателя, то у нее возникло равное с нанимателем право пользования спорной квартирой. Также указала, что ее бабушка в период их совместного проживания выражала намерение приватизировать квартиру вместе с ней в общую собственность. Однако в последствии она узнала, что в 1998г. дочь бабушки - ФИО4 оформила договор приватизации только на ФИО5 Считает, что договор приватизации следует признать недействительным, так как на день приватизации она проживала совместно с бабушкой, была зарегистрирована в квартире, в связи с чем, приобрела статус члена семьи нанимателя. С учетом указанного, просит признать ее членом семьи нанимателя и признать за ней право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ..., ... в период с 1992г. по 1999г.; признать недействительным договор приватизации квартиры по адресу: .... ....

В ходе судебного разбирательства ФИО6 неоднократно уточняла исковые требования, в последних уточнениях просила: признать недействительным заявление об исключении из состава собственников от Дата обезличенаг., составленное ФИО6;  признать недействительным договор от Дата обезличенаг. Номер обезличен о передаче жилой площади в собственность граждан-квартиры по адресу: ..., ..., заключенный между ФИО5 и Администрацией ...; применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: прекратить право собственности ФИО5 на квартиру по адресу: ..., ..., возникшее на основании договора от Дата обезличенаг. Номер обезличен о передаче жилой площади в собственность граждан; признать за ней и ФИО5 право общей совместной собственности на квартиру по адресу: ..., ..., возникшее на основании договора от Дата обезличенаг. на передачу квартир (домов) в собственность граждан.

ФИО6 в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила, что в связи с регистрацией брака в 1998г. снялась с регистрационного учета в спорной квартире, зарегистрировалась в квартиру к мужу, туда же выехала на постоянное место жительства. Однако ФИО5 навещала почти каждый день. Заявление об исключении из числа собственников квартиры ей продиктовано работником МЖЦ, она расценивала его как доверенность, выданную бабушке как солидарному собственнику по оформлению квартиры в общую собственность. Полагая договор приватизации от 1993г. заключенным, просит применить последствия недействительности договора купли-продажи договора приватизации от 1998г., вернув квартиру в общую собственность ее и умершей ФИО5

В ходе судебного разбирательства определением Центрального районного суда г. Новокузнецка к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО1

Кроме того, в связи со смертью ФИО5 на основании определения суда была произведена замена ненадлежащего ответчика с ФИО5 на наследников, принявших наследство - ФИО4, ФИО3, ФИО2 

Представитель ФИО1 и ФИО24 ФИО7, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Из письменного отзыва на иск следует, что квартира по ..., была передана в собственность ФИО5 на основании договора о передаче жилой площади в собственность граждан от Дата обезличенаг. При этом, указанный договор заключался на основании заявления ФИО5 В качестве жильца не участвующего в приватизации указана ФИО6 (ФИО2) Светлана Александровна, которая значилась снятой с регистрационного учета с Дата обезличенаг. На момент приватизации жилого помещения зарегистрирована в квартире была только ФИО5 Для соблюдения процедуры приватизации у ФИО6 было истребовано заявление об отказе от приватизации, в котором она подтвердила, что ее права не нарушены, и она не намерена стать участником общей собственности на указанную квартиру. Также указала, что ранее Дата обезличенаг. подавалось заявление на приватизацию спорной квартиры с иным участием в составе собственников – ФИО5, ФИО6 При оформлении и подписании договора на передачу квартир в собственность граждан от Дата обезличенаг. по адресу: ..., была произведена регистрация договора с присвоением регистрационного номера и документы были переданы для подписания договора приобретателям. Однако, на подписание договора явилась только ФИО5, в связи с чем, договор не был заключен.

ФИО2 В суд не явилась, представила заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном отзыве на иск исковые требования признала.

ФИО3 в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из письменного отзыва на иск следует, что договор приватизации от Дата обезличенаг. считает действительным, соответствующим всем требованиям закона. При этом, договор приватизации от Дата обезличенаг., по ее мнению, не был заключен, поскольку ФИО6 не явилась для его подписания. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности, т.е. с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. должна была обратиться в суд с требованиями о признании сделки ничтожной.

ФИО4 в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.        

Представитель ФИО4 – ФИО9, действующий на основании доверенности, ФИО8, действующий на основании ордера, возражали против удовлетворения исковых требований. Считают, что истцом пропущен срок исковой давности для признания договора приватизации недействительным. При этом, признание недействительным заявления ФИО6 об исключении из состава собственников от Дата обезличенаг. уже не имеет юридического смысла. Кроме того, заявили ходатайство о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя ФИО8 в размере 10 000 руб.

Суд, выслушав мнения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, считает исковые требования ФИО6 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФРСР, (действовавшей на момент возникновения правоотношений), члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 54 ЖК РСФРСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 7  Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Закона РФ от 23.12.92 N 4199-1), Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В силу ч.1,2 ст. 44 Гражданского кодекса РСФСР, утв. Законом РСФСР от

11.06.1964г., действовавшим на момент оформления договора приватизации в 1993г., должны совершаться в письменной форме:

1) сделки государственных, кооперативных и общественных организаций между собой и с гражданами, за исключением сделок, указанных в статье 43 настоящего Кодекса, и отдельных видов сделок, для которых иное предусмотрено законодательством Союза ССР или РСФСР;

Письменные сделки должны быть подписаны лицами, их совершающими.

Согласно ст. 46 ГК РСФСР, Несоблюдение требуемой законом простой письменной формы (статья 44) лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания, а в случаях, прямо указанных в законе, влечет за собой недействительность сделки с последствиями, предусмотренными частью второй статьи 48 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ, Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ч. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ст. 178 ГК РФ, Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ  (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. 2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что ФИО5 являлась нанимателем жилого помещения по адресу: ..., ..., на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличенаг., с Дата обезличенаг. была зарегистрирована в указанном жилом помещении. Кроме того, из поквартирной карточки следует, что в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в квартире были зарегистрированы ФИО2 (дочь) и ФИО12 (внук), с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. ФИО6 (внучка), с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. ФИО6, с Дата обезличенаг. ФИО2. Из материалов дела и пояснений истца следует, что она с   Дата обезличенаг. была снята с учета из квартиры по ... и с Дата обезличенаг. зарегистрирована и постоянно проживала по .... Согласно ответу Управления по учету и приватизации жилых помещений Администрации города на запрос суда, следует, что на основании охранного свидетельства Номер обезличен от Дата обезличенаг. квартира Номер обезличен по ... была забронирована на ФИО2 с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. Из материалов также следует, что Дата обезличенаг. ФИО5 обращалась в МУП «Агентство по приватизации жилья»  с заявлением о передаче в  собственность занимаемой квартиры по адресу: ..., ..., что подтверждается его копией. При этом, в качестве жильцов участвующих в приватизации были указаны – ФИО5, ФИО6 (внучка). В соответствии с  принятым заявлением был подготовлен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, по которому квартира передавалась в собственность ФИО5, ФИО6 Передающей стороной в тот период являлась Администрация ..., которая осуществляла регистрацию прав собственности в соответствии с «Положением о временном порядке регистрации собственности и сделок с недвижимостью в жилищной сфере». В связи с этим, при оформлении и подписании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от Дата обезличенаг. МУП «Агентство по приватизации жилья»  была произведена регистрация договора с присвоением регистрационного номера Номер обезличен и документы были переданы для подписания договора приобретателям. Однако, договор был подписан только ФИО5, что подтверждается отсутствием в нем личной подписи ФИО6 Указанные обстоятельства свидетельствуют о не заключении указанной сделки.

Судом также установлено, что Дата обезличенаг. ФИО5 обратилась в Управление учета и приватизации жилых помещений ... с заявлением о передаче в собственность занимаемой квартиры по адресу: ..., .... При этом в качестве участвующего в приватизации была указана только ФИО5, в качестве жильца, не участвующего в приватизации, - ФИО6. Кроме того, Дата обезличенаг. в МУП «МЖЦ» ФИО6 было предоставлено заявление об исключении ее из состава собственников приватизированной квартиры по .... На этом основании, Дата обезличенаг. между ФИО5 и  городской администрацией, в лице управления учета и приватизации жилых помещений, был заключен договор о передаче жилой площади в собственность граждан. После чего, Дата обезличенаг. данный договор был зарегистрирован Отделом регистрации прав собственности администрации ... за регистрационным номером Номер обезличен и выдано свидетельство о регистрации права на недвижимое имущество в жилищной сфере и сделок с ним серии ПР Номер обезличен.

         Из материалов дела также следует, что Дата обезличенаг. ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены ФИО14, ФИО13 Так, из показаний свидетеля ФИО14 следует, что она месте с  ФИО6 училась в городе Томске. Ей также известно, что Светлана Александровна в 1992 году вернулась в город Новокузнецк к бабушке и жила у нее до замужества, т.е. до 1997г. Свидетель ФИО13 показала суду, что является соседкой ФИО5, проживает по этому адресу сорок лет. Ей известно, что Светлана в течение многих лет жила у своей бабушки, а после того как в 1997г. вышла замуж и переехала, но все равно приходила и навещала ФИО5.

         С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО6 о признании ее членом семьи нанимателя и признании за ней права пользования жилым помещением, адресу: ..., ... в период с 1992г. по 1999г. обоснованными не являются и не подлежат удовлетворению. Вывод суда основан на том, что, несмотря на то, что в период с августа 1992г. по октябрь 1997г. ФИО6 являлась членом семьи нанимателя, однако после вступления в брак (Дата обезличенаг.) она перестала проживать совместно с ФИО5 в квартире по ..., а с Дата обезличенаг. снялась с регистрационного учета, выехала из спорного жилого помещения для постоянного проживания в квартиру к мужу, что ею не оспаривалось в судебном заседании.

Таким образом, суд считает, что поскольку с 1997 года ФИО6 переехала на постоянное место жительство в квартиру к мужу, перестала вести общее хозяйство с бабушкой и  выписалась из спорной квартиры, то она утратила статус члена семьи нанимателя – ФИО5 и право пользования спорным жилым помещением. Признание истца членом семьи в период ее проживания в спорной квартире до 1997г. ответчиками не оспаривается, в признании судом не нуждается, поскольку само по себе правового значения для разрешения заявленного иска не имеет.

Кроме того, исковые требования в части признания недействительным договора от Дата обезличенаг. Номер обезличен о передаче жилой площади в собственность граждан-квартиры по адресу: ..., ..., заключенный между ФИО5 и ФИО1, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку на момент его заключения ФИО6, не являлась членом семьи нанимателя, не была зарегистрирована в спорной квартире, следовательно, не имела права на участие в приватизации.

Более того, при совершении указанной сделки ответчиком были соблюдены условия и порядок приватизации жилого помещения, а именно:  истребовано заявление от ФИО6 об исключении ее из состава собственников квартиры, которое было ею написано добровольно;  договор о передаче жилой площади в собственность гражданам подписан сторонами; право ФИО5 зарегистрировано Отделом регистрации прав собственности администрации г. Новокузнецка.

Кроме того, суд считает, что при обращении в  суд (17.03.2010г.) с такими требованиями ФИО6 был пропущен трехгодичный срок исковой давности, так как течение этого срока началось со дня исполнение этой сделки, в данном случае с Дата обезличенаг.

Суд критически относится к доводу истца о том, что заявление об исключении ее из состава собственников от Дата обезличенаг. было ею написано под влиянием обмана и  заблуждения, так как она расценивала его как доверенность на имя ФИО5 на представление ее интересов в МУП «МЖЦ», поскольку истец является дееспособным человеком и в силу своего возраста и состояния здоровья должна была понимать значение написанного ею заявления, которое имеет однозначную трактовку.

В силу вышеизложенного истребованное от истца заявление от Дата обезличенаг. не может быть расценено как доверенность на представление ее интересов в   Муниципальном жилищном центре. Кроме того, присутствуя лично в МУП «МЖЦ» при написании указанного заявления, истица не смогла пояснить суду для выполнения каких действий ею, якобы выдана доверенность на ФИО5

 Также истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих об оказании на нее со стороны ответчика, других лиц, какого либо физического или психологического давления, а также умышленного введения ее в заблуждение с целью понудить ее к написанию заявления.

Кроме того, суд полагает, что истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при написании заявления об исключении из числа собственников она находились под влиянием заблуждения, имевшего существенное значение. Под заблуждением принято понимать неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию. Заблуждение стороны означает, что совершенная сделка не отражает действительную волю стороны, не способна привести к тем правовым результатам, которые сторона имела в виду в момент ее совершения. Заблуждение налицо тогда, когда оно касается условия, без которого сделка не была бы совершена.

Существенным признается заблуждение относительно тождества предмета сделки. Под тождеством следует понимать полное совпадение реального предмета сделки с представлением о нем у стороны, совершающей сделку. Заблуждение относительно тождества предмета сделки означает, что стороны (или одна из них) подразумевали не тот предмет, который на самом деле имеет данная сделка. Однако текст написанного истцом заявления исключает иное его толкование.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истец понимала, что ФИО5 единолично приватизирует спорную квартиру, а она сама, подписывая заявление, не претендует на квартиру по ранее написанному ею заявлению об участии в приватизации.

Таким образом, договор, заключенный между ФИО5 и ФИО1 о передаче жилой площади в собственность граждан – квартиры по адресу: ..., ..., является действительным и  соответствующим требованиям закона, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Более того, суд считает, что требование ФИО6 о признании оспариваемого заявления от 23.09.21998г. недействительным является необоснованным еще и потому, что указанное заявление сделкой расценено быть не может, т.к. не влечет для стороны возникновение или прекращение прав и обязанностей. Нормы действующего законодательства РФ не предусматривают такой способ защиты, как признание заявления недействительным.

Помимо указанного, необоснованными являются доводы истца о том, что у нее возникло право совместной собственности на квартиру по ..., на основании договора от Дата обезличенаг. на передачу квартир (домов) в собственность граждан, так как договор о передаче в совместную собственность ФИО5 и  ФИО6 (ранее ФИО2) С.А. не был подписан одной из сторон по сделке (ФИО12), что свидетельствует о не достижении между сторонами согласия на ее совершение, что является обязательным в силу ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Все вышеизложенное, свидетельствует о  незаключении Дата обезличенаг. между ФИО1 и  ФИО5, ФИО12 договора приватизации.

Таким образом, указанная сделка не повлекла для сторон тех правовых последствий, на которые была направлена.

С учетом изложенного, суд читает необходимым отказать ФИО6 в удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

Ответчиком ФИО4 было заявлено ходатайство о возмещении понесенных на оплату услуг представителя – адвоката ФИО8, в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд находит указанное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме, с учетом принципа разумности. При этом суд оценивает сложность дела, объем оказанных представителем услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО1, ФИО4 ФИО4, ФИО3, ФИО2 о признании членом семьи нанимателя квартиры по адресу: ..., признании права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ... признании недействительным заявления ФИО6 об исключении из состава собственников квартиры по адресу: ... признании недействительным договора Номер обезличен о передаче в собственность граждан квартиры по адресу: ..., заключенного 23.09.1998г. между ФИО1 и ФИО5, применении последствий недействительности сделки отказать полностью.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 в возмещение понесенных представительских расходов 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 20.04.2011г.

Председательствующий Сулейманова А.С.