РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего Сулеймановой А.С.

При секретаре Ткач С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 21.04.2011 г.

Дело по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1 о выселении, признании утратившими право пользования,

УСТАНОВИЛ:

                ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1 о выселении, признании утратившим право пользования.

                Требования мотивированы тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ...70. Кроме него в квартире зарегистрированы ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1 С момента приобретения указанные лица в ней не проживали, их место нахождения неизвестно, расходы по его содержанию не несут. Считает, что ответчики утратили право пользование данной квартирой. С учетом указанного, просит:  признать ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1 утратившими право пользование жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., ...70.

                В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования, в которых просил выселить ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1 из квартиры по адресу: ..., ...70.

                Впоследствии истец вновь уточнил исковые требования, в которых просил выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: ..., ...70; признать ФИО4, ФИО3, ФИО1, утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., ...70.

                ФИО5 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Его представитель по доверенности от Дата обезличенаг. ФИО8, исковые требования поддержала, полагала, что положения ст. 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» не распространяется на членов семьи бывшего собственника.

                ФИО1 в суд не явилась, представила ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с командировкой в г. Москва с 20.04.2011г. по 22.04.2011г. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание ответчик не представила. В связи с чем неявка ответчика судом признана неуважительной.

                Представитель ФИО1- ФИО9, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований.

                ФИО2 о дате судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, что подтверждается телеграммой, однако в суд не явилась, возражений и ходатайств не представила.                

                ФИО3, ФИО4 в суд не явились, о дате судебного заседания уведомлены посредствам получения телеграммы, возражений и ходатайств не представили.

                Помощник прокурора ... ... ФИО10 не возражал против удовлетворения исковых требований в части выселения ФИО2 При этом, указал, что требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению, поскольку на момент приватизации она являлись членами семьи собственника жилого помещения.

                Суд, выслушав мнения сторон, заключение прокурора, свидетелей, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ст.19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 2. Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ...70, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. При этом, на момент приобретения истцом указанной квартиры в ней были зарегистрированы: ФИО3, ФИО12, ФИО2, ФИО1.

В п.3 договора купли продажи от 18.02.2010г. указано, что они приняли на себя обязательства в течении 14 – ти дней сняться с регистрационного учета.

Из материалов дела также следует, что ранее квартира по ...70 была предоставлена ФИО14, ФИО4, ФИО12, ФИО3 на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличенаг. После чего, Дата обезличенаг. указанные лица были зарегистрированные в данной квартире, что подтверждается поквартирной карточкой. Дата обезличенаг. ФИО3 обратилась в Управление по учету и приватизации жилых помещений городской администрации с заявлением о передаче в собственность занимаемое ею жилое помещение. При этом, ФИО14, ФИО4, ФИО12 отказались от участия в приватизации. На этом основании, Дата обезличенаг. между городской администрацией в лице Управления учета и приватизации жилых помещений и ФИО3 был заключен договор о передаче жилого помещения в собственность граждан Номер обезличен. Кроме того, из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области на запрос суда следует, что после приватизации ФИО3 произвела отчуждение квартиры по ...70 на основании договора купли-продажи от Дата обезличенаг. заключенного с ФИО18 В связи с этим, Дата обезличенаг. в Единый государственный реестр прав были внесены сведения о переходе права собственности. Впоследствии указанное жилое помещение перешло в собственность ФИО17 на основании договора купли-продажи от Дата обезличенаг., а после  - в собственность ФИО5 на основании договора от Дата обезличенаг. Кроме того, из адресных справок, предоставленных суду, а также поквартирной карточки от Дата обезличенаг. следует, что ФИО4 значится зарегистрированной по ...70 с Дата обезличенаг., ФИО1 с Дата обезличенаг., ФИО2 с Дата обезличенаг., ФИО3 с  Дата обезличенаг. Помимо указанного судом установлено, что в настоящее время в квартире по ...70, проживает ФИО2, что подтверждается справкой участкового уполномоченного милиции ОМ Номер обезличен УВД по ... от Дата обезличенаг., пояснениями свидетелей. В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен ФИО16 Из его показаний следует, что он знаком с  ФИО5, так как вместе с ним работают. Ему известно, что весной 2010г. ФИО5 купил квартиру и хотел туда вселиться, однако оказалось, что там проживает бабушка Валентина Михайловна.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО5 о выселении ФИО2 из квартиры, расположенной по ...70 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не является собственником спорной квартиры, ни членом его семьи, а его проживание в квартире нарушает законные права истца.   

Также подлежит удовлетворению требование ФИО5 о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением прежним его собственником ФИО3 в связи с отчуждением жилого помещения по договору купли-продажи.

При этом, требования истца о признании ФИО4, ФИО1 (ранее ФИО3) М.В. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., ...70, по мнению суда, не подлежат удовлетворению.

Вывод суда основан на том, что поскольку на момент приватизации спорного жилого помещения ответчики являлись членами семьи нанимателя и были в нем зарегистрированы, что подтверждается копией ордера и поквартирной карточкой, то указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом его приватизировавшим- ФИО3

  При этом, ФИО4 и  ФИО1, давая согласие на приватизацию

занимаемого по договору социального найма жилого помещения, исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Поэтому к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п.18)

Суд считает необоснованным довод истца о том, что право пользования квартирой у ответчиков прекратилось с момента прекращения права собственности ФИО3, так как из анализа вышеперечисленных норм действующего законодательства следует, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, которые на момент приватизации имели равные права с лицом его приватизировавшим.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО5 в части признания ФИО4, ФИО1 (ранее ФИО3) М.В. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., ...70, следует оказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: ... ...70.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4, ФИО4, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ... ...70, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2011г.

Председательствующий Сулейманова А.С.