Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе Председательствующего Андреевой Ю.А. При секретаре Акуловой Н.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 23.06.2011 года в городе Новокузнецке дело по иску Быстрова В.А. к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей, У С Т АН О В И Л: Истец Быстров В.А. обратился в суд с иском к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена года он заключил с ООО «Эльдорадо» договор купли-продажи саундбара «Самсунг». Цена товара составила ххххх рублей. Ему не была предоставлена необходимая и достоверная информация, предусмотренная ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев. Для исполнения данного договора был вынужден Дата обезличена года заключить кредитный договор с ООО «ХКФ». Удорожание товара в связи с кредитом составляет ххххх рублей хх копейки. Свои обязательства по оплате кредита в ООО «ХКФ» исполняет должным образом в соответствии с графиком платежей. Товар оказался ненадлежащего качества, так как имеет производственный дефект. Дата обезличена года был вынужден отказаться от исполнения договора купли-продажи товара и обратился в ООО «Эльдорадо» с требованием о возмещении убытков. ООО «Эльдорадо» уклоняются от исполнения его законных требований. Действиями ООО «Эльдорадо» ему причинен моральный вред. Просит взыскать с ООО «Эльдорадо» в свою пользу стоимость товара в размере ххххх рублей, цену кредитования в сумме ххххх рублей хх копейки, расходы по оплате экспертизы в сумме хххх рублей, составления претензии хххх рублей, госпошлины за оформление нотариальной доверенности в сумме ххх рублей, составления искового заявления в сумме хххх рублей, по подготовке и передаче пакета документов в суд в сумме хххх рублей, услуги представителя хххх рублей, неустойку в сумме хххх рублей хх копейки, компенсацию морального вреда в сумме хххх рублей, в доход местного бюджета штраф в размере ххххх рублей, в доход государства расходы по оплате госпошлины в сумме хххх рублей хх копеек и ххх рублей. Представитель Быстрова В.А. Федоренко А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивал, просил взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу Быстрова В.А. стоимость товара в размере ххххх рублей, цену кредитования в сумме ххххх рублей хх копейки, расходы по оплате экспертизы в сумме хххх рублей, составления претензии хххх рублей, госпошлины за оформление нотариальной доверенности в сумме ххх рублей, составления искового заявления в сумме хххх рублей, по подготовке и передаче пакета документов в суд в сумме хххх рублей, услуги представителя хххх рублей, неустойку в сумме хххх рублей хх копейки, компенсацию морального вреда в сумме хххх рублей, в доход местного бюджета штраф в размере ххххх рублей, в доход государства расходы по оплате госпошлины в сумме хххх рублей хх копеек и ххх рублей. Суду пояснил, что товар оказался ненадлежащего качества – при загрузке лоток не уходит на место. В досудебном порядке спор разрешить не удалось – в замене товара и возврате денег ему было отказано в связи с тем, что недостатки являются непроизводственными. Быстров В.А. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ООО «Эльдорадо» Богачева Н.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала. Полагает, что Быстров не предоставил товар на осмотр, в виду чего у них отсутствовала возможность убедиться в наличии дефекта, то есть не был соблюден обязательный досудебный порядок. Имеющееся в деле заключение не может быть принято судом в качестве доказательства, так как составлено в нарушение Закона «О защите прав потребителей». Не представлено достаточных доказательств о том, что товар имеет существенные недостатки. Требования о компенсации морального вреда считают несостоятельными. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению частично. В соответствии со статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» пеня уплачивается за нарушение требований потребителя о предоставлении ему на период ремонта аналогичного товара, а также требований, установленных статьями 20, 21, 22 Закона «О защите прав потребителей» в размере 1 % цены товара. В соответствии со статьей 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года Быстров В.А. заключил с ООО «Эльдорадо» договор купли-продажи саундбара «Самсунг». Для исполнения данного договора Дата обезличена года заключен кредитный договор с ООО «ХКФ» - копиял.д.5. Дата обезличена года Быстров В.А. обратился в ООО «Эльдорадо» с требованием о возмещении убытков и отказе от исполнения договора. В соответствии с заключением ООО «Новокузнецкое судебно-экспертное учреждение» Номер обезличен от Дата обезличена года в результате визуального осмотра домашнего кинотеатра Blu-ray Samsung HT-BD 8200T\XER серийный номер 9FE81TEZ900106A следов попадания жидкости, механических повреждений и прочих нарушений правил эксплуатации не обнаружено. При тестировании домашнего кинотеатра на работоспособность выявлено, что при загрузке диска лоток не опускается на место. В режиме загрузки диска лоток для дисков приподнимается и открывается щель для дисков, после загрузки диска и нажатия клавиши «воспроизведение» лоток с диском опускается внутрь на 2 см. В данном устройстве всеми его функциями управляет встроенное микропрограммное обеспечение. В данном домашнем кинотеатре салазки лотка имеют такую форму, сто существует возможность выхода валиков лотка из салазок с невозможностью возврата, так как для этого необходимо другое расположение устройства, не подвешенного по инструкции на прилагаемый крепеж. Выход валиков из салазок лотка обеспечивает встроенное микропрограммное обеспечение. Данная неисправность не могла образоваться в процессе эксплуатации (сильно дернуть за лоток), так как данное действие неизбежно привело бы к поломке валиков или салазок, а также к порыву соединительного шлейфа. Гарантийный талон торгующей организации имеет следующие отклонения: отсутствует название, наименование модели изделия, отсутствует серийный номер изделия, дата, адрес, телефон фирмы-продавца, подпись покупателя, что является нарушением Закона «О защите прав потребителей» - копиял.д. 6-7. Суд полагает, что при таких обстоятельствах требования истца обоснованы и следует взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу Быстрова В.А. стоимость товара в размере ххххх рублей, цену кредитования в сумме ххххх рублей хх копейки. При этом суд исходит из следующего - у приобретенного истцом домашнего кинотеатра Blu-ray Samsung HT-BD 8200T\XER серийный номер 9FE81TEZ900106A имеются дефекты: при загрузке диска лоток не опускается на место дефекты домашнего кинотеатра до настоящего времени не устранены. В судебном заседании не добыто доказательств о том, что истец ненадлежащим образом эксплуатировал домашний кинотеатр, что привело к возникновению дефектов. Доводы ответчика о том, что имеющийся недостаток не является существенным не могут служить основанием к отказу в иске, так как ничем, кроме пояснений представителя ООО «Эльдорадо» в судебном заседании, подтвержден не был. Суд полагает, что неустойка должна быть взыскана за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, исходя из следующего расчета: ххх рублей хх копеек (1% от стоимости товара) х 8 дней (период просрочки) = хххх рублей хх копейки. Определяя размер компенсации морального вреда в сумме хххх рублей, суд учитывает принципы разумности и справедливости, а также отсутствие тяжких последствий. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг по оказанию юридической помощи частично в размере хххх рублей – с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, также следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертизы хххх рублей, расходы по составлению претензии хххх рублей, расходы по оплате госпошлины ххх рублей, расходы за составление искового заявления ххх рублей, расходы по подготовке и передаче пакета документов в суд хххх рублей. Суд полагает, что с ООО «Эльдорадо» в доход местного бюджета следует взыскать штраф в размере хххх рублей и госпошлину в сумме ххх рублей и хххх рублей хх копеек пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу Быстрова В.А. стоимость товара в размере ххххх рублей, цену кредитования в сумме хххх рублей хх копейки, расходы по оплате экспертизы в сумме хххх рублей, составления претензии хххх рублей, госпошлины за оформление нотариальной доверенности в сумме ххх рублей, составления искового заявления в сумме хххх рублей, по подготовке и передаче пакета документов в суд в сумме хххх рублей, услуги представителя хххх рублей, неустойку в сумме хххх рублей хх копейки, компенсацию морального вреда в сумме хххх рублей. Взыскать с ООО «Эльдорадо» в доход местного бюджета штраф в размере ххххх рублей. Взыскать с ООО «Эльдорадо» в доход бюджета госпошлину в сумме ххххх рублей хх копеек и ххх рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2011 года. Судья Андреева Ю.А.