РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего Сулеймановой А.С.

При секретаре Ткач С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 22.04.2011 г.

Дело по иску ФИО6, ФИО5, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3, к ФИО7, ФИО2, ФИО1 о защите прав потребителей и возмещении убытков,

                                                 УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО5, действующие за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО7 ФИО2, ФИО1 о защите прав потребителей и возмещении убытков.

         Требования мотивированы тем, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ...78. В их квартире возникло нарушение штукатурного слоя в местах монтажных отверстий плит перекрытия на потолке в зале и макроволосенная трещина длиной 1,2 метра. Они неоднократно обращались в ФИО7  с требованием безвозмездного устранения недостатков. Но безрезультатно, ответчик уклоняется от удовлетворения их требований. Действиями ответчика им причинен моральный вред. С учетом указанного, просят:  обязать ответчика незамедлительно ликвидировать в их квартире нарушение штукатурного слоя в местах монтажных отверстий плит перекрытия на потолке в зале и макроволосенную трещину длиной 1,2 метра, путем проведения необходимого комплекса ремонтных работ; взыскать расходы по оплате оформления доверенности – 330 руб., за составление искового заявления и юридические услуги – 1800 руб., подготовку и передачу пакета документов в суд – 1500 руб., услуги представителя 7000 руб.; взыскать компенсацию морального вреда 3000 руб. в пользу каждого.

         В ходе судебного разбирательства истца неоднократно уточняли исковые требования, в последних уточнениях просили: взыскать с виновного ответчика в их пользу денежные средства за причиненный ущерб в размере 15279 руб., расходы по оплате экспертизы – 4000 руб. и 2500 руб., расходы по оформлению доверенности – 330 руб., за составление искового заявления и юридические консультации – 1800 руб., за подготовку и передачу пакета документов в суд – 1500 руб., услуги представителя – 7000 руб., за составление и передачу в суд возражений на кассационную жалобу – 4000 руб., услуги представителя после отмены решения суда кассационной инстанцией – 10000 руб.; взыскать с виновного компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. в пользу каждого. От требований в части обязания ответчика незамедлительно ликвидировать в квартире нарушение штукатурного слоя в местах монтажных отверстий плит перекрытия на потолке в зале и макроволосенную трещину длиной 1,2 метра, путем проведения необходимого комплекса ремонтных работ истцы отказались, в связи с чем, производство по делу в указанной части было прекращено.

         ФИО6 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Представитель ФИО6 – ФИО10, действующий на основании доверенности, настаивал на исковых требованиях.

         ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3, на исковых требованиях настаивала. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

ФИО1, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от 06.04.2011г., однако в суд не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства по семейным обстоятоятельствам. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал. Считает, что ущерб истцам причинен не его действиями. При этом пояснил, что в квартире был произведен ремонт, а именно поклеены обои, побелка, покраска. Перепланировку в квартире он не производили, межкомнатные двери меняли позже. Стояки и отопительные приборы не менял, пол не засыпал, а только укреплял. К нему в квартиру приходили три человека, он спросил документы, поскольку документы были только у девушки, он запустил ее в квартиру, она осмотрела квартиру. Также к нему в квартиру приходил участковый, он объяснил, что в его квартире делают ремонт. Участковый опросил соседей, кто-то из них подтвердил, что слышали шум. Других жалоб от соседей не поступало.

ФИО2 о дате судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской от 06.04.2011г., уведомлении о получении почтового извещения от 13.04.2011г., однако в суд не явилась, представила ходатайство об отложении судебного разбирательства по семейным обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

 Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2, поскольку ими не представлены доказательства уважительности их неявки в судебное заседание.

ФИО7 о дате судебного разбирательства извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении заказного письма от 11.04.2011г., однако в суд не направило своего представителя, возражений и ходатайств не представило. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО11, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Считает, что ущерб истцам был причинен в результате проведения ремонтных работ в квартире Номер обезличен по ..., принадлежащей ФИО2 и ФИО1

Суд, выслушав мнения истца, представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

По правилам ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании постановления Правительства  № 491 от 13.08.2006г. в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы. Лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспортна, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Судом установлено, что ФИО5 является собственником 1/5 доли в праве собственности на квартиру по ..., ФИО6 - собственником оставшихся 4/5 долей, что подтверждается свидетельством о регистрации права. Из поквартирной карточки от Дата обезличенаг. следует, что в квартире Номер обезличен по ... зарегистрированы ФИО6 и ФИО3. Также установлено, что в квартире истцов имеется нарушение штукатурного слоя в местах перекрытия монтажных отверстий плит перекрытия на потолке в зале, а также макроволосенная трещина 1,2 метра, что подтверждается актом от 03.03.2009г. Согласно заключению специалиста ООО «Новокузнецкое судебно-экспертное учреждение» № 10-08 от 10.08.2009г. в квартире истцов выявлены следующие дефекты и повреждения строительно-технического характера: на потолке в кухни и жилой комнате трещины, нарушение штукатурного слоя;  на потолке в кухни желтые пятна; в жилой комнате нарушение целостности конструкции плит перекрытия. При этом рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ выполнения мероприятий по ликвидации дефектов и повреждений строительно-технического характера в квартире истцов составила 88 342,35 руб. (52548,35 руб. – работы; 35794 руб. - материалы). В соответствии с дополнением № 1 от 11.05.2010г. (№ 11-05/10) к заключению специалиста № 10-08 от 10.08.2009г. установлено, что причиной возникновения дефектов, повреждений строительно-технического характера выявленных в квартире № 78 дома по ...,56, (крупные выбоины с характерным раковистным изломом; продольные и поперечные трещины)  явилось превышение расчетной, точечной, динамической нагрузки на потолочную плиту перекрытия с вышерасположенной квартиры Номер обезличен. При этом, как следует из поквартирной карточки от Дата обезличенаг. собственником квартиры Номер обезличен по ..., является ФИО2 по договору купли Номер обезличен.10.1. от Дата обезличена. В квартире кроме нее зарегистрирован ее муж ФИО1. В  ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 суду пояснял, что квартира приобретена ФИО2 в период их брака, является их совместной собственностью.

Судом также установлено, что Дата обезличенаг. многоквартирный дом Номер обезличен по ... на основании распоряжения Главы ... по акту приема-передачи был передан в управление ФИО7 В связи с этим, между собственниками помещений и ФИО7 был заключен договор на управление многоквартирным домом Номер обезличен, в соответствии с которым управляющая организация по заданию собственников помещений обязуется управлять многоквартирным домом, обеспечивать надлежащее содержание и ремонт общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственниками помещений (п. 1.1). Кроме того, согласно п. 2.1.1. управляющая организация обязана обеспечивать содержание и ремонт общего имущества дома в объемах, согласно перечню и регламента услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества дома. В последствии, Дата обезличенаг. многоквартирный жилой дом по ...,56 на основании решения собственников помещений был передан в ООО «РСК Инкомстрой».

Из материалов дела также следует, что Дата обезличенаг. ФИО5 обращалась в МОБ 1 отдела милиции ОВД по ...у ... с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО2, в квартире которой проводятся ремонтные работы, сопровождающиеся большим шумом после 18-00 час., а также разрушением потолка. На этом основании правоохранительными органами была проведена проверка, по результатам которой установлено, что ФИО2 со своим супругом проводила ремонтные работы в своей квартире после 18-00 час. В квартире Номер обезличен по ..., обнаружено частичное разрушение потолочного покрытия, что подтверждается заключением проверки по КУСП Номер обезличен от Дата обезличенаг. 

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены ФИО14, ФИО13, ФИО12 Так из показаний свидетеля ФИО14 следует, что он работает участковым уполномоченным на участке, к которому относится дом, расположенный по адресу ... .... На участок поступило заявление ФИО5 о том, что в квартире, расположенной этажом выше, делают ремонт, тем самым мешают ее проживанию по причине постоянного шума. Он пришел в квартиру ФИО1, чтобы получить объяснения, однако ФИО1 объяснения давать отказался, пояснив, что имеет право делать ремонт до 22-00 часов. В квартире ФИО1 видел деревянный пол, ФИО1 ему объяснил, что чтобы пол не скрипел, в пол забивают гвозди. Он спустился этажом ниже, в квартиру истицы, видел повреждения на потолке. После чего, он пригласил двоих свидетелей, составил справку, о том, что ФИО1 отказался давать объяснения. Указанную справку он передал в жилищную инспекцию. Свидетель ФИО13 суду пояснил, что он знаком с ФИО5. Они дружат семьями. В начале 2009 г. он пришел в гости в квартиру к ФИО5, сидя за столом в зале, он слышал грохот и шум, шум был похож на звук перфоратора. В зале, с потолка сыпалась известка, поэтому они пошли в квартиру к ответчику, однако дверь им никто не открыл. ФИО5 приходила к ним раза два для того, чтобы ребенок поспал, так как в ее квартире постоянный шум от ремонта. Свидетель ФИО12 суду пояснила, что ФИО5 является ее бывшей коллегой по работе, но они продолжают общаться, она бывает у них дома. Когда она была на дне рождении ребенка ФИО5, 12 февраля 2009 г., она видела на потолке в зале трещины, в двух местах была повреждена штукатурка. Истица ей рассказывала, что в квартире этажом выше делают ремонт. Ранее, бывая в квартире истца, слышала звук перфоратора. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчиков по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-оценочное бюро «Эксперт-Аналитик»  Номер обезличен от Дата обезличенаг. в квартире по ... на потолке в помещении зала имеются следующие дефекты и повреждения строительно-технического характера:  на потолке отслоение штукатурного слоя (части бетона) – 6 штук, при простукивании потолка частично имеется глухой звук;  на потолке нитевидные трещины; нарушение окрасочного слоя на потолке; на обоях механические повреждения. На потолке в помещении кухни на момент осмотра дефектов и повреждений строительно-технического характера не выявлено, поскольку произведены ремонтные работы (со слов истца в апреле 2010г.). Причинами образования выявленных недостатков на потолке в помещении зала являются механические повреждения, которые образовались вследствие ремонтно-строительных работ проводимых по адресу: ..., ..., т.е. в  вышерасположенной квартире, а именно укреплением пола (прикручиванием половых реек к лагам саморезами). Поскольку в помещении зала половое покрытие (линолеум) было частично вскрыто ответчиком, эксперт сделал вывод, что работы по укреплению пола в помещении кухни были аналогичны работам, проведенным в помещении зала. Согласно локальной смете, сумма необходимая для приведения помещения зала в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен ..., в состояние до образования выявленных повреждений на дату проведения экспертизы составила 10 101 руб. Стоимость восстановительных ремонтно-отделочных работ в помещении кухни на дату проведения экспертизы составляет 5178 руб. Общая стоимость восстановительного ремонты в квартире по ... для приведения квартиры в состояние до образования выявленных повреждений на дату проведения экспертизы составила 11651 руб. В соответствии с дополнениями Номер обезличен от Дата обезличенаг. к заключению эксперта Номер обезличен сумма необходимая для приведения помещения зала в квартире Номер обезличен по ... в состояние до образования выявленных повреждений на дату проведения экспертизы составляет 10 101 руб. (15540 - 35% (5439)); стоимость восстановительных ремонтно-отделочных работ в помещении кухни на дату проведения экспертизы составляет 5178 руб. (6473 - 20% (1295)). Общая стоимость восстановительного ремонта в квартире по ...78 для приведения квартиры в состояние до образования выявленных повреждений на дату проведения экспертизы составляет 15279 руб.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что повреждения в квартире истцов возникли из-за действий ФИО2, ФИО1, связанных с осуществлением в квартире Номер обезличен по ... ремонтных работ, а именно укреплением пола (прикручиванием половых реек к лагам саморезами), что подтверждается заключением эксперта ООО «ЭОБ «Эксперт-Аналитик» Номер обезличен от Дата обезличенаг., показаниями свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО12

При этом суд критически относится к доводу ответчика ФИО1 о том, что повреждения в квартире истца возникли не из-за его действий. Ответчиками не представлено доказательств того, что ущерб истцам причинен в результате иных событий или действий третьих лиц. Поэтому данные доводы являются необоснованными, и не подтверждаются объективными доказательствами.

Кроме того, суд считает необоснованным довод ответчиков о том, что истцами не доказана причинно-следственная связь между их действиями по ремонту квартиры Номер обезличен по ... и  причинением материального ущерба собственникам квартиры Номер обезличен, так как судом установлена причина повреждений квартиры истцов – укрепление пола в вышерасположенной квартире Номер обезличен по ..., что подтверждается материалами дела. При этом ответчиками в ходе судебном разбирательства не представлено никаких доказательств об обратном. 

Таким образом, поскольку вышеперечисленными нормами действующего законодательства определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, то в данном случае надлежащими ответчиками по делу являются ФИО2, ФИО1, как собственники квартиры Номер обезличен по ....

При этом, ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку судом установлено причинение материального ущерба истцам от действий ответчиков по ремонту принадлежащего им жилого помещения. 

Из этого следует, что в удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО5 заявленных к ФИО7 следует отказать в полном объеме. 

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцам, суд руководствуется заключением экспертизы проведенной в ООО «Экспертно-оценочное бюро «Эксперт-Аналитик», считая его полным и обоснованным. Кроме того, в указанном заключении экспертом определена стоимость восстановительного ремонта с учетом работ и материалов, экспертиза проводилась независимым экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оно соответствует действующему законодательству.

Таким образом, истцам причинен материальный ущерб на общую сумму 15279 руб., который подлежит взысканию в пользу каждого из собственников квартиры 78 по ..., пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности, а именно: ФИО6 - 4/5 доли; ФИО5 – 1/5 доли.

Статья 34 Семейного кодекса РФ предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч.ч. 1,3 ст. 39 СК РФ При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

С учетом указанного, с ФИО2, ФИО1 следует взыскать в равных долях в пользу ФИО6 в возмещение причиненного ущерба в размере 12223,2 руб., в пользу ФИО5 в размере 3055,8 руб., то есть по 1527,9 руб. с каждого ответчика.

Кроме того, истцами заявлены требования о взыскании с ответчиков в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В силу ч.2 ст. 1099 ГК РФ Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По мнению суда, заявленные истцами требования о компенсации морального вреда, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку нормы действующего законодательства не предусматривают право на компенсацию морального вреда в связи причинением истцам материального ущерба.

Помимо указанного, истцами заявлены требования о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг специалиста в размере 6500 руб., оформлением нотариальной доверенности в сумме 330 руб., а также юридических услуг: составление искового заявления и юридические консультации – 1800 руб., подготовка и передача пакета документов в суд – 1500 руб., услуги представителя – 7000 руб., составление и передача в суд возражений на кассационную жалобу – 4000 руб., услуги представителя после отмены решения суда кассационной инстанцией – 6000 руб., что подтверждается квитанциями.

В соответствии с ч 1. ч.1 ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленная истцом сумма в размере 20300 рублей, оплаченная за юридические услуги и представительство в суде, по мнению суда, является завышенной. С учетом сложности дела, объема оказанных услуг, суд полагает взыскать с ответчиков сумму в размере 13 000 рублей, что является разумным и обоснованным.

Таким образом, с ФИО2, ФИО1 в пользу ФИО6 следует взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 13 000 руб., расходы по оплате заключений специалиста 6500 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности представителя 330 руб., то есть по 16026,6 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ФИО5, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО1 в равных долях в пользу ФИО6 в возмещение причиненного ущерба 12223,2 руб., расходы по оплате юридических услуг 13000 рублей, расходы по оплате заключений специалиста 6500 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности представителя 330 рублей, т.е. по 16026,6 руб. с каждого ответчика.

Взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО1 в равных долях в пользу ФИО5 3055,8 руб., т.е. по 1527,9руб. с каждого ответчика.

В удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО5, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3, к ФИО2, ФИО1 о компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО5, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3, к ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательном виде изготовлено 26.04.2011г.

Председательствующий Сулейманова А.С.