О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Колчиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 21 июля 2011г. дело по исковому заявлению М к С о признании недействительными договоров займа,

УСТАНОВИЛ:

         М обратился в суд с исковым заявлением к С о признании недействительными договоров займа.

         Свои требования мотивировал тем, что в мае 2008 года в г. М к нему обратилась С. с предложением взять у нее денежные средства в займ. Ему необходимы были денежные средства, в связи с чем, он 22.05.2008г. взял у нее в займ 150000 руб. под 24% годовых, о чем написал расписку, которую отдал С. В октябре – ноябре 2008 года С. обратилась к нему с просьбой написать ей новую расписку о займе в размере 150000 руб., так как она потеряла первую. Он написал расписку, однако, в связи с тем, что у него не было оригинала расписки он со слов ответчика написал в ней, что взял деньги под 36 % годовых. В тот же день С. вновь обратилась к нему и попросила написать третью расписку, так как и вторую она потеряла. Он написал ее, но денег при этом никто ему не передавал, что могут подтвердить свидетели, присутствующие при этом. С учетом указанного, просит суд признать недействительными договоры займа, по второй и третьей распискам на 150000 руб. под 36 % годовых.

         С. в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания уведомлена надлежащим образом, что подтверждается личной подписью в расписке, однако, в подготовке к судебному разбирательству по данному делу возражала против удовлетворения данного искового заявления, так как 28.10.2010г. судом было вынесено решение о взыскании в ее пользу долга по трем договорам займа, подтвержденными тремя разными расписками. Решение было обжаловано истцом, однако, областной суд оставил его без изменений. На основании данного решения судебными приставами возбуждено исполнительное производство. На этом основании, просила производство по данному делу прекратить.    

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает заявленное ходатайство ответчика о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

  В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

         В судебном заседании установлено, что 22.05.2008г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которого ответчик передает истцу в займ 150000 руб. под 24 % годовых, что подтверждается распиской. Также в материалах дела содержатся расписки написанные истцом, согласно которых ответчик передала истцу 150000 руб. и 150000 руб. под 36 % годовых. Факт получения денежных средств по данным распискам отрицается истцом. При этом, судом установлено, что 28.10.2010г. судом было вынесено решение о взыскании в пользу Степановой Е.А. долга по трем договорам займа, подтвержденными тремя разными расписками, в том числе, и на основании двух оспариваемых истцом. Решение было обжаловано истцом, однако, областной суд оставил его без изменений.  

         С учетом указанного, суд считает, что судом (решение суда от 28.10.2010г.) уже рассмотрен спор о наличии между сторонами правоотношений займа по оспариваемым истцом распискам. Согласно указанного решения суда, факт возникновения обязательства истца перед ответчиком (по настоящему делу) по всем трем распискам установлен.

         При этом, указанным решением суд дал оценку доводу стороны о безденежности договоров займа, который является основанием заявленных требований истца по настоящему производству.

         Таким образом, суд считает, что спор между указанными сторонами о наличии между ними правоотношений займа по оспариваемым истцом распискам и по тем же основаниям уже разрешен судом, что является основанием для прекращения настоящего производства, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.   

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению М. к С. о признании недействительными договоров займа - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Т.П. Ижболдина