РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Ижболдиной Т.П.

при секретаре Гребенюк Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 15 июля 2011года исковое заявление Ч к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Ч. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страховой выплаты.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником автомобиля «Toyota RAV 4». 13.04.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее автомобиля и транспортного средства ММС ЕК АКTIV, под управлением Г. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Г. Она обращалась к ЗАО СГ «Спасские ворота» с заявлением о страховой выплате, предоставила необходимый пакет документов для принятия решения. После чего, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 20 047,24 руб. Истец не согласилась с  размером страховой выплаты, поэтому за свой счет провела экспертизу автомобиля в ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы», в результате чего специалистами был составлен отчет, по которому сумма восстановительного ремонта составила 74 138 рублей. В апреле 2011г. в ЗАО СГ «Спасские ворота»  было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Страховая группа  «Московская страховая компания». С учетом указанного, просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 54 090,76 руб.; расходы по оценке 5000 руб., расходы по госпошлины 1972,72 руб., расходы по оформлению доверенности 500 руб., за составление искового заявления 1000 руб., расходы на представителя в сумме 9000 руб.

Ч. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

ОАО «Страховая группа МСК» о дате судебного разбирательства извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о получении заказных писем. Однако, в суд не направило своего представителя.

Суд, выслушав мнение стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Страховым случаем, как установлено ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003г., страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей

В соответствии со ст. 5 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263, утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу п. 2.1. ст. 12 указанного закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

В судебном заседании установлено, что 13.04.2011г. произошло столкновение автомобилей «Toyota RAV 4», принадлежащего Ч. и «ММС ЕК АКTIV», под управлением Г. Виновным в столкновении была признана Г., которая нарушила ПДД РФ, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.04.2011г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.04.2011г. Сам факт ДТП и повреждений автомобиля сторонами не оспариваются. Поскольку гражданская ответственность Г. была застрахована в  ЗАО «СГ «Спасские ворота», то истец обратилась с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов. После чего, выплата страхового возмещения истцу была произведена в размере 20 047, 24 руб. Однако, истец не согласилась с размером ущерба и обратилась к независимому эксперту ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы». О дате проведения оценки ответчик был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой направленной истцом. Однако, страховая компания не направила своего представителя, в связи с чем, оценка ущерба была произведена в его отсутствии. В соответствии с отчетом № х от 17.05.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом процента износа на заменяемые детали составила в сумме 74 138 руб. Судом также установлено, что на основании внеочередного общего собрания акционеров принято решение о реорганизации ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в форме присоединения в ОАО «Страховая группа МСК». 08.04.2011г. ЗАО «СК «Спасские ворота» прекратило свою деятельность путем реорганизации и снято с налогового учета.

Таким образом, судом установлено, что вред имуществу истца причинен по вине водителя Г. однако, в связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства (на момент дорожно-транспортного происшествия)  Г. застрахована в соответствии с договором обязательного страхования в  ЗАО «СГ «Спасские ворота» (в последствии реорганизовано путем присоединения к ОАО  «Страховая группа МСК»), то возмещение вреда должна произвести за него страховая компания.

При определении размера подлежащего взысканию в счет страхового возмещения, суд учитывает заключение экспертизы данное ООО «СибАвтоЭкс», в соответствии с которым стоимость затрат необходимых для восстановления транспортного средства истца в первоначальное состояние с учетом износа составляет 62 536 руб. В данном случае указанный размер страховой выплаты не превышает максимального размера в сумме 120 000 руб., установленного действующим законодательством.

На этом основании, с учетом того, что ответчик не оспаривал размер причиненного вреда с  ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Ч. следует взыскать страховую выплату в размере 62 536 руб.

При этом, требования Ч. о взыскании со страховой компания неустойки за просрочку исполнения обязательств по страховому возмещению являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку стороной не представлено доказательств ее обращения в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения.

Кроме того, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 2291,35 руб., связанных с  оформлением доверенности в размере 500 руб., по оплате услуг связи по направлению телеграмм в сумме 359,46руб., оплате стоимости услуг оценщика – 3500 руб., юридической консультации в размере 1000 руб., за составление искового заявления – 2000 руб., за подготовку пакета документов и подачу в суд – 500 руб., за юридическую консультацию – 500 руб., за истребование документов – 1000 руб., а всего 10650,81 руб. суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика. 

В соответствии с ч 1. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, указанные расходы являются судебными и подлежат взысканию в ответчика в размере 10650,81руб.

Также истцом представлена расписка об оплате услуг представителя в размере 8000 рублей. Однако заявленная истцом сумма в размере 8000 рублей, по мнению суда, является завышенной. С учетом сложности дела и количества заседаний, суд полагает взыскать с ответчика сумму в размере 4000 рублей, что является разумным и обоснованным.

Из этого следует, что с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Ч. страховую выплату в сумме 62 536 руб., судебные расходы в размере 10650,81 руб., расходы по оплате услуг представителя 4000 руб.

         В удовлетворении остальных требований Ч. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

         Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2011 года.

 Судья Т.П. Ижболдина