Дело № 2-2008/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Дуровой И.Н.

при секретаре Зиновьевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке            27 июня 2011 года гражданское дело по иску Сурового С.А. к ЗАО «Д2 Страхование» о взыскании суммы восстановительного ремонта

у с т а н о в и л:

          Суровый С.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы восстановительного ремонта.

Свои требования мотивировал тем, что 03.08.2010 г. произошло ДТП с участием а/м КАМАЗ 53129 гос. per. знак ..., под управлением ФИО9 и а/м Mitsubishi Fuso гос. peг. знак ..., собственником которого является Суровый С.А.. На место ДТП были вызваны инспекторы ГИБДД, которые составили необходимые документы, на основании которых была признана вина водителя а/м КАМАЗ ФИО9

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО9 застрахована в страховой компании ЗАО «Д2 Страхование» по полису серия ВВВ Номер обезличен. Также гражданская ответственность ФИО9. застрахована в страховой компании ЗАО «Д2-Страхование» по дополнительному страхованию ответственности на сумму ... рублей по страховому полису (договору) Номер обезличен от 07.04.2010 г.

06.08.2010 г. Суровый С.А. обратился в страховую компанию ЗАО «Д2 Страхование» для возмещения убытков в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ. Суровый С.А. подал заявление о страховой выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

Также в связи с тем, что ущерб явно превышал 120 000 рублей, Суровый С.А. подал заявление о возмещении ущерба по страховому полису (договору) Номер обезличен от 07.04.2010г.

В этот же день ЗАО «Д2 Страхование» выдало направление на осмотр в ООО «Региональный центр оценки».

В соответствии с Отчётом Номер обезличен от 20.08.2010 г. об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Fuso стоимость восстановительного ремонта с учётом износа ТС составила ... рублей.

ЗАО «Д2 Страхование» признало данное ДТП страховым случаем по обоим договорам страхования ответственности в соответствии со Страховым актом Номер обезличен на выплату страхового возмещения по ОСАГО от 26.11.2010 г. и Актом о страховом случае по полису (договору) страхования Номер обезличен от 07.04.2010 г.

ЗАО «Д2-Страхование» на момент подачи иска никаких страховых выплат не произвело.

Все необходимые документы были предоставлены в страховую компанию 04.10.2010 г. в соответствии с листом сопровождения дела по ОСАГО по ДТП от 04.10.2010 г.

         Просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере ... руб., а также издержки в связи с рассмотрением настоящего дела ... руб. за доверенность, ... руб. за уплату госпошлины, ... руб. юридические услуги.

В ходе рассмотрения дела истец также просил взыскать с ответчика неустойку по договору об ОСАГО в размере ....

Представитель истца Алексеенко С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в иске.

            В судебном заседании требования представителем истца были уменьшены: просит взыскать с ЗАО «Д2-Страхование» в пользу истца страховое возмещение в размере ... руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере ... руб., а всего ... руб. Взыскать с ЗАО «Д2-Страхование» издержки в связи с рассмотрением настоящего дела ... руб. за доверенность, ... руб. за уплату госпошлины, ... руб. юридические услуги.

            Представитель ответчика ЗАО «Д2 Страхование»  в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма и распиской и не противоречит правилам извещения, предусмотренным ст. 113 ч.1 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материал ДТП, считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями законов и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).

Источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор страхования гражданской ответственности является договором имущественного страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Основными целями и принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, ухудшение положения потерпевшего и снижение установленных данным Законом гарантий права потерпевшего на возмещение причиненного ему вреда при использовании транспортного средства иными лицами недопустимо.

В соответствии со ст. 1 указанного Закона потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; под использованием транспортного средства понимается эксплуатация, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении) и на прилегающих территориях.

Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности, к которым относятся все автомобили, наступает за вред, причиненный действием таких источников при их целенаправленном использовании во время движения.

В соответствии со ст. 6 данного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для реализации указанных целей и принципов, Закон устанавливает размер страховой суммы (ст. 7), в пределах которой потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 данного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с п. 2 названной статьи страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В силу ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая, обусловленного договором.

Согласно п. 43 Постановления Правительства РФ от 7.05.2003г. N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила) потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие, включая пассажиров транспортных средств, предъявляют страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные п. 42 настоящих Правил.

Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии с п. 48.1 Правил потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

   В настоящем случае истец в полном объеме реализовал свое право на получение страхового возмещения путем обращения своего требования к тому страховщику, с которым у него был заключен договор страхования.

Согласно п.п. «а» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая;

в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля Mitsubishi Fuso является истец.

Из справки о ДТП следует, что 03.08.2010г. в 22:00 час. в ... на ул...., ... произошло столкновение двух автомобилей. ДТП произошло с участием водителя ФИО9, управлявшего автомобилем КАМАЗ 53129, и водителя ФИО16, управлявшего автомобилем Mitsubishi Fuso гос. peг. знак ....

Согласно справке о ДТП водителем ФИО9. был нарушен п. 8.3 ПДД, нарушений ПДД водителем ФИО16 нет.

Судом также исследован материал ДТП.

В силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальную силу по гражданским делам имеют приговоры суда, решения арбитражных судов и решения судов общей юрисдикции. Постановления административных органов преюдициального значения для гражданского дела не имеют.

Юридическая оценка действий всех участников ДТП должна производиться судом на основании совокупности всех представленных по делу доказательств.

Таким образом, суд обязан исследовать и оценить фактические обстоятельства дела и доводы сторон, связанные с возникшими между ними правоотношениями по настоящему спору.

В соответствии с Правилами дорожного движения водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо; дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог; участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД).

На основании п.8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

         Так, ФИО9 управляя автомобилем КАМАЗ 53129, в нарушение п. 8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по ней, что явилось причиной столкновения с автомобилем Mitsubishi Fuso гос. peг. знак Номер обезличен под управлением ФИО16

В результате ДТП истцу был причинен имущественный ущерб.

         Таким образом, суд считает, что водителем ФИО9. был нарушен п. 8.3 ПДД, так как он при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней.

При установленных судом обстоятельствах у водителя ФИО16. не было возможности избежать столкновения с автомобилем Будникова Ф.А.

Суд считает, что в действиях водителя ФИО16. нарушений ПДД нет.

Таким образом, налицо противоправные действия водителя автомобиля КАМАЗ 53129, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и наступившими для сторон последствиями.

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Гражданская ответственность ФИО9 застрахована в ЗАО «Д2 Страхование».

Истец Суровый С.А. обращалась в  ЗАО «Д2 Страхование» с заявлением о страховой выплате.

Актом осмотра транспортного средства от 11.08.2010г., составленного ООО «Региональный центр оценки» установлены поврежденные детали автомобиля Mitsubishi Fuso, принадлежащего истцу.

Из отчета об оценке стоимости затрат на восстановление автотранспортного средства Номер обезличен от 25.08.2010г., составленного ООО «Региональный центр оценки» следует, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 25.08.2010г. составляет ... руб. без учета износа деталей и ... руб. с учетом износа деталей. 

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе судебного разбирательства определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 29.03.2011г., по ходатайству ответчика, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Номер обезличен от 26.04.2011г., составленному экспертом ГУ Кемеровской лаборатории судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Fuso с использованием деталей, подлежащих замене без учета эксплуатационного износа составляет ... руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Fuso с использованием деталей, подлежащих замене с учетом эксплуатационного износа составляет ... руб.

Заключение составлено полно, с указанием источников информации, приведением расчетов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется, в связи с чем суд считает установленным, что сумма ущерба истцу в результате повреждения автомобиля в ДТП составляет ... руб.

Суд считает, что факт наступления страхового случая документально установлен, сторонами в судебном разбирательстве оспорен не был, доказательств обратному, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика не представлено. Следовательно, у страхового общества возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

Имущественные права Сурового С.А., как собственника транспортного средства, нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия, чем, безусловно, нарушаются права владельца транспортного средства.

Это нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, определенной исходя из оценки стоимости необходимого восстановительного ремонта для приведения автомобиля в состояние, предшествующее повреждению, в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, поскольку выплачиваемое страховщиком возмещение должно вернуть потерпевшего точно в такое же положение, в каком он находился до наступления ущерба.

Как установлено судом из пояснений представителя истца, в настоящее время автомобиль истцом отремонтирован, страховая выплата ответчиком произведена в соответствии с представленным документом - выписке по счёту от 04.05.2011 г. - по договору ДСАГО в размере ... рубля, по договору ОСАГО страховых выплат до настоящего времени не поступало.

            Таким образом, размер невозмещенного ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю истца, составляет ... руб. ...) из них ... руб. по договору ОСАГО и ... руб. по договору ДСАГО. Суд считает, что данная сумма должна быть взыскана со страховой компании, т.к. между Будниковым Ф.А. и ЗАО «Д2 Страхование», помимо полиса ОСАГО, был дополнительно заключен договор добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств на страховую сумму ... руб.

Также в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки будет следующим:

период просрочки составляет 216 дней с 04.11.2010г. по 08.06.2011г. (истец обратился с заявлением в страховую компанию 04.10.2010г.)

ставка рефинансирования на 04.11.2010г. составляла 7,75%

7,75% * 1/75 * ... руб. * 216 дня = ... руб.

Следовательно, в связи с неисполнением обязанности по страховой выплате в срок с ответчика в соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ... руб.

Суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к снижению размера неустойки не имеется, т.к. явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не имеется, кроме того, судом учитывается период просрочки.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решение суда состоялось в пользу истца, однако истец в ходе рассмотрения дела уменьшил свои требования на основании заключения судебной экспертизы, назначенной по ходатайству представителя ответчика, поэтому суд считает возможным взыскать расходы по проведению данной экспертизы в пользу КЛСЭ пропорционально с истца и ответчика, а именно: ... руб. с истца, ... руб. с ответчика.

Суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление нотариальной доверенности в размере ... руб., сумма государственной пошлины в размере ... руб.

Несение указанных расходов подтверждено квитанцией, доверенностью.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пользу истца подлежат взысканию услуги представителя в размере ... руб., что подтверждается договором возмездного поручения, квитанцией об оплате, доверенностью на представителя. Указанная сумма представляется разумной с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, степени участия представителя в рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

Взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу Сурового С.А. сумму страхового возмещения ... руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины ... руб., расходы за нотариальную доверенность на представителя ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб.

Взыскать с  ЗАО «Д2 Страхование» в пользу ГУ Кемеровской лаборатории судебной экспертизы (ИНН ... КПП ... УФК по Кемеровской области с/с ... (Кемеровская ЛСЭ Минюста России, л/с ...) Сч. Номер обезличен) ... руб. в счет оплаты за проведение автотовароведческой экспертизы.

Взыскать с  Сурового С.А. в пользу ГУ Кемеровской лаборатории судебной экспертизы (ИНН ... КПП ... УФК по Кемеровской области с/с ... (Кемеровская ЛСЭ Минюста России, л/с ...) Сч. Номер обезличен) ... руб. в счет оплаты за проведение автотовароведческой экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий                  (подпись)                              И.Н. Дурова

Верно. Судья И.Н. Дурова