Дело № 2-2926/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дуровой И.Н. при секретаре Зиновьевой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 16 июня 2011 г. гражданское дело по иску Фердерер А.А. к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» о нарушении трудовых прав, УСТАНОВИЛ: Фердерер А.А. обратился в суд с иском к ФБУ ИК №12 об оспаривании дисциплинарных взысканий и взыскании невыплаченной заработной платы. Требования мотивированы тем, что, являясь сотрудником ФБУ ИК №12, истец со слов сотрудников отдела кадров узнал о наложении на него двух дисциплинарных взысканий, с приказами о наложении которых он ознакомлен не был. После письменного обращения 06.02.2011 г. с требованием выдать ему копии приказов и документов, на основании которых были вынесены приказы, ему по почте направили 18.02.2011 г. копии самих приказов и письмо о том, что он якобы отказался от ознакомления с ними. С вынесенными приказами истец не согласен, считает их незаконными и необоснованными. Согласно приказу о наказании № 11 от 25.01.2011 г. за несвоевременное прибытие на службу, а также самовольное оставление расположения пожарной части и оставление без надзора осужденных, а также средств связи и материальных ценностей был объявлен строгий выговор. Истец считает, что на службу он прибыл своевременно, и не покидал свое рабочее место, материально ответственным лицом он не является, ни один пункт должностной инструкции, а также Положения о службе в ОВД РФ нарушены не были. В самом приказе не указано, какие именно пункты и каких нормативных или ненормативных актов были нарушены. Данный приказ не соответствует унифицированной форме и требованиям, содержащимся в Трудовом кодексе РФ, а также подписан ненадлежащим лицом. В частности, оформление подписи на приказе не выдерживает никакой правовой критики, указано, что приказ издан «начальником полковником внутренней службы ФИО8.», при этом подпись стоит не ФИО9. и ручкой дописано «И.О.». Таким образом, не имеется никакой возможности определить подпись какого лица стоит на приказе, соответственно приказ подписан не уполномоченным лицом и оформлен неверно, нарушена ст. 22 Трудового кодекса РФ и приказ издан ненадлежащим лицом, а, следовательно, подлежит отмене. Приказом № Номер обезличен от 20.05.2010 г. было наложено взыскание в виде выговора за нарушение требований приказа Минюста России от 03.09.2007 г. как на исполняющего обязанности начальника караула пожарной части. На тот период истец находился в должности инспектора пожарной части и обязанности начальника караула не исполнял. Также работодателем была не выплачена в полном объеме заработная плата за декабрь 2010 г. и январь 2011 г., оплата за переработку в выходные и праздничные дни осуществлена не была. Сложность и напряженность в январе 2011 г. истцу была установлена в размере 50 %, несмотря на высокую интенсивность. Просит признать незаконным Приказ Номер обезличен л/с от 25.01.2011 г. и отменить, признать незаконным Приказ Номер обезличенл/с от 20.05.2010 г. и отменить. Взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере ... руб.; сумму невыплаченной заработной платы за декабрь 2010 г. в размере ... руб.; за январь 2011 г. в размере ... руб., а также проценты (денежную компенсацию) от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, на 28.03.2011 года составляет ... руб. В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования в части, просит взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы за декабрь 2010 г. в размере ... руб.; за январь 2011 г. в размере ... руб., а также проценты (денежную компенсацию) от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, на 17.05.2011 г. составляет ... руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. В судебном заседании истец отказался от исковых требований в части обжалования приказов о наложении дисциплинарных взысканий, т.к. они отменены, и от требования по взысканию с ответчика заработной платы за январь. Требование по взысканию заработной платы за декабрь 2010 г. истец уточнил и просит взыскать ее в размере ... руб. согласно предоставленному ответчиком расчету. Представители ответчика Фролова Л.И. и Трухина Н.В., действующие на основании доверенностей, частично признали исковые требования в части заработной платы за декабрь 2010г., не возражали против взыскания просрочки за невыплаченные суммы по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 8 %, расходы на оплату услуг представителя просили уменьшить. Заявленное ранее ходатайство о применении срока исковой данности не поддержали. Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В ходе судебного разбирательства установлено, что Фердерер А.А. являлся на момент подачи иска сотрудником ФБУ ИК-12. Приказом Номер обезличенл/с от 20.05.2010 г. за нарушение требований приказа Минюста России от 03.09.2007 г. исполняющему обязанности начальника караула пожарной части ведомственной пожарной охраны старшему лейтенанту внутренней службы Фердереру А.А. был объявлен выговор. Приказом Номер обезличенл/с от 25.01.2011 г. за несвоевременное прибытие на службу, а также самовольное оставление расположения пожарной части и оставление без надзора осужденных участка колонии-поселения, Фердереру А.А. был объявлен строгий выговор. Ответчиком не оспаривался факт привлечения истца к дисциплинарной ответственности и незаконность указанных приказов о применении дисциплинарных наказаний. Приказом начальника ГУФСИН по Кемеровской области Номер обезличен л/с от 20.04.2011 г. Приказ Номер обезличен л/с от 20.05.2010 г. и Приказ Номер обезличен л/с от 25.01.2011 г. были отменены. От требования по обжалованию указанных приказов истец отказался, и отказ был принят судом. Согласно представленному ответчиком расчету сумма невыплаченной заработной платы истцу за декабрь составила ... руб. Как пояснил представитель ответчика, данная сумма сложилась в связи с наличием переработки истцом по итогам 2010г., поскольку в организации принят суммированный учет рабочего времени, учетный период – один год. Данная сумма должна быть выплачена вместе с зарплатой за январь 2011г., т.к. зарплата за декабрь 2010г. выплачивается с 20 по 25 декабря 2010г., когда данных об отработанном времени за 2010г. еще не имеется. С указанной суммой истец согласился. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за декабрь 2010г. за переработку по итогам 2010г. в размере ... коп. Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ). П. 4 «Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы», утвержденного приказом Минюста России от 20 декабря 2006 года №376, выплата сотрудникам уголовно-исполнительной системы денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число каждого месяца. Поскольку недоплата за декабрь 2010г. сложилась в результате переработки по итогам 2010г., учитывая сроки выплат основной зарплаты за декабрь 2010г. – 20-25 декабря 2010г., когда сведений об отработанном времени за 2010г. в целом еще не имеется, за переработку по итогам 2010г. оплата должна была быть произведена в зарплату за январь 2011г., т.е. с 20-25 января 2011г. Таким образом, денежная компенсация за просрочку выплаты, начинается с 26.01.2011 г. Истец просит взыскать компенсацию по день вынесения решения, т.е. по 16.06.2011 г. Исходя из этого, количество дней просрочки составляет 142 дня (с 26.01.2011 г. по 16.06.2011 г.). С учетом ставки рефинансирования в 8 %, применение которой стороны не оспорили, расчет компенсации следующий: ...*0,0266 % (1/300 от 8%) *142 дня=... руб. Компенсация за задержку выплаты заработной платы составила: ... руб. Учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Судом установлено, что к истцу незаконно были применены дисциплинарные взыскания, наложенные приказом Номер обезличенл/с от 20.05.2010 г. за нарушение требований приказа Минюста России от 03.09.2007 г. (выговор) и приказом Номер обезличенл/с от 25.01.2011 г. за несвоевременное прибытие на службу, а также самовольное оставление расположения пожарной части и оставление без надзора осужденных участка колонии-поселения (строгий выговор). Данные приказы приказом начальника ГУФСИН по Кемеровской области Номер обезличен л/с от ... г. были отменены. Как указывал истец, вынесение незаконных приказов о наложении дисциплинарных взысканий причинило истцу нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, ухудшении его состояния здоровья. От переживаний повысилось давление, в связи с чем истец попал в больницу в декабре 2010 г. Неоднократные обращения к работодателю за получением копий документов, а также по поводу отмены незаконных приказов причиняло истцу определенные переживания и страдания, в том числе из-за того, что общение по данным обстоятельствам происходило в грубой форме. Невыплата своевременно заработной платы сказалась на материальном положении истца и его семьи, особенно в ситуации, когда жена находилась на восьмом месяце беременности. Суд учитывает, что незаконное наложение двух дисциплинарных взысканий причиняло истцу определенные переживания, в результате чего истец испытывал страдания, истец также понимал, что может остаться без работы, что усиливало степень страданий. Вместе с тем, доказательств того, что в результате данных взысканий был причинен вред здоровью истца, истцом не представлено. Также суд считает доказанным, что в результате несвоевременной выплаты зарплаты истцу причинены нравственные страдания, учитывая то, что супруга истца являлась нетрудоспособной в связи с беременностью, что также требовало дополнительных расходов на содержание семьи. Причиненный истцу моральный вред подлежит денежной компенсации, однако учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень морального вреда, а также требования разумности и справедливости, суд полагает снизить размер компенсации морального вреда до ... руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были представлены договор на представление интересов в суде от 30.01.2011г., расписка, подтверждающая оплату истцом услуг представителя, представлявшего его интересы в судебном заседании, в размере 15000 руб. Указанная сумма представляется завышенной с учетом сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела. Судом также были приняты во внимание расценки, утвержденные Коллегией адвокатов по Кемеровской области за оказание юридической помощи. Поэтому суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в меньшем, чем заявлено, размере ... руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере ... руб. в доход местного бюджета. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» в пользу Фердерер А.А. задолженность по заработной плате в размере ...., денежную компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы ... руб. В остальной части требований истцу отказать. Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... руб. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова Верно. Судья И.Н. Дурова