Дело № 2-2556/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Дуровой И.Н.

При секретаре Зиновьевой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 20 июня 2011г.

Гражданское дело по иску Киселевой Н.В. к ООО «Сибирский Дом», ООО «ПластКузнецк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Киселева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Сибирский дом», ООО «Пласт Кузнецк» о защите прав потребителей. Просит расторгнуть договор Номер обезличен от 19.06.2010г. заключенный между ней и ООО «Сибирский дом», взыскать солидарно с ответчиков денежные средства, оплаченные за установку трех межкомнатных дверей в размере ... руб., убытки - проценты за пользование кредитом в размере ... руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в размере 3% от цены выполнения работы начиная с 15.11.2010г. по 04.03.2011г. в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что 19.06.2010г. между ней и ООО «Сибирский дом» был заключен Договор Номер обезличен, по условиям которого ей должны были передать изделия, а также выполнить работу, предусмотренную коммерческим предложением, являющимся неотъемлемой частью договора. Договор был заключен по адресу: ..., ..., где находятся ответчики. Стоимость дверей согласно двух коммерческих предложений составляла: ... руб. - за входную дверь, ... руб. - за три межкомнатные двери. Всего было два коммерческих предложения - на установку трех межкомнатных дверей и одной входной, которые являются неотъемлемой частью Договора Номер обезличен от 19.06.2010г., согласно п. 2.1 Договора.

Для оплаты по Договору Киселева была вынуждена заключить кредитный договор с ОАО «Альфа-Банк» на ... руб. на 6 месяцев. За предоставление кредита она должна была оплатить ОАО «Альфа-Банк» ... руб. Получателем ... руб. является ООО «Пласт Кузнецк». Переплата по кредитному договору составила ... руб.

10.07.2010г. сотрудники ответчиков установили входную дверь, затем три межкомнатных двери. 28.07.2010г. она обратилась с заявлением к ответчикам с просьбой устранить недостатки в связи с тем, что вовремя установки и после установки были обнаружены дефекты. 11.08.2010г. она повторно обратилась с заявлением к ответчикам в связи с тем, что 10.08.2010г. представитель организаций устранил только мелкие дефекты межкомнатных дверей. 20.08.2010г. в офисе по адресу: ..., ... ей возвратили ... руб. за входную дверь.05.11.2010 г. она обратилась с претензией к ответчикам. Однако претензия была проигнорирована.

В судебном заседании истец и ее представитель Василенко Е.С., действующий на основании доверенности, от исковых требований в части расторжения договора Номер обезличен от 19.06.2010г., заключенного между Киселевой Н.В. и ООО «Сибирский дом» отказались. Отказ был принят судом. Остальные требования поддержали в полном объеме. Представитель истца пояснил, что считает, что договор заключен с ООО «ПластКузнецк», на что указывает заявление истца на получение кредита, спецификация товара от 19.06.2010г., а также то, что и договор Номер обезличен, и спецификацию заполнял один человек от имени обеих организаций. 

Ответчики ООО «Сибирский дом», ООО «Пласт Кузнецк» извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили.

В отзыве ООО «Пласт Кузнецк», представленном ранее, в исковых требованиях к ООО «Пласт Кузнецк» просит отказать, т.к. считает себя ненадлежащим ответчиком. Обосновывает тем, что документов, подтверждающих наличие оснований для возникновения обязательств по законодательству о защите прав потребителей между истцом и ООО «Пласт Кузнецк» суду не представлено.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года за № 2300-1, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах, работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под недостатком товара (работы, услуги) понимается – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиях договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Согласно части 1 статьи 13 Закона РФ, за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст. 18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 19.06.2010 г. между ООО «Сибирский Дом» и Киселевой Н.В. был заключен договор Номер обезличен л.д. 7-8), по условиям которого предусмотрено, что исполнитель обязуется передать изделия, полученные от поставщиков, а также выполнить по заданию заказчика работу в объеме, предусмотренном коммерческим предложением, являющимся неотъемлемой частью договора. В коммерческом предложении Номер обезличен от 19.06.2010 г. предусмотрены изготовление и установка трех межкомнатных дверей, общей стоимостью ... руб. Также истцом была заказана входная дверь, стоимостью ... руб.

П. 2.2 договора предусмотрены условия расчета по договору: предоплата в размере не менее 70 % стоимости заказа, указанной в коммерческом предложении производится в момент подписания договора. Оставшуюся сумму не позднее 15 дней с момента заключения договора.

Истец пояснила, что предоплату не вносила, расчет производился за счет кредитных ресурсов в полном объеме.

Суд полагает необоснованными возражения представителя истца о том, что фактически договор был заключен не с ООО «Сибирский Дом», а с ООО «ПластКузнецк», основываясь на том, что в заявлении истца на получение кредита указано на получение денег ООО «ПластКузнецк», оформлении спецификации товара от 19.06.2010г., а также на том, что и договор Номер обезличен, и спецификацию заполнял один человек от имени обеих организаций. Суд указывает, что ООО «ПластКузнецк» не является стороной кредитного договора, истец самостоятельно указала банку, куда направить кредитные средства по договору, ООО «ПластКузнецк» не согласовывал указание истца. Суду представлена спецификация товара от 19.06.2010г. л.д. 68), согласно которой истцом получено окно от ООО «ПластКузнецк». Истец отрицала получение окна от данной организации, в связи с чем указанная спецификация не может подтверждать возникновение договорных обязательств между истцом и ООО «ПластКузнецк» на передачу и монтаж дверей. То обстоятельство, что и спецификацию, и договор оформлял один человек, также не подтверждает этот факт.

Для оплаты по Договору истец заключила кредитный договор с ОАО «Альфа-Банк». Истцу был предоставлен кредит в сумме ... руб. на 6 месяцев. Процентная ставка 39,50 % годовых. Согласно графику погашения кредита Киселева Н.В. должна была осуществлять ежемесячные платежи с 20.07.2010 г. по 20.12.2010 г., сумма процентов, подлежащая уплате за пользование, предусмотрена в размере ... коп. В заявлении на перечисление денежных средств получателем денежных средств в счет оплаты товара указано ООО «Пласт Кузнецк». Как следует из представленных суду квитанций, истец полностью погасила полученный кредит.

Из пояснений истца следует, что в июле 2010 г. входная и межкомнатные двери были установлены, однако истцом были выявлены недостатки, а именно: во входной двери выявлена деформация полотна в виде бугров и пробоин, деформация на отдельных планках двери, дверь имеет перекос, т.е. несовпадение открывания и закрывания двери, туго заходит в отверстие; в межкомнатных дверях не фиксируются замки, на отделочных полотнах видны гвозди; дверь в зал не прикреплена. Истец обратилась 28.07.2010 г. с заявлением в ООО «Пласт- Кузнецк».

Также из пояснений истца следует, что 10.08.2010 г. представителями ответчиков были устранены мелкие дефекты. 11.08.2010 г. истец повторно обратилась с претензией к ответчикам.

20.08.2010 г. в офисе по адресу ..., ... Киселевой Н.В. возвратили ... руб. за входную дверь.

05.11.2010 г. истец обратилась к ответчикам с претензией о безвозмездном устранении недостатков межкомнатных дверей: не плотно подходят к стене обналичники - отклон 5-6 см, не стыковка узлов, поцарапаны обналичники, запенено плохо, гипсокартон закреплен плохо, при прикосновении проваливается. Однако до настоящего времени недостатки не устранены.

Ответчиком не доказан тот факт, что недостатков не имеется, в силу распределения бремени доказывания, с учетом того, что недостатки выявлены в гарантийный срок, ответчик обязан доказать отсутствие недостатков. Поскольку доказательств этого не представлено, суд считает установленным наличие недостатков выполненной работы.

Как следует из пояснений истца, деньги за изделия, перечисленные в коммерческом предложении Номер обезличен от 19.06.2010 г., были уплачены заказчиком. Доказательств обратного суду не представлено.

П.4.4.5 договора от 19.06.2010 г. предусмотрено извещение заказчиком исполнителя о недостатках, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки) в течение гарантийного срока в трехдневный срок с момента обнаружения, либо с момента, когда эти недостатки должны были быть обнаружены.

Поскольку после неоднократных обращений истца к ответчикам недостатки не устранены, истец вправе отказаться от договора и потребовать возврата внесенных денежных средств и возмещения убытков в силу ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку выявленные недостатки не устранены в установленные договором сроки (п. 6.2. договора).

Таким образом, в пользу истца должны быть взысканы с ответчика ООО «Сибирский Дом» уплаченные по договору денежные средства в размере ... руб., доказательств того, что указанная сумма ответчику не уплачена, суду не представлено.

В соответствии со ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для приобретения товара истцом был заключен кредитный договор, проценты за пользование которым уплачены в размере ... руб. Указанная сумма является убытками истца и подлежит взысканию с ответчика ООО «Сибирский Дом» в пользу истца.

Поскольку судом взысканы внесенные по договору денежные средства, во избежание неосновательного обогащения со стороны истца следует обязать Киселеву Н.В. вернуть ООО «Сибирский Дом» межкомнатные двери, установленные по договору от 19.06.2010 г. В целях обеспечения интересов обеих сторон договора следует установить, что двери должны быть переданы после получения истцом взысканных решением суда денежных сумм.

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы.

Судом установлено, что претензия с требованием устранить недостатки в адрес ответчика была истцом направлена 01.11.2010 г., ответчиком была получена 05.11.2010 г.

Срок для устранения недостатков в 10 дней, установленный п. 6.2 договора, истекает 15.11.2010 г. Поскольку требования истца, указанные в претензии от 01.11.2010 г., ответчиком в установленный десятидневный срок не выполнены, то просрочка возникает с 16.11.2010 г. Истец просит взыскать неустойку по 04.03.2011 г. Таким образом, количество дней просрочки (с 16.11.2010 г. по 04.03.2011 г.) – 109 дней.

Цена работы составила ... руб., на что указано в приложении к договору л.д. 8). Расчет неустойки следующий:

... руб.*3%*109=... руб.

Суд считает, что указанный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом обстоятельств нарушения обязательств, периода просрочки, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ООО «Сибирский Дом» неустойки до ... рублей.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец в заседании указал, что нарушение своих обязательств ответчиком причинило ему значительные нравственные страдания. Являясь пенсионеркой, истец приобрела дорогостоящий товар ненадлежащего качества, и от осознания, что ее права нарушены и ей не хотят исправлять недостатки, началось обострение болезни – остеопороза, перепады давления.

С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, учитывая то, что претензия истца не была добровольно удовлетворена, недостатки не были устранены, из-за невозможности достигнуть соглашения в добровольном порядке истцу пришлось обращаться в суд и тратить свое личное время и денежные средства, переживать, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме ... руб.

Оснований для привлечения к ответственности ООО «ПластКузнецк» по заявленному иску суд не усматривает, поскольку в договорных отношениях с истцом данный ответчик не состоял, законодательство о защите прав потребителей в отношении истца не нарушал, оснований для привлечения его к ответственности по рассматриваемому иску не имеется, в связи с чем в требованиях к этому ответчику следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Сибирский Дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Дом» в пользу Киселевой ... уплаченные денежные средства ... руб., убытки ... руб., неустойку ... руб., компенсацию морального вреда ... руб.

В остальной части требований истцу отказать.

Обязать Киселеву Н.В. вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Дом»три межкомнатные двери, установленные по договору от 19.06.2010., после получения истцом взысканных решением суда денежных сумм.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                  (подпись)                                          И.Н. Дурова

Верно. Судья И.Н. Дурова