Дело № 2-2546/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Дуровой И.Н. при секретаре Зиновьевой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 16.06.2011г. гражданское дело по иску Голованова Е.В. к УВД по г. Новокузнецку, ГУВД по Кемеровской области об оспаривании приказа и взыскании единовременного вознаграждения, УСТАНОВИЛ: Голованов Е.В. обратился в суд с иском к УВД по г.Новокузнецку, ГУВД по Кемеровской области об оспаривании приказа и взыскании единовременного вознаграждения. Просит отменить п.2.5 приказа УВД по г. Новокузнецку Номер обезличен л/с от 13 декабря 2010г.: «... лишить единовременного вознаграждения по итогам работы календарного 2010 года за добросовестное исполнение служебных обязанностей сотрудников, допустивших упущения по службе и нарушения служебной дисциплины, - майора милиции Голованова Е.В. (...) начальника Центра кинологической службы УВД по г. Новокузнецку. Основание: заключение служебной проверки от 11.10.2010г.». Требования мотивированы тем, что с Дата обезличенаг. истец проходил службу в органах МВД РФ. С 25.02.2003г. состоял в должности начальника Центра кинологической службы УВД по г. Новокузнецку. 19.11.2010г. получил уведомление о сокращении своей должности. С 01.12.2010г. по 22.02.2011 г. находился в очередном отпуске за 2010г. После выхода из отпуска был откомандирован для прохождения службы в Криминальную Милицию УВД по г. Новокузнецку, где служит по настоящее время. Денежное содержание (зарплату) он получает перечислением на зарплатную карту в Муниципальный Банк г. Новокузнецка. В конце января 2011г. обнаружил, что ему не перечислена 13-ая зарплата, обратился по этому вопросу в УВД по г. Новокузнецку, где пояснили, что для ответа на вопрос необходимо написать соответствующий рапорт. 04.02.2011г. обратился с рапортом на имя начальника УВД по г. Новокузнецку- с вопросом о причинах невыплаты 13-ой зарплаты по итогам 2010года. В конце февраля 2011г. в отделе кадров УВД по г. Новокузнецку ему вручили выписку из приказа Номер обезличен л/с от 13.12.2010г. о лишении 13-ой зарплаты по итогам 2010г. Таким образом, о причинах невыплаты 13-ой зарплаты по итогам 2010г. стало известно только в конце февраля 2011г. Из приказа Номер обезличен л/с следовало, что основанием для вынесения приказа явилось заключение служебной проверки от 11.10.2010 г. Заключение о результатах служебной проверки на руки он не получил, обращался с соответствующим рапортом, но ему отказали в выдаче заключения о результатах служебной проверки, а только ознакомили с заключением служебной проверки. Считает, что служебная проверка проведена предвзято, с нарушениями сроков ее проверки, не в полном объеме. В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования, просит признать незаконным и отменить п.2.5 приказа УВД по г. Новокузнецку ГУВД Кемеровской области Номер обезличен л/с от 13 декабря 2010г.: «... лишить единовременного вознаграждения по итогам работы календарного 2010года за добросовестное исполнение служебных обязанностей сотрудников, допустивших упущения по службе и нарушения служебной дисциплины,- майора милиции Голованова Е.В. (...) начальника Центра кинологической службы УВД по г. Новокузнецку. Основание: заключение служебной проверки от 11.10.2010г.»; взыскать с УВД по г. Новокузнецку 13 зарплату за 2010г. в размере ... руб. Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании 03.05.2011г. истец иск поддержал, суду пояснил в отношении невыдачи сотрудникам продуктов на кормление собак по договорам, что сотрудники сами к нему не обращались за продуктами, кто обращался, тому выдавал. Признал факт неприходования приплода собак, указал, что деньги от реализации приплода расходовал на нужды питомника, но подтверждающих документов нет. Также подтвердил факт неприходования денег, полученных от граждан за содержание гостиничных собак, обосновал тем, что если сдать деньги в кассу УВД, то обратно не смог бы забрать, строил на эти деньги вольеры. Также истец признал факт того, что в питомнике не велся медицинский журнал фельдшером. В судебном заседании представитель истца Кузина Н.В., действующая на основании доверенности, поддержала требования в полном объеме. Считает, что нарушения были допущены истцом в 2007-2008 г.г., а приказ Номер обезличен л/с о лишении Голованова Е.В. единовременного вознаграждения издан по итогам работы за 2010 год. Также ходатайствовала о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. Представитель ответчика УВД по г.Новокузнецку Ма И.С., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении требований истца, суду пояснила, что в 2010 г. Голованов допустил нарушения, в частности, по размещению гостиничных собак и в ветеринарной деятельности. Представитель ответчика ГУВД по Кемеровской области Ма И.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 43, 44 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ (утвержденного Приказом МВД РФ от 14.12.2009 г. № 960) единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года выплачивается сотрудникам в размере 3 окладов денежного содержания исходя из размеров окладов, установленных на 1 декабря календарного года, за который производится выплата, а уволенным в течение года сотрудникам - из размеров установленных им окладов на день увольнения. Выплата вознаграждения производится в течение первого квартала года, следующего за истекшим календарным годом. Согласно п. 49.2 Положения руководители подразделений имеют право лишать сотрудников вознаграждения за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины. Выплата вознаграждения (повышенного вознаграждения) производится на основании приказа руководителя подразделения с указанием размера вознаграждения каждому сотруднику и конкретных причин лишения вознаграждения (п. 50 Положения). В ходе судебного разбирательства установлено, что Голованов Е.В. с 01.10.1993 г. состоит на службе в органах внутренних дел, с 25.02.2003 г. - в должности начальника Центра кинологической службы (ЦКС) УВД по г. Новокузнецку л.д.44). Приказом начальника УВД по г. Новокузнецку ФИО20 Номер обезличен л/с от 13.12.2010 г. истец был лишен единовременного вознаграждения по итогам работы календарного 2010 года за добросовестное исполнение служебных обязанностей сотрудников, как сотрудник, допустивший упущения по службе и нарушения служебной дисциплины. Основание: заключение служебной проверки от 11.10.2010 г. Служебная проверка была проведена заместителем начальника УСБ ГУВД по Кемеровской области майором милиции Виноградовым В.В. по поручению начальника Управления собственной безопасности ГУВД по Кемеровской области ФИО19 л.д. 98) на основании заключения КРО ГУВД по Кемеровской области по материалам акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности УВД по г. Новокузнецку от 03.08.2010 г. Поручение проверки оформлено путем проставления резолюции на заключении по материалам акта ревизии от 06.08.2010г., что не противоречит п. 13 Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 24.12.2008 № 1140. Возражения представителя истца о том, что на поручение проверки должен быть оформлен приказ, необоснованны, поскольку указанным пунктом инструкции допускается назначение проверки путем нанесения резолюции. Проверка поручена ФИО5 11.08.2010г., утверждена начальником ГУВД ФИО21 11.10.2010г. Продление срока проверки осуществлено на основании мотивированного рапорта ФИО5 начальником УСБ ГУВД ФИО19 11.09.20010г. л.д. 97). Тот факт, что проверка осуществлена за пределами месячного срока, установленного п. 18 Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, не свидетельствует об отсутствии выявленных в результате проверки нарушений. Кроме того, следует учесть, что по результатам данной проверки истец не был привлечен к дисциплинарной ответственности, лишение истца денежного поощрения за 2010г. не относится к мерам дисциплинарного воздействия. Также следует учесть, что перечень упущений по службе, выявленных по результатам служебной проверки практически полностью совпадает с перечнем нарушений, выявленных по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности, проведенной в 2010г. По результатам указанной служебной проверки за нарушения п.п. 2,10 должностных инструкций, выразившихся в низком уровне организации работы и отсутствии должного контроля за деятельностью вверенного подразделения, повлекших за собой множественные длящиеся нарушения финансово-хозяйственной деятельности ЦКС (центр кинологической службы) УВД по г.Новокузнецку, на основании инструкций, было принято решение о постановке вопроса о соответствии занимаемой должности начальника ЦКС УВД по г.Новокузнецку майора милиции Голованова Е.В. рассмотреть в аттестационном порядке. В акте ревизии финансово-хозяйственной деятельности УВД по г.Новокузнецку от 03.08.2010 г., а также в заключении от 06.08.2010 г., утвержденного начальником ГУВД по Кемеровской области, по материалам данного акта ревизии, установлены нарушения, в том числе: - установлено, что за период с 01.08.2007 по 01.02.2008 с баланса УВД были списаны продукты на кормление 35 служебных собак без учета норм потребления, предусмотренных Приказом МВД России № 525-1996 «Об утверждении наставления по организации кинологической службы в органах внутренних дел». В результате необоснованно было списано субпродуктов в количестве 2828,4 кг. на общую сумму 73538,4 руб., крупы в количестве 1658,8 кг. на сумму 15426,8 руб. и овощей в количестве 351 кг на сумму 6261,8 руб. Кроме того, списание медицинских препаратов на сумму 30,0 тыс. руб. не подтверждаются журналом приема больных собак, поступивших для лечения в ветеринарную часть и журналом учета лечебно-профилактических средств; - согласно договору купли - продажи от 19 октября 2007 года у частного лица была приобретена немецкая овчарка, дата рождения 02.09.2005 стоимостью .... руб. В ходе ревизии Государственным Учреждением госветслужбы Кемеровской области по г. Новокузнецку определен подлинный возраст собаки 8-9 лет. Кроме того, к проверке не представлены документы, подтверждающие факт выезда начальника центра кинологической службы в г. Новосибирск; - в нарушение требований Приказов Минфина Российской Федерации от 30.12.2008 № 148 не проводилось своевременное списание умерших собак, а приобретенные на безвозмездной основе у гражданских лиц взамен умерших не приходовались. Кроме того, оказывались услуги по ветеринарному лечению собак, не числящихся на балансе УВД, денежные средства за оказанные услуги не поступали; - в центре кинологической службы приплод не приходовался, щенки продавались гражданским лицам и оказывались услуги гражданским лицам по содержанию собак, но оплата за услуги в кассу УВД не сдавалась. Судом установлено, что нарушения, выявленные в процессе ревизии финансово-хозяйственной деятельности УВД по г.Новокузнецку, также были установлены в результате служебной проверки, проведенной заместителем начальника УСБ ГУВД по Кемеровской области, часть из них имели место в 2010г., а часть носят длящийся характер и также имели место в 2010 г. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО23., фельдшер отделения кинологической службы УВД по г.Новокузнецку, суду пояснила, что работает в данной должности с 25.01.2010 г., до этого 6 месяцев проходила обучение. В обязанности фельдшера входит ведение ветеринарной отчетности. Однако когда она приступила к работе, ветеринарных паспортов и книжек на собак практически не было. Кабинет не был оборудован. С Головановым был конфликт, вызванный тем, что из средств областного бюджета было выделено ... руб. на содержание 6 собак, деньги были перечислены по счет-фактуре Номер обезличен от 17.09.2009 г. в магазин зоотоваров «Эдем». Однако фактически товар поставлен не был, свидетель показала, что Голованов приказывал ей списывать непоставленные препараты, указывая, что эти препараты якобы использованы на лечение собак, схему непроведенного лечения записывать в журнале, как выполненную, что она делать отказалась. Поскольку лечить собак все-таки чем-то было нужно, свидетель получала в указанном магазине медицинские препараты, но не те, которые указаны в счет-фактуре, а те, которые ей требовались. Вести необходимые журналы в такой ситуации она не могла. Свидетель показала, что эта ситуация существовала с января по август 2010г., т.е. до проверки. Данные показания также подтверждаются в рапорте ФИО23 от 29.07.2010 г., акте ревизии, заключении служебной проверки. Каких-либо доказательств того, что лекарства по счет-фактуре от 17.09.2009г. Номер обезличен были фактически получены, а журналы велись должным образом по август 2010г., истцом не представлено. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, показания полные, непротиворечивые, подтверждаются иными доказательствами (акт ревизии и заключение проверки), в связи с чем суд считает установленным, что в нарушение установленного порядка истцом не обеспечена возможность ведения документации медицинского кабинета центра кинологической службы в 2010г. Кроме того, ревизией и служебной проверкой установлено и не опровергнуто в судебном заседании, что в ЦКС, которым руководил истец, не были заведены журналы установленного образца, а именно: журнал учета ежедневной работы кинолога, журнал учета выездов специалистов-кинологов, журнал учета больных собак (не ведется с 23.06.2008г.), журнал учета лечебно-профилактических средств (не ведется с 17.06.2009г.), журнал учета проведения противоэпизоотических и других ветеринарно-санитарных мероприятий, журнал приема больных собак, поступивших для лечения в ветеринарную часть, журнал учета разведения собак. В делах служебных собак отсутствуют: фотографии собак, частично акты обследования и закупки собак, родословная карточка, акты проверки подготовленности собаки к розыскной работе и оценочные листы, документы об участии в соревнованиях и выставках, справки о характерных фактах применения собаки, способствовавших раскрытию преступления. Учитывая, что ревизия была окончена в августе 2010г., указанные нарушения были выявлены и не устранены на момент окончания ревизии, т.е. существовали в 2010г. Также материалами дела подтверждается, что истцом не выполнялись условия договоров о содержании служебных собак, которые находились в собственности сотрудников, в части выдачи продуктов питания. Так, свидетель ФИО9, милиционер-кинолог ОБПСМ УВД по г.Новокузнецку, суду пояснила, что материального обеспечения на собак она практически не получала. Кормила собаку и делала некоторые прививки за свои деньги. В 2010 г. корма на собак не получала. Свидетель ФИО11, милиционер ОБО КПО УВД по г.Новокузнецку также подтвердила, что корма на собаку практически не получала. Установлено, что ЦКС УВД по г.Новокузнецку оказывает ряд услуг по содержанию собак в отсутствие их хозяев (поездка в отпуск и прочее), а также по дрессировке собак. Также установлено, что до проверки, т.е. до августа 2010г., деньги? полученные от хозяев собак за услуги по содержанию, не сдавались в полном объеме в кассу УВД по г. Новокузнецку, деньги принимались от хозяев собак либо лично истцом, либо передавались ему его подчиненными, доказательств направления расходования данных средств истцом суду не представлено. Истец показал, что полученные деньги тратил на содержание ЦКС, однако доказательств этого не имеется. Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что работает проводником служебных собак ОКС по г.Новокузнецку с 2000 г. Подтвердила, что гостиничные собаки были всегда, в том числе в 2010 году, деньги за их содержание отдавали Голованову лично. В 2010 г. уже стали заключать договоры по таким собакам. Свидетель ФИО13 также работает проводником служебных собак ОКС по г.Новокузнецку с 2003 г. Суду пояснила, что видела, как в 2010 г. Голованову передавали деньги за гостиничных собак. Некоторые такие собаки проводились через кассу. Были не списанные собаки, которые давно умерли, но числились живыми. Такая практика существовала и в 2010 г. Некоторые собаки до сих пор не списаны. Свидетель ФИО14, допрошенная в судебном заседании, работает проводником служебных собак ОКС по г.Новокузнецку с 2007 г., пояснила что и в 2010 г. гостиничные собаки тоже были и деньги за них передавали лично Голованову. Квитанций он не выдавал. Договоров по таким собакам она не видела, за исключением одной собаки. В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля старший кинолог ЦКС УВД по г.Новокузнецку ФИО15 Суду пояснил, что договоры на собак от частных лиц не составлялись. Деньги за таких собак Голованов забирал себе. Только в 2010 г. договоры стали заключаться. Согласно справке УВД по г.Новокузнецку за период с 25.12.2009 г. по 30.06.2010 г. в кассу УВД по г.Новокузнецку проступали денежные средства только за содержание собаки по кличке «Жуля» по договору Номер обезличен от 24.12.2009 г. в сумме ... руб. и по договору Номер обезличен от 01.01.2010 г. в сумме ... руб. Начиная с 08.07.2010 г. по 31.12.2010 г. в кассу за содержание собак по различным договорам поступило около ... руб. Также в результате служебной проверки установлено и подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, что в питомнике допущен ненадлежащий учет собак: умершие собаки не списывались, под именем умерших собак ставились другие собаки, такая ситуация существовала и на момент проверки – август 2010г., т.е. нарушение сохранилось и в 2010г. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей подтверждаются материалами делами и свидетельствуют о том, что нарушения служебной дисциплины Головановым Е.В. были допущены в том числе и в 2010 г., что в свою очередь нашло отражение в заключении служебной проверки от 11.10.2010 г., где установлен факт нарушения истцом п.п. 2, 10 должностных инструкций, выразившихся в низком уровне организации работы и отсутствии должного контроля за деятельностью вверенного подразделения, повлекших за собой множественные длящиеся нарушения финансово-хозяйственной деятельности ЦКС УВД по г.Новокузнецку. За данное нарушение было определено рассмотреть вопрос о соответствии Голованова Е.В. занимаемой должности. В своих объяснениях от 30.07.2010 г. и от 22.07.2010 г. Голованов указывает о некоторых допущенных нарушениях финансово-хозяйственной деятельности л.д. 27, 28). На заседании аттестационной комиссии ГУВД по Кемеровской области 29.10.2010 г. было принято решение уволить Голованова Е.В. за грубое нарушение служебной дисциплины. Однако данное решение не было реализовано, истец был откомандирован для прохождения службы в криминальную милицию УВД. Учитывая изложенное, оценивая доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что в 2010г. истец имел упущения по службе и нарушения служебной дисциплины, в связи с чем законно был лишен единовременного вознаграждения по итогам работы за 2010 г. Приказом начальника УВД по г.Новокузнецку Номер обезличен л/с от 13.12.2010 г. в соответствии с п. 49.1 главы 7 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным и отмены п. 2.5 приказа УВД по г.Новокузнецку ГУВД Кемеровской области Номер обезличен л/с от 13.12.2010 г. и взыскания единовременного денежного вознаграждения по итогам 2010г. Поскольку в иске истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания в его пользу расходов на оплату услуг представителя не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Голованову Е.В. к УВД по г. Новокузнецку, ГУВД по Кемеровской области об оспаривании приказа и взыскании единовременного вознаграждения отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова Верно. Судья И.Н. Дурова