РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области В составе председательствующего Дуровой И.Н. При секретаре Зиновьевой И.А. Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 29 июня 2011г. Дело по иску Радченко В.М. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», Чиркову Е.С. о возмещении ущерба от ДТП, УСТАНОВИЛ: Радченко В.М. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС», Чиркову Е.С. о взыскании суммы имущественного вреда, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего 24 сентября 2010г. с участием принадлежащего ему автомобиля «FORD FOCUS», гос.рег.знак ..., под его управлением и автомобиля «FORD FOCUS», гос.рег.знак ... под управлением водителя Чиркова Е.С., ему был причинен имущественный ущерб. Виновником ДТП признан водитель Чирков Е.С., гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «МАКС». 20.10.2010г. ЗАО «МАКС» была осуществлена страховая выплата в размере ... руб., считает размер выплаты необоснованно заниженной. 14 октября 2010г. Радченко В.М. обратился в ООО «Независимая экспертиза и оценка» с целью проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. О времени и месте осмотра автомобиля ЗАО «МАКС» и Чирков Е.С. были уведомлены телеграммами. В соответствии с отчетом оценщика № ... от 21.10.2010г. рыночная стоимость работ по восстановительному ремонту автомобиля «FORD FOCUS», гос.рег.знак ..., с учетом износа деталей составляет ... рублей, размер утраты товарной стоимости автомобиля «FORD FOCUS», гос.рег.знак ... составляет ... 27 октября 2010г. Радченко В.М. обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Авто» (654005, ..., ...), для производства ремонтно-восстановительных работ. Стоимость произведенных ООО «Гарант Авто» и оплаченных Радченко В.М. ремонтно-восстановительных работ, в том числе стоимость запасных частей и расходных материалов составила ... что подтверждается Заказ-нарядом Номер обезличен от 27.10.2010г., квитанцией №Номер обезличен от 29.11.2010г., чеком от 26.11.2010г., кассовым чеком от 22.10.2010г. Сумма расходов, понесенных Радченко В.М. для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, составляет .... Сумма утраты товарной стоимости автомобиля «FORD FOCUS», гос.рег.знак ... составляет ... рублей. Общий размер имущественного ущерба, причиненного Радченко В.М. в результате ДТП, с учетом утраты товарной стоимости автомобиля, составляет .... Сумма страхового возмещения, выплаченная ЗАО «МАКС» составила ... ...). Следовательно, размер неисполненного денежного обязательства ЗАО «МАКС» составляет ... рублей. Ущерб его имуществу был причинен Чирковым Е.С., следовательно, у него возникло обязательство по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере ... рублей. Просит взыскать с ЗАО «МАКС» ... рублей страхового возмещения, взыскать с Чиркова Е.С. возмещение ущерба в размере ... рублей, взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы: государственную пошлину ... рублей, стоимость услуг по оценке – ... рублей, услуги телеграфной связи – ... рублей, госпошлину за нотариальную доверенность - ... рублей, услуги адвоката ... рублей. В судебном заседании истец и представитель истца Кармалин Н.А. исковые требования поддержали. Представитель ЗАО «МАКС» в суд не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представил письменные возражения относительно исковых требований, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ответчик Чирков Е.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Выслушав истца и представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред произошел вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ч.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ под владельцами транспортных средств понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату; В соответствии со ст.7 данного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. В соответствии с п.72 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. потерпевший вправе потребовать у страховщика произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда, до полного определения размера подлежащего возмещению вреда. Согласно п.73 Правил в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части. В ходе судебного разбирательства установлено, что Радченко В.М. является собственником автомобиля «FORD FOCUS», гос.рег.знак .... «24» сентября 2010г. в 12.00 в г.Новокузнецке, ост.Топольники водитель Чирков Е.С., управляя автомобилем «FORD FOCUS», гос.рег.знак ..., двигался со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за дорожным движением, не учел особенности и состояние транспортного средства, нарушив п.10.1 ПДД, что явилось причиной столкновения с автомобилем «FORD FOCUS», гос.рег.знак ..., водитель Радченко В.М. Эти обстоятельства установлены из справки о ДТП, определения об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от 24.09.2010г. В результате произошедшего ДТП принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Истец обратился с заявлением в ЗАО «МАКС» с просьбой возместить причиненный ущерб. «20» октября 2010г. ответчиком было выплачено страховое возмещение в сумме ... рублей, что подтверждается копией платежного поручения Номер обезличен от 20.10.2010г. Согласно п.п. 2.1., 2.2. ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Приведенные положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. В соответствии с отчетом оценщика Номер обезличен от 21.10.2010г., представленного истцом, рыночная стоимость работ по восстановительному ремонту автомобиля «FORD FOCUS», гос.рег.знак ..., с учетом износа деталей составляет ...) рублей, размер утраты товарной стоимости автомобиля «FORD FOCUS», гос.рег.знак ... составляет ...) рублей. Являются несостоятельными доводы ответчика ЗАО «МАКС» о том, что представленный истцом отчет оценщика Номер обезличен от 21.10.2010г. не может быть принят в качестве доказательств по делу в связи с тем, что осмотр транспортного средства произведен без участия ЗАО «МАКС», которое не было уведомлено о месте и времени осмотра. Данные доводы ответчика опровергаются материалами дела - истцом представлены копия телеграммы и уведомление о вручении телеграммы филиалу ЗАО «МАКС» в г.Новокузнецке, содержащую информацию о времени и месте осмотра автомобиля. По ходатайству ЗАО «МАКС», определением суда от 18.01.2011г. была назначена судебная автотовароведческая экспертиза автомобиля истца, экспертным учреждением определено ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» (г.Новокузнецк, ...). В соответствии с заключением эксперта Номер обезличен, среднерыночная стоимость ремонта (восстановления) с учетом износа автомобиля «FORD FOCUS», гос.рег.знак ... по состоянию на 24.09.2010г. составляет 123 ...; среднерыночная стоимость автомобиля составляет ... рублей; стоимость годных остатков рассчитана быть не может. У суда нет оснований сомневаться в выводах судебного эксперта, поскольку экспертное заключение составлено полно, выводы эксперта мотивированы, имеются ссылки на источники информации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд считает необходимым установить размер расходов на восстановление автомобиля для страховой выплаты принять на уровне, определенном по результатам судебной экспертизы. Таким образом, размер расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с учетом износа деталей, – необходимых для исчисления суммы страховой выплаты, составляет 123 715 рублей, то есть больше, чем установленная ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ. страховая сумма – 120 000 рублей. Поскольку страховая компания выплатила истцу ... рублей, и, учитывая, что размер расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с учетом износа деталей, – необходимых для исчисления суммы страховой выплаты, больше, чем установленная ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ. страховая сумма – 120 000 рублей, оставшаяся часть страхового возмещения, подлежащая взысканию с ЗАО «МАКС» составляет ... рублей (....). Радченко В.М. был осуществлен ремонт автомобиля за счет собственных средств. Стоимость ремонта автомобиля с учетом стоимости новых запасных частей и материалов ... что подтверждается Заказ-нарядом Номер обезличен от 27.10.2010г., квитанцией Номер обезличен от 29.11.2010г., чеком от 26.11.2010г., кассовым чеком от 22.10.2010г. Перечень работ и замененных деталей, произведенных по заказ-наряду Номер обезличен от 27.10.2010г., квитанцией Номер обезличен от 29.11.2010г., соответствует перечню необходимых работ и деталей на замену, указанных в заключении судебного эксперта Номер обезличен ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы». Сумма расходов, понесенных Радченко В.М. для ремонта автомобиля, составляет ... Сумма утраты товарной стоимости автомобиля «FORD FOCUS», гос.рег.знак ... составляет ... рублей, в соответствии с отчетом оценщика Номер обезличен от 21.10.2010г. Общий размер имущественного ущерба, причиненного Радченко В.М. в результате ДТП, с учетом утраты товарной стоимости автомобиля, составляет ... Таким образом, суд считает установленным, что размер имущественного вреда, понесенного истцом в результате ДТП по вине Чиркова, составляет ... рублей. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Статья 1072 Гражданского кодекса РФ может быть применима в случае превышения установленного законом максимального размера страховой суммы, в данном случае это 120000 руб. Данная норма вытекает из общих требований части 1 статьи 1064 ГК РФ о необходимости возмещения вреда в полном объеме. Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу требований части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Исходя из смысла части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Суд считает, что при взыскании ущерба с виновника дорожно-транспортного происшествия Чиркова Е.С. истец имеет право на возмещение убытков без учета амортизационного износа деталей, учитывая принцип полного возмещения ущерба. Ограничение права потерпевшего на возмещение фактического размера ущерба с причинителя вреда, в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, противоречило бы положениям ст. 15 ГК РФ о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он понес для восстановления имущества, в данном случае автомобиля, вызвана причинением вреда. С ответчика Чиркова Е.С. подлежит взысканию денежная сумма в размере ... рублей, которая составляет разницу между общей суммой причиненного истцу имущественного ущерба в размере ... рублей и сумой страхового возмещения в размере ... рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. На основании изложенного, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., стоимость услуг по оценке – ... рублей, услуги телеграфной связи – ... рублей, подтвержденные квитанциями. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду была представлена квитанция, подтверждающая оплату истцом услуг представителя, представлявшего его интересы в судебном заседании, в размере ... руб. Суд считает понесенные истцом расходы на участие в деле представителя разумными с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, а также участие представителя на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, оказание юридических услуг по составлению претензии ответчикам, и составлению искового заявления. Судом также были приняты во внимание расценки, утвержденные Палатой адвокатов по Кемеровской области за оказание юридической помощи. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Радченко В.М. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ...), расходы по уплате госпошлины в размере ...., расходы по оплате услуг по оценке в размере ... рубля, расходы по оплате услуг телеграфной связи в размере ..., расходы по оплате услуг представителя ..., расходы по оформлению доверенности .... Взыскать с Чиркова Е.С. в пользу Радченко В.М. сумму причиненного имущественного ущерба в размере ...), расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере ... рублей, расходы по оплате услуг телеграфной связи в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, расходы по оформлению доверенности ... рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова Верно. Судья И.Н. Дурова