Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дуровой И.Н. при секретаре Зиновьевой И.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 28 июня 2011 года дело по иску Чекмазовой Т.В. к ООО «Росгосстрах», ОАО «СОГАЗ» и Балдакову М.И. о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Чекмазова Т.В. обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ОАО «СОГАЗ» и Балдакову М.И. о взыскании страховой выплаты. Свои требования мотивирует тем, что 26.09.2010 года в 15 часов 50 минут на дороге около дома Номер обезличен по ..., произошел наезд автомобиля ВАЗ 21093 принадлежащий ответчику Балдакову М.И. на припаркованный автомобиль Mersedes Benz, принадлежащий истцу Чекмазовой Т.В., о чем свидетельствует справка ГИБДД от 26.09.2010года. Ответчик Балдаков с места ДТП скрылся. Истец обратилась к Ответчику с заявлением прямом возмещении убытков по ОСАГО. По заключению страховой компании сумма восстановительного ремонта составила ..., которые были перечислены Истцу. Истец посчитал, что сумма страхового возмещения существенно занижена, и его право на восстановление автомобиля в первоначальный вид, который он имел до аварии нарушено, в связи с чем Истец обратился в оценочную организацию «Центр профессиональной оценки и экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта и размера материального ущерба. Согласно оценке независимого оценщика размер стоимости ремонта составил ... рублей с учетом износа. Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере ... рублей, с ОАО СОГАЗ проценты за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения ... руб., с Балдакова М.И. возмещение действительного вреда за вычетом страхового возмещения ... руб., моральный вред ... руб., а также со всех ответчиков судебные расходы. В ходе рассмотрения иска истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика ООО «СОГАЗ» в его пользу сумму выплату страхового возмещения в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по оценке ущерба в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, за составление иска ... руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по выплате суммы страхового возмещения в размере ... рублей. Истец и его представитель Гребенников М.В., действующий в порядке ст. 53 п. 6 ГПК РФ, в судебном заседании требования поддержали, в части размера недоплаты страхового возмещения уточнили, что просят взыскать ... руб. согласно судебной экспертизе, соответственно уменьшить неустойку, от требований к Ответчику Балдакову М.И. истец отказался в полном объеме. Отказ принят судом. Ответчик ОАО «СОГАЗ» извещен надлежащим образом л.д. 152), в судебное заседание не явился, ходатайств не представил. Ранее в отзыве иск не признал, указал, что перечислил истцу страховое возмещение ... руб. согласно отчету об оценке. Представленный истцом отчет считает недопустимым доказательством как выполненный с нарушением закона. Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имущества потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В соответствие со ст. 13 ФЗ N 40"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях предусмотренных законом или договором обязательного страхования. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, в том числе: 240 000 рублей при причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тысяч рублей при причинению вреда здоровью одного потерпевшего, при причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, при причинении имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. Судом установлено, 26.09.2010 года в 15 часов 50 минут на дороге около дома Номер обезличен по ..., произошел наезд автомобиля ВАЗ 21093, принадлежащего Балдакову М.И., на припаркованный автомобиль Mersedes Benz, принадлежащий истцу Чекмазовой Т.В., о чем свидетельствует справка ГИБДД от 26.09.2010года. Ответчик Балдаков М.И. с места ДТП скрылся. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, а Истцу реальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта. Данный случай был признан Ответчиком страховым случаем, Истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере .... Поскольку Истец не согласился с размером стоимости восстановительного ремонта, определенным ответчиком, то он обратился к ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Истца после произошедшего ДТП. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца, поврежденного в результате ДТП с учетом износа составляет ... рублей. Ответчиком ОАО «СОГАЗ» представлен отчет ООО «Центр независимых экспертных исследований «РосАвтоЭкс», согласно которому стоимость устранения дефектов с учетом износа составила ... руб. В связи с наличием противоречий между двумя отчетами по ходатайству истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, которая поручена КЛСЭ. В соответствии с заключением эксперта КЛСЭ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mersedes Benz гос номер ... составила ... рубля с учетом эксплуатационного износа. Заключение составлено полно, с указанием источников информации, приведением расчетов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется, в связи с чем суд считает установленным, что сумма ущерба истцу в результате повреждения автомобиля в ДТП составляет ... руб. При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в сумме ... рублей (...). Также в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Расчет неустойки будет следующим: период просрочки составляет 109 дней с 29.10.2010г. по 14.02.2011г. (истец обратился с заявлением в страховую компанию 29.09.2010г.) ставка рефинансирования на 29.10.2010г. составляла 7,75% 7,75% * 1/75 * ... руб. * 109 дней = ... руб. Следовательно, в связи с неисполнением обязанности по страховой выплате в срок с ответчика в соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ... руб. Суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к снижению размера неустойки не имеется, т.к. явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не имеется, кроме того, судом учитывается период просрочки. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Решение суда состоялось в пользу истца, однако истец в ходе рассмотрения дела уменьшил свои требования на основании заключения судебной экспертизы, поэтому суд считает возможным взыскать расходы по проведению данной экспертизы в пользу КЛСЭ пропорционально с истца и ответчика, а именно: ... руб. с истца, ... руб. с ответчика. Суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «СОГАЗ» в пользу истца госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ... руб., расходы по оценке ... руб., за составление иска ... руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по и письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах. Суду представлены документы, подтверждающие несение истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб., которые подлежат взысканию в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу Чекмазовой Т.В. страховое возмещение в размере ..., расходы за оценку ... рублей, неустойку в размере в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по составлению иска ... руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере ..., а всего .... Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу ГУ Кемеровской лаборатории судебной экспертизы (ИНН 4210002040 КПП 420501001 УФК по Кемеровской области с/с 40503003905 (Кемеровская ЛСЭ Минюста России, л/с 03391056320) Сч. Номер обезличен) ... руб. в счет оплаты за проведение автотовароведческой экспертизы. Взыскать с Чекмазовой Т.В. в пользу ГУ Кемеровской лаборатории судебной экспертизы (ИНН 4210002040 КПП 420501001 УФК по Кемеровской области с/с 40503003905 (Кемеровская ЛСЭ Минюста России, л/с 03391056320) Сч. Номер обезличен) ... руб. в счет оплаты за проведение автотовароведческой экспертизы. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова Верно. Судья И.Н. Дурова