Дело № 2-3168/11

РЕШЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего:      Дуровой И.Н.

при секретаре:                       Зиновьевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

                                                                                                          14 июня 2011 г.

дело по иску Мартынова Ю.Н. к Акционерному коммерческому банку «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество о защите прав потребителя. Просит признать п. 3.2.2.2 кредитного договора (Условий кредитования) Номер обезличен от 16.07.2008 г, заключенного между Мартыновым Ю.Н. и ОАО АКБ «НМБ» недействительным.; запретить ответчику взимать с истца комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере ... рублей по кредитному договору Номер обезличен от 16.07.2008 г. за период с апреля 2011 года до окончания срока действия кредитного договора; взыскать с ответчика ... руб., из которых ... руб. - комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета, ... рублей – страховой взнос; взыскать ... руб. процентов за пользование денежными средствами и ... руб. компенсации морального вреда, а также расходы по оплате услуг представителя ... руб.

Требования мотивированы тем, что 16.07.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому банк обязался выдать кредит в сумме ... руб. сроком на 5 лет под 14 % годовых, а истец обязался погасить кредит в установленном договором порядке. Кредитный договор в виде единого документа не составлялся, подтверждением наличия кредитных правоотношений является Заявление (оферта) на получение кредита по программе «Кредит Успешный» от 16.07.2008 года и Условия кредитования АКБ НМБ ОАО, подписанные представителями сторон. В соответствии с п. 3.2.2.2 кредитного договора (Условий кредитования) установлена комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,01 % от суммы выдаваемого кредита, уплата которой нарушает права потребителя. Полагает, что включение в кредитный договор условия об обслуживании ссудного счета нарушает права потребителя. Более того, оно не соответствует требованиям действующего законодательства. С момента заключения договора по март 2011 года (включительно) истцом уплачено банку денежных средств в счет комиссии за ведение ссудного счета ... рублей из ... рублей, обозначенных в договоре. Кроме того, полагает, что банк незаконно единовременно удержал 2 % от суммы кредита в качестве страхового взноса всего на сумму ... руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования в части размера взыскиваемой платы за пользование денежными средствами в рамках ст. 395 ГК РФ до ... руб., остальные требования остались неизменными.

В судебном заседании представитель истца Кочуганова Ю.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в представленном суду отзыве банк исковые требования признал в части признания условий кредитного договора Номер обезличен от 16.07.2008 г. о взимании комиссии за ведение ссудного счета недействительными и возврата суммы, уплаченной истцом в размере ... руб., а также банк готов выплатить ... руб. – страховой взнос. Не согласен с требованиями о компенсации морального вреда, т.к. отсутствует вина банка, поскольку на момент заключения кредитного договора комиссия не была признана незаконной. Также возражает по требованию о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, т.к. истец не обращался с претензией в банк.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 10 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке, в том числе должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

П.2 ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относит размещение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) от своего имени и за свой счет.

Согласно п. 2.1. Указания ФЦБ РФ от 13.05.2008г. № 2008 -У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включается, в том числе комиссия банка за ведение и обслуживание ссудного счета.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 819 ГПК РФ выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора.

Положение ЦБ РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» определяет основные способы предоставления кредита, но не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, необходимые при получении кредита.

Согласно Положению Банка России от 26.03.2007г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» банк, предоставляя кредит, обязан создать условия для его выдачи и погашения, т.е. открыть ссудный счет, обеспечить его ведение.

В соответствии с вышеуказанными актами Банка России и п. 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ «Банке России» открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России, но не перед заемщиком.

Согласно ст. 16 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавшим (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной Суммы.

В судебном заседании установлено, что 16.07.2008г. Мартыновым Ю.Н. было подано заявление (оферта) в ОАО АКБ НМБ на получение кредита по программе «Кредит Успешный» и на заключение договора картсчета, сумма предоставляемого кредита 300 000 руб., ставка кредита 14 % годовых, повышенная ставка кредита при нарушении срока возврата кредита 28 % годовых. Срок возврата до 15.07.2013 г. Заключенный истцом кредитный договор состоит из заявления-оферты клиента, графика возврата клиентом кредита равными частями и Условий кредитования АКБ НМБ ОАО по программе «Кредит Успешный».

П.3.2.2.2. Условий предусматривает, что клиент уплачивает банку комиссионное вознаграждение в размере 0,01 доли от предоставленной суммы кредита, указанной в заявлении. Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит оплате ежемесячно, в соответствии с графиком.

Согласно выписке по счету, за период с момента заключения договора по март 2011 г. включительно Мартынов Ю.Н. выплатил банку вознаграждение за ведение ссудного счета в сумме ... руб., что ответчиком не оспорено.

Суд считает, что возложение на потребителя платы за ведение ссудного счета по кредитному договору и обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

При этом, заемщик, не будучи надлежаще ориентирован в правовых вопросах, не способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования от другой, определить, насколько необходима данная услуга для него.

Пользуясь правовой неграмотностью заемщика, банк, возлагает на потребителя услуг (кредита) плату за открытие и ведение ссудного счета - операции, обязательной для банка в силу банковского законодательства.

По мнению суда, действительно, закон не запрещает кредитным организациям включать полную стоимость кредита комиссию банка за открытие и ведение ссудного счета, однако это надлежащим и доступным образом должно быть отражено в договоре. Более того, приобретение услуги по кредитованию не должно быть обусловлено приобретением услуги по открытию обслуживанию ссудного счета, что прямо запрещено ст. 16 Федерального закона РФ № 2300-1  «О защите прав потребителей» поскольку в действительности потребитель лишен права на свободу договора, так как объективно не имеет возможности вносить в кредитный договор свои предложения относительно его условий.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.

С учетом изложенного, следует признать недействительными условия кредитного договора, заключенного между потребителем и Банком, обязывающие потребителя ежемесячно оплачивать комиссионное вознаграждением за ведение ссудного счета по кредитному договору, а также запретить ответчику взимать с истца комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета по указанному кредитному договору до окончания срока его действия.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В процессе рассмотрения дела представитель ответчика признал исковые требования в части взыскания ... руб., оплаченных Мартыновым Ю.Н. комиссии за ведение ссудного счета, и сумму ... руб. выплаченных истцом в качестве страхового взноса. Таким образом, ответчик не оспорил размер уплаченной комиссии и страхового взноса.

С учетом изложенного, в пользу Мартынова Ю.Н. подлежит взысканию сумма комиссии в заявленном истцом размере и страховой взнос в размере ... руб.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата истец просит взыскать с ответчика проценты по состоянию на 01.06.2011 г. в размере ... руб. Представленный расчет размера неустойки проверен судом и признан правильным.

О том, что полученные суммы в оплату комиссии за ведение ссудного счета являются неосновательно полученными, ответчику должно быть известно с момента их получения, в связи с чем проценты должны быть взысканы со дня, следующего за днем получения средств. Суд считает необоснованными возражения ответчика о том, что ему стало известно о незаконности взимаемой комиссии только в ноябре 2009 года, когда Постановлением ВАС РФ взыскание комиссии признано незаконным, т.к. банку на момент заключения договора должно быть достоверно известно о своей обязанности вести ссудные счета без взимания за это платы с заемщика. По той же причине необоснованны возражения ответчика против этого требования со ссылкой на необращение в досудебном порядке истца с претензией.

Заявленная сумма, по мнению суда, является обоснованной,, вследствие чего с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку явной несоразмерности между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства не имеется, принимая во внимание размер неосновательно удержанных средств, периода задержки, процентной ставки неустойки.

Согласно ст. 15 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом указанных норм закона, степени физических и нравственных страданий потребителя Мартынова Ю.Н., чьи права были нарушены, что причинило ему определенные переживания, повлекло нервное напряжение, сказалось на материальном положении, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в счет возмещения морального вреда, снизив ее до ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, истцом представлены договор на оказание услуг от 15.03.2011 г. и квитанция от 15.03.2011 г об уплате ИП Кочугановой Ю.А. ... руб. за ведение гражданского дела в суде.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципов разумности и справедливости, категории дела, количества судебных заседаний, суд считает подлежащими взысканию с ответчика судебных расходов на представителя в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 N 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере .... с АКБ НМБ ОАО в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным п. 3.2.2.2 Условий кредитования по кредитному договору Номер обезличен от 16.07.2008 г., заключенного между Мартыновым Ю.Н. и АКБ НМБ ОАО. Запретить АКБ НМБ ОАО взимать с Мартынова Ю.Н. комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета по кредитному договору Номер обезличен от 16.07.2008г. до окончания срока действия кредитного договора.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество в пользу Мартынова Ю.Н. денежные средства, уплаченные за ведение ссудного счета, ... руб., ... руб. страховой взнос, проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб., компенсацию морального вреда ... рублей, судебные расходы ... руб.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ...

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                   (подпись)                              И.Н. Дурова

Верно. Судья И.Н. Дурова