Дело № 2-96/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области В составе председательствующего судьи Дуровой И.Н. При секретаре Зиновьевой И.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 08 июня 2011г. Гражданское дело по иску Озеровой А.В. к Головачеву В.В. о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Озерова А.В. обратилась в суд с иском к ИП Головачеву В.В. о защите прав потребителей. Просит расторгнуть договор № ... от 12.11.2008 г., заключенный между ИП Головачевым В.В и Озеровой А.В.; взыскать с ответчика в ее пользу стоимость работ по замене балконного ограждения из алюминиевых конструкций в сумме ... руб., неустойку в размере ... руб.; компенсацию морального вреда в сумме ... руб., судебные расходы в сумме ... руб., госпошлину в сумме ... руб. Требования мотивированы тем, что 12.11.2008 г. между ней и ИП Головачевым В.В. был заключен договор подряда Номер обезличен, согласно которому исполнитель обязуется: изготовить раздвижные алюминиевые конструкции (четыре передних рамки), москитную сетку, нижнюю часть балкона от перил обшить металлосайдингом по эскизу с заказчиком; доставить заказ и произвести установку изделий по адресу: ..., .... Договор был заключен с рассрочкой оплаты. Согласно условиям договора, общая стоимость работы по установке раздвижных алюминиевых конструкций составила ... руб. Она свои обязательства по договору исполнила, оплатив его стоимость несколькими платежами. При окончательном расчете с ИП Головачевым В.В. между ними была достигнута устная договоренность о дополнении к договору Номер обезличен от 12.11.2008 г., а именно: включении в работу услуги по установлению на балконное ограждение функции открывания створок. Стоимость установления данной функций на балконное ограждение составила ... руб., которая была в этот же день (04.12.2008 г.) внесена ею в кассу предпринимателя. Итого общая сумма заказа по договору подряда составила ... руб. Монтаж раздвижных алюминиевых конструкций был произведен во второй половине ноября 2008 г. Акт приемки выполненной работы ею подписан не был. В апреле 2009 года в ходе эксплуатации раздвижных алюминиевых конструкций ею были выявлены недостатки строительно-технического характера, указывающие на ненадлежащее качество монтажа, а именно: протечка воды из балконного ограждения сверху. После выявления недостатков она обратилась с устной претензией к ИП Головачеву В.В., неоднократно ему звонила. В конце апреля к ней пришел сотрудник ИП Головачева В.В., который осмотрел недостатки раздвижных алюминиевых конструкций, запенил их монтажной пеной. Но протечка воды через балконное ограждение по-прежнему продолжалась, в связи с чем она письменно попросила ответчика устранить недостатки, а в случае невозможности их устранения расторгнуть договор Номер обезличен и вернуть уплаченную по данному договору денежную сумму. Данное заявление 22.09.2009 г. было ею направлено ответчику. По настоящее время ответа она не получила. 31.03.2010 г. она обратилась в ООО «Кузбассэкспертстрой» за проведением строительно-технической экспертизы по определению отклонений от ГОСТ или СНиП, допущенных при изготовлении и установке ограждения балкона из алюминиевых конструкций. Согласно заключению специалиста стоимость по устранению выявленных недостатков составляет ... руб. В судебном заседании истец и ее представитель Рыбакова С.В., действующая на основании доверенности, уточнили требования, просят взыскать с ответчика уплаченные денежные средства ... руб., убытки ... руб., неустойку с 26.05.2010 г. по 60.05.2011 г., компенсацию морального вреда ... руб., а также судебные расходы в размере ... руб. Ответчик Головачев В.В. в судебном заседании пояснил, что с результатами экспертизы не согласен, претензию истца от 19.09.2009 г. не получал, а статус предпринимателя утратил 30.09.2010г. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года за № 2300-1, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах, работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Под недостатком товара (работы, услуги) понимается – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиях договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию. Согласно части 1 статьи 13 Закона РФ, за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. На основании ст. 18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Судом установлено, что 12.11.2008 г. между ИП Головачевым В.В. и Озеровой А.В. был заключен договор Номер обезличен. Согласно п. 1 договора ответчик должен изготовить раздвижные алюминиевые конструкции (4 передних рамки), москитную сетку, нижнюю часть балкона от перил обшить металлосайдингом по эскизу, согласованному с заказчиком; доставить заказ и произвести установку изделий по адресу ..., .... стоимость заказа составила ... руб. (п. 3.1 договора). В соответствии с п.3.2 договора условия расчета предусматривают первоначальный взнос 12.11.2008 г. в размере ... руб., оставшуюся сумму в ... руб. заказчик обязан внести в течение трех месяцев (с декабря 2008 г. по февраль 2009 г по ... руб. - ежемесячно). Истец произвела оплату по договору, 18.11.2008 г. в размере ... руб., 04.12.2008 г. – ... руб., 18.11.2008 г. – ... руб., 12.11.2008 г. – ... руб. Как следует из пояснений истца, 04.12.2008 г. между сторонами была достигнута устная договоренность о дополнении к договору Номер обезличен, включении в работу услугу по установлению на балконное ограждение функции открывания створок, стоимостью ... руб. В итоге истцом было оплачено в общей сложности по договору Номер обезличен от 12.11.2008 г. – ... руб. Факт оплаты указанных истцом денежных средств ответчиком не оспорен. Монтаж конструкций был произведен в ноябре 2008 ... приемки выполненных работ истцом подписан не был л.д.7). Согласно п. 2.3 договора, исполнитель гарантирует доброкачественное и надежное обслуживание данной продукции в течение 3 лет со дня подписания акта приема выполненных работ, гарантия на изделие 10 лет при отсутствии механических повреждений со стороны заказчика. В процессе эксплуатации раздвижных алюминиевых конструкций истцом были выявлены недостатки: протечка воды из балконного ограждения сверху. По обращению истца сотрудник ИП Головачева выполнял работы по устранению недостатков. В связи с тем, что недостатки в полном объеме устранены не были, Озерова в сентябре 2009 г. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила безвозмездно устранить выявленные недостатки, а в случае невозможности их устранения расторгнуть договор Номер обезличен и вернуть уплаченную по данному договору денежную сумму в размере 30798 руб. Как следует из почтовой квитанции об отправке письма л.д. 127), претензия отправлена ответчику Дата обезличенаг., согласно уведомлению о вручении л.д. 121) претензия получена ответчиком Дата обезличенаг. Ответчик указывал, что данную претензию не получал, т.к. на уведомлении о вручении нет его подписи. Суд считает данные возражения ответчика необоснованными по следующим основаниям. Направляя почтовое извещение, отправитель заключает с оператором связи гражданско-правовую сделку по доставке и вручению корреспонденции на условиях, предусмотренных Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221. Согласно п. 34 названных Правил вручение почтовых отправлений, включая регистрируемые, осуществляется оператором связи при предъявлении документов. При этом Правилами не предусмотрена роспись получателя на бланке уведомления о вручении почтового отправления. Оператор связи как сторона в сделке подписью своего уполномоченного лица может удостоверить вручение почтового отправления адресату. Данное подтверждение не противоречит и п. 2 Правил об основных понятиях, согласно которым "почтовое отправление с уведомлением о вручении" - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому оно было вручено. Поэтому при наличии в уведомлении указания даты вручения, данных о лице, которому вручено почтовое отправление, заверения этих данных работником органа почтовой связи у суда отсутствуют основания считать отправление не врученным адресату. Поскольку ответа на претензию истец не получила, она обратилась в ООО «Кузбассэкспертстрой» для проведения строительно-технической экспертизы по определению отклонений от ГОСТ или СНиП, допущенных при изготовлении и установке ограждения балкона из алюминиевых конструкций. Согласно заключению специалиста от 23.04.2010 г. при монтаже балконного ограждения в квартире ... по ... допущены недостатки строительно-технического характера: - при ограждении балкона металлосайдингом, не выполнена заделка щели по периметру балкона в месте примыкания стены к полу шириной 100мм; - рамы балкона выполнены в кустарных условиях, некачественно. Отсутствуют сертификат рамы, паспорт на рамы, сертификаты на материалы, из которых изготовлены рамы, и монтажную пену. На рамах отсутствует маркировка; - монтажные работы выполнены некачественно. На остекленном балконе постоянно находятся во влажном состоянии часть стены дома, плита балкона на 4-ом этаже и потолок остекленного балкона, которым является плита балкона 5-ого этажа; - все выполненные работы по ограждению балкона не защищают его от атмосферных воздействий в виде дождя и снега. Специалистом сделан вывод о том, что допущенные при монтаже балконного ограждения в квартире Номер обезличен по ..., дом Номер обезличен недостатки являются существенными и неустранимыми. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет ... руб., т.к. для устранения недостатков необходимо выполнить демонтаж рам балконного остекления и демонтаж облицовки ограждения, заказать новое балконное ограждение и остекление. Поскольку истцом был заключен договор на изготовление и установку раздвижных алюминиевых конструкций для личных целей – для улучшения своих жилищных условий, а индивидуальный предприниматель Головачев В.В. на возмездной основе изготавливал и устанавливал конструкции для реализации потребителям на постоянной основе, следовательно, отношения, возникшие между сторонами должны регулироваться и соответствовать требованиям Закона «О защите прав потребителей». Суд считает, что факт прекращения ответчиком индивидуальной предпринимательской деятельности 30.09.2010г. не освобождает ответчика от ответственности по данному закону перед потребителем, поскольку спорные правоотношения возникли в период осуществления ответчиком предпринимательской деятельности. В процессе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительная экспертиза. Согласно экспертному заключению Номер обезличен г. ООО «Экспертно-Оценочное бюро «Эксперт-Аналитик» от 13.04.2011 г. были вы были выявлены неисправности строительно-технического характера, допущенные при монтаже балконного ограждения, установленного по адресу ..., ...29, а именно: следы ржавчины, нарушена целостность алюминиевого профиля при вкручивании самонарезающего шурупа, перепад лицевых поверхностей в угловых соединениях алюминиевого каркаса, следы намокания балконной ж/б плиты, зазор между наружной обшивкой из металлосайдинга и бетонной плитой, зазоры между стеной и балконным ограждением заделаны монтажной пеной; монтажная пена с улицы не защищена от атмосферных воздействий. Также были выявлены неисправности строительно-технического характера, допущенные в ходе эксплуатации, а именно: царапины на оцинкованном сливе, щеточное воздухопроницаемое уплотнение между подвижными створками негерметично, нарушена конструкция рамы, перекос распашной створки. Согласно выводам экспертизы, выявленные дефекты и повреждения оконных блоков такие как: следы ржавчины, замятие уплотнителя в углах рамы, щеточное воздухопроницаемое уплотнение между раздвижными створками негерметично, саморезы, используемые при сборке рам, вкручены с перекосом, сборка рам произведена с помощью разных саморезов, следы намокания балконной ж/б плиты, нарушена конструкция рамы, перекос распашной створки, зазор между наружной обшивкой из металлосайдинга и бетонной плитой, монтажная пена с улицы не защищена от атмосферных воздействий - являются устранимыми. При рассмотрении недостатков с позиции временных затрат, трудозатрат и стоимости устранения они не являются существенными (в случае выполнения защитных мероприятий). Однако такие дефекты и повреждения как: царапины на оцинкованном сливе, нарушена целостность алюминиевого профиля при вкручивании самонарезающего шурупа, перепад лицевых поверхностей в угловых соединениях алюминиевого каркаса, перепад лицевых поверхностей в угловых соединениях рам - являются существенными и не могут быть устранены без несоразмерных расходов. Потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. У суда нет оснований сомневаться в выводах специалиста, указанных в заключении, т.к. эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы мотивированны, обоснованы ссылками на нормативную литературу, экспертиза проведена тремя экспертами, квалификация специалистов подтверждена, специалисты имеют достаточный опыт работы, кроме того, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие указанные выводы специалистов. Возражения ответчика о том, что он не доверяет результатам экспертизы, поскольку эксперт, которая замеряла размеры конструкций, ошиблась при замере и исправила ошибку после указания на нее присутствовавшим при осмотре ответчиком, суд считает необоснованными. Указанное ответчиком обстоятельство не свидетельствует о неквалифицированности эксперта, кроме того, спора о размерах конструкций в данном случае нет. На иных недостатки экспертизы ответчиком не указано. Доказательств соответствия выполненных работ требованиям качества, предусмотренным договором, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд считает установленным, что выявленные недостатки и повреждения алюминиевых раздвижных конструкций в квартире истца не соответствовали по качеству заключенному между истцом и ответчиком договору, часть недостатков является существенными (нарушена целостность алюминиевого профиля при вкручивании самонарезающего шурупа, перепад лицевых поверхностей в угловых соединениях алюминиевого каркаса, перепад лицевых поверхностей в угловых соединениях рам), в связи с чем истец имел право в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора и потребовать уплаченной за товар суммы. О том, что недостатки являются существенными, свидетельствует заключение судебной экспертизы, в которой указано о том, что их устранение невозможно без несоразмерных затрат. 19.09.2010 г. истец обратилась с претензией к ответчику, в которой предлагала безвозмездно устранить недостатки, а в случае невозможности их устранения вернуть уплаченную по договору сумму в размере ... руб. Поскольку недостатки не устранены ни в установленный в договоре 10-дневный срок (п. 6.3 договора), ни на момент рассмотрения спора, а также с учетом того, что часть недостатков являются существенными, истец вправе расторгнуть договор и потребовать возврата внесенных денежных средств и возмещения убытков. Таким образом, договор должен быть расторгнут, а в пользу истца должно быть взыскано с ответчика 30798 руб., уплаченных за некачественные работы. В соответствии со ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Заключение специалиста от 23.04.2010 г. содержит вывод о том, что стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет ... руб. Специалистом указано, что для устранения недостатков необходимо выполнить демонтаж рам балконного остекления и демонтаж облицовки ограждения, заказать новое балконное ограждение и остекление. Специалист произвела оценку стоимости выполненных работ на апрель 2010г., проиндексировав цены ноября 2008 года, в результате указав, что выполненные ответчиком работы в ценах апреля 2010г. составят ... руб. Истец оплатила ответчику ... руб., установка новых аналогичных конструкций в ценах апреля 2010 года составит ... руб., т.е. убытки истца составят ... руб. (...), в результате того, что истцу необходимо менять выполненные ответчиком конструкции, а их цена уже возросла. Указазные убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку судом установлено право истца на отказ от договора, взысканы внесенные по договору денежные средства, во избежание неосновательного обогащения со стороны истца следует обязать Озерову А.В. вернуть ответчику раздвижные алюминиевые конструкции, москитную сетку. В целях обеспечения интересов обеих сторон договора следует установить, что конструкции должны быть переданы после получения истцом взысканных решением суда денежных сумм. Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Истец просит взыскать с ответчика неустойку за неустранение недостатков работы. Судом установлено, что претензия с требованием устранить недостатки в адрес ответчика была истцом направлена 19.09.2009г., ответчиком была получена 28.09.2009 г. Срок для устранения недостатков в 10 дней, установленный п. 6.3 договора, истекает с 08.10.2009 г. Поскольку требования истца, указанные в претензии от 22.09.2009 г., ответчиком в установленный десятидневный срок не выполнены, то просрочка возникает с 09.10.2009 г. Истец просит взыскать неустойку по 06.05.2010г. Таким образом, количество дней просрочки (с 09.10.2009 г. по 06.05.2010 г. – 210 дней. Цена работы составила ... руб. Расчет неустойки следующий: ... руб.*3%*210=... руб. Суд считает, что указанный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом обстоятельств нарушения обязательств, периода просрочки, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до ... рублей. В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истец в заседании указал, что нарушение своих обязательств ответчиком причинило ему значительные нравственные страдания. Являясь пенсионеркой, истец приобрела дорогостоящий товар ненадлежащего качества, и от осознания, что ее права нарушены и ей не хотят исправлять недостатки, начались проблемы со здоровьем. С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, учитывая то, что претензия истца не была добровольно удовлетворена, недостатки не были устранены, из-за невозможности достигнуть соглашения в добровольном порядке истцу пришлось обращаться в суд и тратить свое личное время и денежные средства, переживать, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме ... руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом удовлетворения требований истца, следует взыскать с ответчика в пользу Озеровой расходы по составлению иска ... руб., расходы на оплату услуг специалиста ... руб., расходы на оплату судебной экспертизы ... руб., почтовые расходы ... коп., телеграфные расходы .... Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена госпошлина в размере ... руб., данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Расторгнуть договор Номер обезличен от 12.11.2008г., заключенный между ИП Головачевым В.В. и Озеровой А.В. Взыскать с Головачева В.В. в пользу Озеровой А.В. уплаченные денежные средства ... руб., убытки ... руб., неустойку ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., расходы по составлению иска ... руб., расходы на оплату услуг специалиста ... руб., расходы на оплату судебной экспертизы ... руб., услуг представителя ... руб., почтовые расходы ... коп., телеграфные расходы ... коп., оплату госпошлины ... руб. В остальной части требований истцу отказать. Обязать Озерову А.В. вернуть Головачеву В.В. раздвижные алюминиевые конструкции, москитную сетку, установленные по договору Номер обезличен от 12.11.2008г., после получения истцом взысканных решением суда денежных сумм. Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова Верно. Судья И.Н. Дурова