Дело №2-1800/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ... суд ... области в составе Председательствующего: Рыбалко Д.В. При секретаре: Самариной Е.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании Дата обезличена г. дело по иску Токиминой О.П. к ООО «СТАР-КОМ ПЛЮС» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Токмина О.П. обратилась в суд с иском к ООО «СТАР-КОМ ПЛЮС» о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что она Токмина О.П. является собственником автомобиля КИЯ СПОРТАЖ .... Дата обезличена г., она обратилась в сервисный центр ООО «СТАР-КОМ ПЛЮС», для осуществления замены выключателя заднего хода. Работа выполнялась на основании заказа – наряда №00000043. Передача автомобиля на работу была оформлена Заявкой на работы, являющуюся приемосдаточным актом в соответствии со ст.18 Постановления Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен «Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств». В ней было отмечено отсутствие дефектов у принятого автомобиля. Мастер Мамаев С.С, осуществлявший приемку, сел за руль принадлежащего ей автомобиля, намереваясь отогнать его в сервисную зону. Двигаясь задним ходом, он совершил наезд на столб. В результате столкновения были повреждены: задний бампер, дверь багажника. Прибывшим по вызову дежурным инспектором ДЧ ОБДПС по Новокузнецку был составлена справка о ДТП. Также, при получении автомобиля из сервиса, указанные повреждения были отмечены ФИО3 в приемосдаточном акте. ООО «СТАР-КОМ ПЛЮС» в установленный вышеприведенным нормативным актами 3-х денный срок не предоставило запасные части аналогичного качества, не возместило их двукратную стоимость. ООО «Золотой Дюйм» (автосалон «ХУНДАЙ» ..., ...) был произведен диагностический осмотр по результатам которого составлена дефектная ведомость. Ремонт принадлежащего ей автомобиля был также произведен ООО «Золотой Дюйм». Стоимость восстановительных работ составила 13 540 рублей. Стоимость материалов 20 195,90 рублей. Двукратная стоимость материалов составляет 40 391,80 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ООО «СТАР-КОМ ПЛЮС» в ее пользу стоимость материалов 40 391,80 рублей, за восстановительные работы 13 540 рублей, за стоимость диагностического осмотра. Итого 54 412 рублей. В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Представитель истца Леванков А.В. действующий на основании доверенности настаивал на заявленных требованиях, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Стар-Ком Плюс» ФИО5 действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований. Суду пояснил, что Мамаев двигался задним ходом, помял бампер. После ремонта, истец претензий не предъявлял, автомобиль работоспособен, используется истцом. Истец просит взыскать стоимость абсорбера, Мобил крышки багажника, кузовного ремонта автомобиля, стоимость диагностического осмотра автомобиля. Абсорбер, это устройство для погашения это устройство для погашения паров в бензобаке, как следует из справки о ДТП помят только бампер, про бензобак ничего не сказано. Истец также в иске указывает, про диагностический осмотр, однако какое отношение диагностика имеет к бамперу истца. В день согрешения ДТП истец обратился в свою страховую компанию «Росгосстрах» оформлен был акт осмотра, сумма восстановительного ремонта составила 12 000 рублей, в выплате указанной суммы было отказано, т.к. данное ДТП не является страховым случаем. Мамаев в настоящее время у них не работает. Со слов Мамаева известно, что он хотел договориться с истцом об устранении повреждений, но она отказалась. Привлеченный в дело, в качестве 3-го лица Мамаев С.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, полагает, что требования истца законны и подлежат удовлетворению. На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. (в ред. Федерального закона от Дата обезличена N 234-ФЗ) Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. На основании ч.1,2,3 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). (в ред. Федерального закона от Дата обезличена N 212-ФЗ) Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. (в ред. Федерального закона от Дата обезличена N 171-ФЗ) Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. (в ред. Федерального закона от Дата обезличена N 171-ФЗ) Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. В соответствии со статьей 36 Постановления Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен «Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств» в случае полной или частичной утраты (повреждения) принятого у потребителя автомототранспортного средства (запасных частей и материалов) исполнитель обязан известить об этом потребителя и в 3-х дневной срок передать безвозмездно в собственность потребителю автомототранспортное средство (запасные части и материалы) аналогичного качества либо возместить в 2-х кратном размере цену утраченного (поврежденного) автомототранспортного средства (запасных частей и материалов), а также расходы, понесенные потребителем. В судебном заседании установлено, что истец Томкина О.П. является собственником автомобиля КИЯ СПОРТАЖ г/н К113 УВ. Дата обезличена г. истец Токмина обратилась в сервисный центр ООО «СТРАР-КОМ ПЛЮС» для осуществления замены выключателя заднего хода, На основании чего, был оформлен ЗАКАЗ-Наряд №00000000043 от 26.11.2010 г. В Заказе -наряд от Дата обезличена г. указан вид ремонта- текущий ремонт Замена выключателя заднего хода; мастер -Мамаев С.С. Стоимость работы на общую сумму 160 рублей. Мастер Мамаев С.С., имея намерения отогнать автомобиль истца в сервисную зону, двигаясь задним ходом, совершил наезд на столб. На место ДТП были вызваны сотрудники ОГИБДД. На основании справки ДТП от 26.11.2011 г. следует, что виновник ДТП является ФИО3, в результате ДТП у автомобиля КИЯ СПОРТАЖ имеются повреждения, а именно поврежден задний бампер. В заявке на работы выданной ООО «Стар-Ком плюс» л.д.26) указано и заверено подписью Мамаева С.С., что при получении автомобиля из сервиса выявлены следующие порождения: разбит задний бампер; повреждена дверь багажника. После ДТП, Дата обезличена г. истец обратилась в ООО «Золотой Дюйм», где был произведен диагностический осмотр, что подтверждается Заказ -нарядом Номер обезличен А300014095 от Дата обезличена г. стоимостью 480,20 рублей и составлена дефектная ведомость. Дата обезличена г. в ООО «Золотой Дюйм» был произведен ремонт автомобиля истца, что подтверждается Заказ -нарядом Номер обезличенА300015465 от Дата обезличена л.д.15), а именно кузовной ремонт автомобиля на сумму 13 540 рублей и за материалы стоимостью 20 195,90 рублей. В стоимость материалов входит бампер задний стоимостью 9 395,30 рублей; накладка панели бампера стоимостью 1 504 рублей, Абсорбер стоимостью 1 870,60 рублей, розетка стандартная Aragon стоимостью 470 рублей; балка заднего бампера стоимостью 3 572 рублей; молдинг крыши багажника в сборе стоимостью 3 384 рублей. Итого 20 195,90 рублей. Исследовав доказательства в их совокупности, суд полагает, что с ООО «СТРА-КОМ ПЛЮС» в пользу Токминой О.П. следует взыскать за диагностику автомобиля 480,20 рублей, стоимость восстановительных работ автомобиля в сумме 13 540 рублей, за материалы 20 195,90 рублей. Удовлетворяя данные требования, суд руководствуется вышеуказанными номами, а также ч.1 ст. 1068 ГК РФ, на основании которой, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. В судебном заседании нашло подтверждение и не было оспорено ответчиком то, что по вине работника ООО «СТАР-КОМ ПЛЮС» Мамаевым С.С., автомобилю КИЯ СПОРТАЖ ... принадлежащий истцу на праве собственности были причинены повреждения, а именно разбит задний бампер, повреждена дверь багажника. Таким образом, ответственность по возмещению вреда истцу должна быть на ООО «СТАР-КОМ ПЛЮС». На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля включающие работы по его ремонту и стоимости запасных частей, вследствие причиненных ответчиком повреждений. В судебное заседание истцом были представлены дефектная ведомость, Заказ-наряд от Дата обезличена ООО «Золотой дюйм» о проделанной работе и ее стоимости, а также отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО7 ООО «Центра Профессиональной оценки экспертизы» от Дата обезличена ... основании отчета следует, что при осмотре были выявлены повреждения автотранспортного средства, ставшие последствием ДТП, а именно деформирован задний бампер;, Деформирован абсорбер заднего бампера; Деформирован молдинг заднего бампера; деформирован усилитель заднего бампера; деформирована накладка двери задка (хромированная); деформирована розетка прицепного устройства; нарушено лакокрасочное покрытие поврежденных элементов кузова, двери задка. Стоимость устранения дефектов АМТС, с учетом износа составила 29 049 рублей. При таких обстоятельствах суд считает, что объем произведенных ремонтных работ по восстановлению автомобиля истца в ООО «Золотой Дюйм» ставшие последствием ДТП, соответствуют тому объему, определенного специалистом ООО «Центра профессиональной оценки и экспертизы». Суд критически относится к доводам ответчика, о том, что истец отказался от предложения ответчика производить ремонт автомобиля в ООО «Стар-Ком Плюс», поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о данном предложении. Кроме того, оспаривая заключения эксперта ООО «Центра профессиональной оценки и экспертизы», в судебном заседании не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, таким образом иных доказательств не представил. На основании п.2 ч.1 ст.35 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем. Поскольку ответчиком самостоятельно не были устранены причиненные автомобилю истца в разумный срок, то таким образом, суд считает, что ответчика в пользу истца подлежит взысканию двукратная стоимость материалов на автомобиль, на основании расчета в сумме 40 391,80 рублей (20 195,90 рублей *2). На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За услуги представителя, истец оплатил 10 000 рублей, что подтверждаете предоставленной квитанцией. Суд считает, что с учетом разумности, справедливости, характера дела, количества судебных заседаний и степени участия представителя в рассмотрении дела, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию за услуги представителя 6000 рублей. Поскольку истец при подаче иска по данной категории дел был освобожден от оплаты госпошлины, то по правилам ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 1 832,36 рублей в доход местного бюджета подлежит взысканию с ООО «СТАР -КОМ ПЛЮС». В соответствии ст.13 ч.6 Закона «О защите прав потребителей» за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика взыскивается штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 1088,24 рублей. Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Взыскать с Общества Ограниченной Ответственностью «СТРАР-КОМ ПЛЮС» в пользу Токиминой О.П. за диагностический осмотр 480,20 рублей, стоимость выполненных работ 13 540 рублей, двукратную стоимость материалов в сумме 40 391,80 рублей, за услуги представителя 6000 рублей и государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 832,36 рублей и штраф в размере 1088,24 рублей. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в ... суд. Судья: Рыбалко Д.В.