РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Воронович О.А. при секретаре Юрмановой В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 8 августа 2011г. гражданское дело по иску Галкина А.А. к Муниципальному предприятию «Жилфонд» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Галкин А.А. обратился в суд с иском к Муниципальному предприятию «Жилфонд» и просил взыскать с ответчика в возмещение материального вреда в сумме <данные изъяты> руб., затраты связанные с оплатой работ по оценке материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> коп. Требования мотивированы тем, что истец проживает в <адрес> многоквартирного <адрес>, расположенного по улице: переулок <адрес> <адрес>, обслуживание которого осуществляет управляющая компания Муниципальное предприятие «Жилфонд». Квартира расположена на <данные изъяты>. В весенний период (с марта месяца 2011г.) в результате протечки кровли дома произошел залив во всех комнатах, коридорах и кухне, талыми и дождевыми водами. Вследствие намокания потолка и стен были повреждены обои, образовался грибок и пятна ржавчины, растрескалась штукатурка на стенах Истец неоднократно по телефону и письменно (31 марта, 22 апреля, ДД.ММ.ГГГГ) обращался в Управляющую компанию МП «ЖИЛФОНД» с просьбой по поводу неисправности и ремонта кровли. Однако в установленные «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденного Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ сроки, а именно одни сутки, неисправность кровли устранена не была, вследствие чего влажные пятна продолжали расти, а обои портиться. При этом протекание стало настолько интенсивным, что вода начала капать с потолка, для чего приходилось подставлять ведра. ДД.ММ.ГГГГ им было направлено заявление с просьбой направить представителя МП «ЖИЛФОНД» для составления акта обследования, в котором будут зафиксированы причины течи кровли и нанесенный истцу ущерб. В установленный заявлением 3-х дневный срок представитель МП «ЖИЛФОНД» не явился для составления акта. ДД.ММ.ГГГГ истец направил уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 состоится строительно - техническая экспертиза по факту ущерба причиненного течью талой и дождевой воды, вследствие неисправности кровли. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор № на оказание услуг по оценке с ООО «<данные изъяты>» экспертно-правовым центром» по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке <данные изъяты>, в результате течи крыши жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес> для возмещения ущерба. В этот же день была проведена экспертиза в присутствии представителя и.о. заведующей ЖКХ «Жилфонд» <данные изъяты>., которая отказалась поставить свою подпись в соответствующих документах. ДД.ММ.ГГГГ был истцу выдан отчет № с указанием итоговой величины рыночной стоимости восстановительного ремонта необходимого для устранения ущерба, причиненного внутренней отделки <данные изъяты> в результате течи крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер.<адрес>, <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом НДС) которая составила <данные изъяты> рубля. Кроме того, истец понес затраты, связанные с оплатой работ по оценке материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ направил требование о добровольном исполнении обязательства по возмещению стоимости восстановительного ремонта, причиненного внутренней отделке квартиры, в результате течи крыши жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ главный инженер МП «ЖИЛФОНД» Прошкевич Е.А. предложил возместить только половину суммы предъявленной истцом к возмещению. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственником помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержанием общего имущества в соответствии с законодательством РФ. Таким образом, протечка кровли над квартирой истца вызвана накоплением на крыше снега, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Управляющей компанией МП «ЖИЛФОНД» обязанностей по содержанию жилищного фонда. Кроме того, в силу приведенных выше нормативных актов Управляющая компания МП «ЖИЛФОНД» обязана контролировать состояние кровли и немедленно устранять ее повреждения, связанные с проведением снегоочистительных работ. К фактическим обстоятельствам причинения истцу морального вреда относится: неоднократность обращения истца в Управляющую компанию МП «ЖИЛФОНД» по вопросу устранения протечки крыши и направления представителя для составления акта, испытывания им чувства досады, волнения в связи с наблюдением в течение нескольких дней, как вода капает с потолка по всей квартире и переживанию вследствие того, что в связи с протечкой портятся обои, которые были поклеены только в прошлом году, появление грибка, разводы ржавчины на стенах и невнимательному к себе отношению со стороны работников МП «ЖИЛФОНД» при обращении истца по всем вопросам, связанным с ремонтом и возмещением ущерба. Более того, кровля на крыше не отремонтирована до настоящего времени (включена только в план работ на <данные изъяты> - Письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. №), что может повлечь и в дальнейшем затопление квартиры в связи с осенними дождями. Истец Галкин А.А. в суде на иске настаивал. Ответчик МП «Жилфонд» в лице представителя Стрельниковой, действующей на основании доверенности исковые требования не признал. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В силу ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. В судебном заседании установлено, что Галкин А.А. на основании договора аренды №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с арендодателем АО «<данные изъяты>» временно пользуется и владеет жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, что подтверждается договором аренды. ДД.ММ.ГГГГ между МП «Жилфонд» и собственниками помещений многоквартирного дома по пер. <адрес> был заключен договор на управление многоквартирным домом. Целями заключения договора являются обеспечение благоприятными и безопасными условиями проживания граждан; обеспечение надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома; обеспечение надлежащим ремонтом общего имущества многоквартирного дома; заключение договоров на предоставление коммунальных услуг; сопровождение договоров на предоставление коммунальных услуг. Согласно перечней работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, к работам по ремонту и содержанию кровли относится: очистка кровли от мусора, грязи, посторонних предметов, снега и наледи; промазка суриковой замазкой и другой мастикой гребней и свищей в местах протечек кровли; ремонт шиферных кровель, ремонт металлических кровель, ремонт мягких кровель, ремонт ж/б кровель, замена водосточных труб. Из объяснений истца следует, что его неоднократно затапливало талыми и дождевыми водами через крышу, 15-16 марта 2001г., 20 апреля 2011г., в начале мая 2011г. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой отремонтировать кровлю, ремонт кровли ответчиком до сих пор произведен не был. В результате затопления квартира истца была повреждена. Данные объяснения подтверждаются заявлениями Галкина от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ, ответом МП «Жилфонд» от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями представителя ответчика, которая пояснила, что при приеме дома по договору обслуживания, кровля действительно находилась в ненадлежащем состоянии, ДД.ММ.ГГГГ ремонт кровли производился частично, однако, какая площадь кровли отремонтирована, ей не известно. Таким образом, причиной затопления явилось ненадлежащее техническое состояние кровли <адрес> пер. <адрес>, <адрес>. На основании изложенного, учитывая, что между истцом и ответчиком был заключен договор на управление многоквартирным домом, обязанность по содержанию кровли дома в надлежащем техническом состоянии лежит на ответчике, ответчик обслуживание дома произвел ненадлежащим образом, в результате чего, квартира истца была затоплена, то суд находит, что обязанность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на ответчика. Согласно отчета ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при осмотре квартиры жилого дома были зафиксированы следующие деформации и повреждения, образовавшиеся в результате протекания крыши. В коридоре №, № на потолке видны разводы в виде пятен; в жилой комнате № на потолке по всему периметру комнаты наблюдаются разводы от протечек с крыши, образование грибка, на стене вдоль оконного проема видны следы образования грибка потемнение обоев; в жилой комнате № на потолке вдоль дверного проема наблюдаются разводы в виде пятен, отслоение (отставание) потолочного бордюра от поверхности потолка, образование грибка; в жилой комнате № на потолке наблюдаются разводы, расхождение потолочного бордюра в левом углу от дверного проема, образование грибка; в кухне на потолке вдоль окна наблюдаются разводы от потеков, на стенах наблюдается отслоение обоев от стены, разводы под окном, образование грибка на потолке и стене. Рыночная стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для выполнения работ по устранению ущерба, причиненного внутренней отделке трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу; <адрес>, тер. <адрес> <адрес> учетом накопленного физического износа, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ соответствует <данные изъяты> рубля. На основании изложенного, учитывая, что ущерб истцу причинен затоплением квартиры, затопление произошло по вине ответчика, размер ущерба составляет <данные изъяты>., ответчиком размер ущерба не оспорен, то суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. На основании изложенного, учитывая, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, учитывая степень вины ответчика, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании изложенного, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг специалиста в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины, исходя из цены иска, в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Муниципального предприятия «Жилфонд» в пользу Галкина А.А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг специалиста в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий (подпись) О.А. Воронович Верно. Судья. О.А. Воронович Решение вступило в законную силу «_________»______________201_____г. Судья. ____________________