Дело № 2-3840/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Василенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 02 августа 2011 года

гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) городского отделения № 2363 г. Новокузнецка к Румянцеву Н.Н., Беккер Н.Ф., Котельникову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) Городское отделение № 2363 г. Новокузнецка (далее по тексту – банк) обратился в суд с исковым заявлением к Румянцеву Н.Н., Беккер Н.Ф., Котельникову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Румянцевым Н.Н. (далее – заемщик) был заключен кредитный договор № по условиям которого, заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ

На основании заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитные средства заемщиком были получены.

В качестве обеспечения возвратности кредита, между банком и Беккер Н.Ф., Котельниковым С.В. (далее – поручитель) были заключены договоры поручительства.

В соответствии с условиями договора поручительства (п.п. 1.2 и 2.1) поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. По условиям договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.п. 2.2 договора поручительства).

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии со срочным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в размере <данные изъяты> руб. + проценты за пользование кредитными средствами. Согласно истории операций по кредитному договору, заемщик не осуществляет платежи, чем нарушает условия данного кредитного договора.

ГОСБ <данные изъяты> заемщику и поручителям было направлено требование о погашении просроченной задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, однако просроченная задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании справки о задолженности по кредитному договору и истории договора (расчета суммы задолженности), задолженность составляет: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку основного долга <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> руб. Итого по всем видам задолженностей <данные изъяты> руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по данному кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом, кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество (п. п. 4.6 кредитного договора).

АК Сбербанк РФ городское отделение № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с указанных выше должников, солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору.

Должник обратился с заявлением об отмене судебного приказа. На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> определил отменить судебный приказ.

АК Сбербанк РФ городское отделение № <адрес> за рассмотрение мировым судьей заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с должников солидарно, в соответствии с платежным поручением была произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Вследствие отмены судебного приказа АК Сбербанк РФ городское отделение № <адрес> убытки в виде расходов по уплате госпошлины за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> руб.

Просят взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице городского отделения № <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., убытки в виде расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> руб., расходы банка по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления судом в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Шабалов Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, дал суду пояснения, аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик Беккер Н.Ф. в судебном заседании с исковыми требованиями был не согласен.

Ответчик Котельников С.В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма (л.д.30).

Ответчик Румянцев Н.Н. в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии данного ответчика. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика Румянцева Н.Н. по имеющимся в деле адресам о датах судебного заседания (л.д.25): <адрес> и <адрес>

Из адресной справки следует, что ответчик Румянцев Н.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.28).

Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется.

Судебные извещения о назначении досудебной подготовки, о назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по адресам, имеющимся в материалах дела.

Доказательств того, что данные адреса не являются адресами места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчиками не представлено никаких доказательств того, что ими переменен адрес своего места жительства.

Суд направлял ответчику судебные извещения по известным суду адресам.

Судебные извещения ответчику Румянцеву Н.Н. направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик не сообщил, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представил (л.д.31).

В силу ст. 115 ГПК РФ время вручения адресату судебных повесток или судебных извещений фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом на документе, подлежащем возврату в суд.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об изменении адреса своего места жительства, то судебное извещение в силу ст. 118 ГПК РФ считается доставленным, т.е. ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, судом исчерпаны все способы извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, предусмотренные ст. 113 ч.1 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, т.к. суд принял все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства, и признает, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотребление правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, т.к.: ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд считает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика его неоднократной не явкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

До начала рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ от ответчиков не поступило заявлений об отложении рассмотрения дела с указанием уважительных причин неявки в судебное заседание, не представлены доказательства уважительности неявки в судебное заседание, следовательно, рассмотрение данного дела в отсутствии ответчиков является законным.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Беккер Н.Ф., исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоответствие письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа считается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) Городским отделением № 2363 г. Новокузнецка (кредитор) и Румянцевым Н.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор №.

Согласно п. 1.1 кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет №.

Согласно п. 2.2 кредитного договора выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременного платежа в соответствии с п. 2.1 настоящего договора, надлежащего оформления указанного в п. 5.1 настоящего договора обеспечения исполнения обязательств по кредиту, …, а также оформления срочного обязательства.

Разделом 4, 5 кредитного договора закреплены обязательства и права сторон.

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязанности, предусмотренные кредитным договором.

Факт предоставления Румянцеву Н.Н. кредита никем не оспорен.

Пунктом 2.4 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно п. 2.5, п.2.6, п. 2.7 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.2.7 кредитного договора).

Так, согласно срочного обязательства № Румянцев Н.Н. обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Срочное обязательство является неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем совершения платежей в сроки, размере и порядке, установленных кредитным договором, срочным обязательством.

Обязательства Румянцева Н.Н., взятые по кредитному договору, исполняются ненадлежащим образом, заемщик не регулярно и не в полном объеме осуществляет платежи в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом, чем нарушает условия кредитного договора.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед кредитором составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку основного долга <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> руб.

Факт наличия задолженности Румянцева Н.Н. перед банком по кредитному договору подтверждается пояснения представителя истца и расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженности последний платеж в счет погашения кредита был произведен ДД.ММ.ГГГГ

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору и процентам. Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета у суда оснований не имеется. Данный расчет ответчиками не оспорен.

За защитой своих прав банк обращался с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков солидарно в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору.

На основании заявления Беккер Н.Ф. определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Таким образом, судом установлено, что факт нарушения обязательств заемщика по своевременному внесению сумм в счет погашения кредита, имел место быть, что подтверждено судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: поручительство Беккер Н.Ф. и Котельникова С.В.

Так, между банком и Беккер Н.Ф. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; Котельниковым С.В. – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1 договоров поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Румянцевым Н.Н. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором.

В соответствии с п. 1.2 договоров поручительства поручители Беккер Н.Ф. и Котельников С.В. ознакомлены со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Так, согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Ответственность заемщика и поручителя является солидарной (п. 2.2 договоров поручительства). Следовательно, Беккер Н.Ф. и Котельников С.В. отвечают перед кредитором в том же объеме, что и Румянцев Н.Н.

С условиями договоров поручительства и фактом их заключения поручители Беккер Н.Ф. и Котельников С.В. согласны, о чем свидетельствуют подписи поручителей в договорах поручительства. Заключение данного договора в судебном заседании Беккер Н.Ф. не отрицал.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по данному кредитному договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество (п.п. 4.6 кредитного договора).

Как установлено судом из искового заявления, пояснений представителя истца ни заемщик, ни поручители самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по кредитному договору длительное время не предпринимают, в добровольном порядке не выплатили сумму долга.

Условия кредитного договора, договоров поручительства соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ. Данные договоры были подписаны сторонами.

Таким образом, судом установлено, что заемщик не выплачивает сумму задолженности по кредитному договору, т.е. не исполняет взятые на себя по кредитному договору обязательства, в связи с чем, допустил образование задолженности.

В связи с тем, что у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать солидарно с Румянцева Н.Н., Беккер Н.Ф., Котельникова С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Городского отделения № 2363 г. Новокузнецка сумму задолженности по кредитному договору в принудительном порядке.

Суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, суд не находит оснований, по которым следует отказать в их удовлетворении.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Румянцева Н.Н., Котельникова С.В., Беккер Н.Ф. долга по кредитному договору в пользу ОАО «Сбербанк России».

Определением мирового судья судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Согласно платежного поручения, при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, банк уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Румянцева Н.Н,, Беккер Н.Ф., Котельникова С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице городского отделения № 2363 г. Новокузнецка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать Румянцева Н.Н,, Беккер Н.Ф., Котельникова С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице городского отделения № 2363 г. Новокузнецка убытки в виде расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать Румянцева Н.Н,, Беккер Н.Ф., Котельникова С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице городского отделения № 2363 г. Новокузнецка судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Евдокимова М.А.