Дело № 2-3948/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Василенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 01 августа 2011 года

гражданское дело по иску Недорезова Д.А., Недорезовой О.А. к ООО «Данко Трэвел Компани» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском о защите прав потребителей.

Свои требования мотивировали тем, что ими был приобретен туристический продукт ООО «Данко Трэвел Компани» на отдых в Эмили-Романье в туристическом агентстве ООО «Сочные путешествия».

Согласно туристическому ваучеру авиаперелеты организовывала туристическая фирма, а именно, предоставила авиабилеты по маршруту <данные изъяты> авиакомпании ОАО АК «Уральские авиалинии».

ДД.ММ.ГГГГ время вылета по билету из <данные изъяты> было изменено, о чем их никто не уведомил и не организовал вылет из <адрес> в <адрес> на другое время, согласно прилету из <адрес>. Т.к. был стыковочный рейс, то они не успели на рейс из <адрес> в <адрес> на 22.10, вследствие чего им самим пришлось оплачивать билеты на самолет до <адрес> в размере <данные изъяты> руб. на двоих.

Просят взыскать с ответчика стоимость приобретенных билетов в размере <данные изъяты> руб. на каждого, компенсацию морального вреда по <данные изъяты> руб. в пользу каждого и судебные расходы в виде оплаты услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца Недорезова Д.А. – Осолодченко В.В., действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивал, дал суду пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Истец Недорезова О.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

В судебном заседании представитель истца Недорезова Д.А. требования уточнил: просит взыскать с ответчика стоимость авиабилета, приобретенного из Москвы до Новокузнецка в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ООО «Данко Трэвел Компани» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.30). В письменном заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.33).

Представители третьих лиц ООО «Сочные путешествия» и ОАО АК «Уральские авиалинии» в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В соответствии с ч. 1. ст. 102 Воздушного кодекса РФ (далее – ВК РФ) перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Согласно ч. 1. ст. 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 (абз. 3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с внесенными в него изменениями и дополнениями), отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров перевозки граждан, их багажа и грузов, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей») (п. 2 названного Постановления).

Данное также следует из ст. 9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Закон РФ «О защите прав потребителей» определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителя как - организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору.

Следовательно, отношения, возникшие между истцами и ответчиком, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», т.к. истцы действовали как потребители.

В судебном заседании установлено, что истцами через ООО «Сочные путешествия» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был приобретен тур в <адрес> что подтверждается квитанцией об оплате тура (л.д.43) и туристическим ваучером (л.д.10).

Согласно преамбуле ФЗ «О туристской деятельности в Российской Федерации» настоящий Федеральный закон определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации (далее – Закон).

Статья 1 указанного Закона определяет туризм как временные выезды (путешествия) граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - лица) с постоянного места жительства в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания; туристскую деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; туризм выездной - туризм лиц, постоянно проживающих в Российской Федерации, в другую страну; туриста как лицо, посещающее страну (место) временного пребывания в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания, на период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющее не менее одной ночевки в стране (месте) временного пребывания; туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент); заказчика туристского продукта как туриста или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором; туристскую путевку - документ, содержащий условия путешествия, подтверждающий факт оплаты туристского продукта и являющийся бланком строгой отчетности.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона и ст. 38 Закона РФ «О защите прав потребителей» Правительством РФ 18.07.2007г. за № 452 утверждены Правила оказания услуг по реализации туристского продукта, согласно п. 2 которых, под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Главой 4 ФЗ «О туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрены особенности формирования, продвижения и реализации туристского продукта.

Так, в соответствии со ст. 9 указанного Закона туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно ст. 10 ФЗ «О туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Между ООО «Данко Трэвел Компани» и ООО «Сочные путешествия» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), согласно п.1.1 которого, агент (ООО «Сочные путешествия») осуществляет коммерческую деятельность по реализации туристкого продукта, сформированного оператором (ООО «Данко Трэвел Компани») на условиях полной финансовой самостоятельности.

Из п. 2.1 данного договора следует, что пакет туристких услуг, права на которые предоставляются агенту для реализации их конкретному клиенту, устанавливается оператором.

Пунктом 4.1 договора установлено, что оператор предоставляет информацию о туристических поездках, условиях их организации и проведении, графиках заездов, а также об изменениях в них.

Оплату за комплекс приобретенных туристских услуг оператор приобретает от агента (п.4.3 договора).

Иными словами, ООО «Сочные путешествия» приняло на себя обязательства по реализации туристского продукта, предоставляемых и гарантированных туроператором ООО «Данко Трэвел Компани» по настоящему договору.

Из туристического ваучера следует, что в стоимость тура входит перелет <адрес>.

В связи с приобретенным истцами туром в <адрес>, ими были приобретены авиабилеты по маршруту <адрес> с вылетом из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; <адрес> с вылетом из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и по маршруту <адрес> с вылетом из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с вылетом из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (л.д.6-9).

Оплата за авиабилеты были произведена Недорезовым Д.А. за двоих человек.

Авиаперевозчиком по указанным рейсам выступало ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии».

Бланки авиабилетов по маршруту <адрес> приобретены истцами через ООО «Данко Трэвел Компани».

В приобретенных авиабилетах содержалась информация о дате, времени и месте вылета рейса <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <данные изъяты> по местному времени.

Также в авиабилете <адрес> (л.д.8,9) указано, что прибытие в аэропорт <адрес> (<адрес>) – <данные изъяты> по местному времени.

Из справки ОАО АК «Уральские авиалинии» (л.д.25) следует, что рейс <данные изъяты> прилетел в аэропорт «<адрес>» в <данные изъяты>.

Из данного следует, что время прилета самолета в аэропорт «<адрес>» из <адрес> был осуществлен не вовремя: вместо указанного в билете времени прибытия в <данные изъяты>, прибытие самолета в аэропорт «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ было в <данные изъяты>, т.е. имеет место задержка прибытия самолета в аэропорт «<данные изъяты>» на 21 минуту.

С учетом времени прохождения пограничного и таможенного контроля, времени получения багажа истцы опоздали на рейс, вылетающий в 22.10 в <адрес>.

В результате неоповещения об изменении времени прилета в аэропорт «<адрес>» из <адрес> истцы опоздали на самолет <адрес>, вылетающий в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

В связи с данными обстоятельствами, истцы ДД.ММ.ГГГГ вынуждены были за свой счет приобрести авиабилеты на рейс <данные изъяты> авиакомпании <данные изъяты>, вылетающий из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Стоимость одного билета составила <данные изъяты> руб. (л.д.31,32,33).

В результате приобретения авиабилетов между истцами и ОАО АК «Уральские авиалинии» был заключен договор воздушной перевозки, но суд считает, что оснований для возложения ответственности на авиаперевозчика, т.е. на ОАО АК «Уральские авиалинии» в связи с ненадлежащим образом оказанной услугой, предусмотренной для перевозчика, нет, поскольку ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» никаких денежных средств от истцов за приобретенные билеты не получало, т.к. судом установлено, что авиабилеты по маршруту Москва-Римини-Москва были приобретены через ООО «Данко Трэвел Компани» и оплата за приобретенные билеты была произведена истцами ООО «Данко Трэвел Компани», а не непосредственно ОАО АК «Уральские авиалинии».

Варшавской конвенцией «Об унификации некоторых правил, касающихся международной перевозки грузов и пассажиров» от 1929 г. и Гаагским протоколом к ней от 1955г. нормы которых имеют преимущественную силу перед внутренним законодательством РФ, определено, что перевозчики вправе менять время и место вылета, расписание рейсов без предупреждения, не неся при этом никакой ответственности.

Истцы приобрели билеты у ООО «Данко Трэвел Компани», которое приняло на себя обязательства по обеспечению покупателя полной и достоверной информацией об условиях перелета, перевозки, по незамедлительному извещению истцов о существенных изменениях (задержке, изменения даты и отмены вылета).

Суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Данко Трэвел Компани» по договору о реализации туристского продукта, выразившееся в не предоставлении истцам достоверной информации о времени прилета самолета.

Ответчиком ООО «Данко Трэвел Компани» в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств обратному.

Таким образом, в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» у ООО «Данко Трэвел Компани» возникла обязанность по возмещению истцам убытков, связанных с приобретением авиабилетов на рейс Москва-Новокузнецк, вылетающий ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> авиакомпании <данные изъяты>.

Суд считает, что в пользу истца Недорезова Д.А. подлежит взысканию сумма стоимости приобретенного авиабилета в размере <данные изъяты> руб., в пользу истца Недорезовой О.А. подлежит взысканию сумма стоимости приобретенного авиабилета в размере <данные изъяты> руб., т.к. истец Недорезова О.А. в данной части исковые требования не уточняла, выйти за пределы исковых требований суд самостоятельно не может.

Также в пользу истцов в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца. Суд считает данную сумму компенсации морального вреда разумной и справедливой, также суд учитывает, что тяжких последствий для истцов в связи с опозданием на рейс не произошло.

Суд считает, что оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора нет, как об этом указывает ответчик в своем отзыве, т.к. в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указано, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не установлен предварительный внесудебный порядок разрешения требований потребителей товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца Недорезова Д.А. также подлежат взысканию расходы, связанные с услугами представителя. Суд считает, что взыскание данных расходов подлежит взысканию в полном объеме, при этом суд учитывает тяжесть дела, количество судебных заседаний, участие в них представителя.

В удовлетворении требований истца Недорезовой О.А. о взыскании судебных расходов следует отказать, т.к. в материалах дела имеется доверенность на представление интересов в суде только от истца Недорезова Д.А.

Также в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф.

Т.к. истцы от уплаты судебных расходов освобождены, то с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Данко Трэвел Компани» в пользу ФИО2 стоимость приобретенного авиабилета <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Данко Трэвел Компани» в пользу Недорезовой О.А. стоимость приобретенного авиабилета <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Данко Трэвел Компани» в пользу Недорезова Д.А. компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Данко Трэвел Компани» в пользу Недорезовой О.А. компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Данко Трэвел Компани» в пользу Недорезова Д.А. судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Данко Трэвел Компани» в доход государства штраф <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Данко Трэвел Компани» в доход местного бюджета госпошлину <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Евдокимова М.А.