Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего судьи Пышкиной О.В.

При секретаре Спициной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 22 июля 2011 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Сарымову Р.Ю., Сарымовой Е.А., Камкину М.В., Ждановой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к Сарымову Р.Ю., Сарымовой Е.А., Камкину М.В., Ждановой И.Н. и просит взыскать с солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 15.03.2007 года в сумме <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, пеня за нарушение сроков уплаты кредита – <данные изъяты> рублей, пеня за нарушение сроков уплаты процентов – <данные изъяты> рублей; взыскать проценты на сумму основного долга по ставке <данные изъяты>% годовых на основании п. 1.4 договора, начиная с 16.03.2011 года по день фактического исполнения обязательств включительно; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что 15.03.2007 года между ОАО «Банк Уралсиб» и Сарымовым Р.Ю. был заключен договор, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на пять лет на ремонт квартиры. Согласно договора, деньги заемщику выданы путем перечисления их на счет заемщика №.

В качестве обеспечения обязательств по договору кредита между банком и Сарымовой Е.А., Камкиным М.В., Ждановой И.Н. были заключены договоры поручительства, в которых предусмотрено, что поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик.

Заемщиком Сарымовым Р.Ю. были существенно нарушены условия договора, так как он нарушил сроки уплаты платежей. Самостоятельных мер по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору ни заемщик, ни поручители не предпринимают.

По состоянию на 15.03.2011 года сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, пеня за просрочку возврата кредита в сумме <данные изъяты> рублей, пеня за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Банк Уралсиб» Нелюбина А.О., действующая на основании доверенности от 26.05.2011 года, поддерживает исковые требования, пояснила, что размер задолженности в настоящее время составляет <данные изъяты> рублей, ответчики ее не погашают.

Ответчики Сарымов Р.Ю., Камкин М.В., Жданова И.Н. возражают против требований, считают размер процентов и неустойки завышенным.

Ответчик Сарымова Е.А. извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, исковые требования не оспорила. Повестка была направлена ответчику заказным письмом адресу: <адрес>, указанному в исковом заявлении, кредитном договоре, договоре поручительства, однако на вызовы в суд она не являлась, конверт возвращен в суд по истечении срока хранения.

Доказательств того, что адрес <адрес> не является местом жительства ответчика, на момент рассмотрения дела не представлено.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что место его жительства изменилось.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В п.2. этой же статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 («Заем и кредит») ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 15.03.2007 года между ОАО «Банк Уралсиб» (банк) и Сарымовым Р.Ю. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых в срок до 14.03.2012 года включительно. Заемщик в свою очередь обязался возвратить денежные средства в срок и уплатить проценты.

Банк обязался предоставить кредит путем перечисления на счет заемщика №, руководствуясь его письменным заявлением.

Согласно условиям договора, платежи осуществляются ежемесячно в соответствии с графиком, являющимся приложением к договору: по <данные изъяты> рублей, начиная с 16.04.2007 года по 14.03.2012 года, последний платеж – в сумме <данные изъяты> рублей.

Указанный кредитный договор обеспечивается договорами поручительства, заключенными 15.03.2007 года между банком и Сарымовой Е.А. (№П1), Камкиным М.В. (№П2), Ждановой И.Н. (№П3).

По условиям договоров поручительства поручители обязуются перед банком отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним всех его обязательств перед банком по кредитному договору №.

Во исполнение условий кредитного договора от 15.03.2007 года ОАО «Банк Уралсиб» Сарымову Р.Ю. были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от 16.03.2007 года.

В нарушение условий договора кредита и графика гашения кредита (основного долга и процентов) ни Сарымовым Р.Ю., ни поручителями Сарымовой Е.А., Камкиным М.В., Ждановой И.Н. не осуществлялись предусмотренные платежи должным образом.

Ответчикам со стороны банка направлялись уведомления о наличии задолженности по кредиту, однако никаких мер по ее погашению с их стороны предпринято не было.

Присутствующие в судебном заседании ответчики Сарымов Р.Ю., Камкин М.В., Жданова И.Н. не отрицали наличия задолженности перед банком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ни заемщик Сарымов Р.Ю., ни поручители Сарымова Е.А., Камкин М.В., Жданова И.Н. не исполняют должным образом обязательства, взятые на себя по договору кредита от 15.03.2007 года и по договорам поручительства от 15.03.2007 года.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Ввиду неисполнения обязательства ответчиками, суд полагает, что сумма задолженности должна быть с них взыскана солидарно в пользу истца.

Судом проверен расчет задолженности, предоставленный истцом, и признан правильным.

Согласно предоставленного расчета, сумма основного долга по кредитному договору от 15.03.2007 года, заключенного между ОАО «Банк Уралсиб» и Сарымовым Р.Ю., по состоянию на 15.03.2011 года составляет <данные изъяты> рублей, из них:

задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей,

задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей,

пеня, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты> рублей,

пеня, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов – <данные изъяты> рублей.

Сумма основного долга ответчиками не оспорена.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма пени, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в сумме <данные изъяты> рублей и сумма пени, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в сумме <данные изъяты> рублей представляются несоразмерными последствиям нарушения обязательств, и, по мнению суда, подлежат уменьшению до <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

В связи с тем, что поручители Сарымова Е.А., Камкин М.В., Жданова И.Н., неся по договору поручительства солидарные с заемщиком обязательства, не исполняют обязанность по уплате кредита, следовательно, ответственность должна лежать на них солидарно с Сарымовым Р.Ю..

Всего задолженность по договору кредита от 15.03.2007 года составляет <данные изъяты> рублей, из них задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, пеня, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты> рублей, пеня, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов – <данные изъяты> рублей.

Что касается требования истца о взыскании с ответчиков процентов на сумму основного долга, начиная с 16.03.2011 года по ставке <данные изъяты>% годовых по день фактического исполнения обязательств по договору, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как кредитный договор от 15.03.2007 года на данный момент не расторгнут, обязательства по нему не исполнены.

Поскольку по правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей с учетом размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Сарымова Р.Ю., Сарымовой Е.А., Камкина М.В., Ждановой И.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от 15.03.2007 года в сумме <данные изъяты> рублей; проценты на сумму основного долга (сумма основного долга – <данные изъяты> рублей), начиная с 16.03.2011 года по ставке <данные изъяты>% годовых, согласно п. 1.4 кредитного договора № от 15.03.2007 года, по день фактического исполнения включительно; а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: О.В. Пышкина