Дело №№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего судьи Пышкиной О.В.

При секретаре Спициной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 26 июля 2011 года гражданское дело по иску Тонких А.В. к Юдину Н.С. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец Тонких А.В. обратился в суд с иском к Юдину Н.С. и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что 30.11.2010 года Тонких А.В. передал Юдину Н.С. в качестве целевого займа денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение оконных изделий в ООО «Грант». Факт передачи денежных средств подтверждается выписанным договором беспроцентного целевого денежного займа от 30.10.2010 года и товарным чеком.

В подписанном договоре ответчик обязался по графику осуществлять возврат заемных денежных средств. По утвержденному обеими сторонами графику первый платеж ответчик должен был осуществить в срок до 30.11.2010 года в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик в настоящий момент ответчик ни разу не перечислил сумму займа по утвержденному графику.

В соответствии с п. 3.1. данного договора в случае просрочки возврата суммы займа, нарушения графика возврата, заемщик оплачивает заимодавцу неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

На 14.03.2011 года сумма просрочки составляет <данные изъяты> рублей.

26.01.2011 года истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа. Однако, письмо вернулось в его адрес в связи с истечением срока хранения. Кроме того, письмо с уведомлением о возврате суммы займа было также направлено по адресу фактического проживания. Данное письмо также вернулось обратно в мой адрес.

В указанный в требовании срок ответчик сумму займа не вернул. На требование Тонких А.В. о добровольном возврате суммы долга не ответил.

В судебное заседание истец Тонких А.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца Кучкина Н.С., действующая на основании доверенности от 03.06.2011 года, на заявленных требованиях настаивает, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Юдин Н.С. был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений не представил.

На основании определения Центрального районного суда гор. Новокузнецка от 06.07.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика был привлечен ООО «Грант».

Представитель ООО «Грант» Кучкина Н.С., действующая на основании доверенности от 20.07.2011 года, в судебном заседании поддерживает требования, предъявленные к Юдину Н.С..

Суд, выслушав представителя истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 30.10.2010 года между Тонких А.В. (займодавец) и Юдиным Н.С. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на шесть месяцев на приобретение у ООО «Грант» оконных (дверных) блоков, алюминиевых конструкций в количестве пять штук, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем.

В соответствии с п. 2.1 договора займодавец обязуется предоставить денежные средства в течение трех дней с момента подписания настоящего договора путем их перечисления на расчетный счет ООО «Грант» либо внесением в кассу ООО «Грант».

Возврат полученной суммы займа в соответствии с п. 2.4 осуществляется заемщиком в следующем порядке: заемщик осуществляет возврат суммы в течение шести месяцев с 30.11.2010 года в соответствии с графиком (ежемесячно по <данные изъяты> рублей до 30.04.2011 года включительно).

В случае просрочки возврата суммы займа, нарушения графика возврата предусмотренного пунктом 2.4 настоящего договора, заемщик оплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Договор займа подписан обеими сторонами, которые свои подписи не оспаривают.

Как усматривается из приходного кассового ордера №, 01.11.2010 года ООО «Грант» было принято от Тонких А.В. <данные изъяты> рублей за заказ №№. Имеющийся в материалах дела заказ № подтверждает, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены в кассу ООО «Грант» в счет оплаты пяти окон по договору №, заключенного с Юдиным Н.С..

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Юдин Н.С. воспользовался денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа от 30.11.2010 года, поскольку оплатил окна средствами, взятыми по договору займа, заключенного с Тонких А.В..

По словам Тонких А.В., обязательства по договору займа со стороны Юдина Н.С. не исполнены, так как ним разу не перечислил сумму займа по утвержденному графику.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Никаких доказательств того, что Юдин Н.С. возвратил указанную сумму займа Тонких А.В., судом не добыто, ответчик своим правом представлять доказательства не воспользовался.

26.01.2011 года истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа заказным письмом, однако письмо вернулось в связи с истечением срока хранения. Повторно требование было направлено в адрес фактического проживания Юдина Н.С., однако ситуация повторилась. То есть, ответчик намеренно уклоняется от возврата суммы долга.

По условиям договора общая сумма долга составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, по условиям п. 3.1 договора заемщик в случае нарушения графика обязан выплатить займодавцу неустойку в размере <данные изъяты>% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Факт уклонения ответчика от графика возврата займа установлен, взыскание неустойки предусмотрено договором, поэтому требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей и складывается из следующего:

<данные изъяты> рублей (сумма займа) х <данные изъяты>% х 94 дня (количество дней просрочки с 27.01.2011 года по 29.04.2011 года).

Поскольку Тонких А.В. считает целесообразным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с Юдина Н.С. в пользу Тонких А.В. сумму долга по договору займа от 30.11.2010 года в размере <данные изъяты> рублей и неустойку за нарушение графика возврата суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждены чеком от 29.04.2011 года.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя.

Исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя обоснованны. Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов, суд учитывает сложность дела, степень участия представителя в судебных заседаниях, а также принцип разумности и считает возможным взыскать с ответчика расходы в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Юдина Н.С. в пользу Тонких А.В. задолженность по договору займа от 30.11.2010 года в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: О.В. Пышкина