Дело № Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Пышкиной О.В. При секретаре Спициной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 4 августа 2011 года гражданское дело по иску собственников помещений многоквартирного жилого дома к Горбуновой Л.М., Важениной Н.В. о восстановлении права собственности на общее имущество, у с т а н о в и л: Собственники помещений многоквартирного дома по <адрес> в лице представителя Волковой Н.В. обратились в суд с иском к Горбуновой Л.М., Важениной Н.В. и просят обязать ответчиков часть незаконно занятого подвального помещения, взыскать с них судебные расходы. Требования мотивированы тем, что ответчики Горбунова Л.М., Важенина Н.В. незаконно занимают и используют часть подвального помещения многоквартирного жилого дома по <адрес>. Ими огорожены ««стайки»» в подвале для хранения личного имущества. Несмотря на многократные устные и письменные обращения добровольно освободить часть подвала они отказываются выполнить требования. Ответчики требуют обеспечить им круглосуточный доступ туда, конфликтуют с жителями, срывают замки. Важенина Н.В. перегородила часть подвала и поставила железную дверь, чем ограничила доступ в подвал и к инженерным коммуникациям. Считает, что данные действия ответчика незаконны, так как подвал – это техническое помещение, в котором проходят инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в доме, и в случае аварийной ситуации доступа к оборудованию не будет, ремонтные работы будет сложно провести. В судебном заседании Волкова Н.В. и ее представитель Мирошкина А.В., действующая на основании доверенности от 08.04.2011 года, Куртуков М. А., действующий по устному ходатайству, поддерживают исковые требования. Волкова Н.В. суду пояснила, что ответчики незаконно занимают и используют часть подвального помещения, где у них огорожены «стайки» для хранения личного имущества. Ответчик Важенина Н.В. поставила железную дверь в подвал, тем самым перегородила доступ к инженерным коммуникациям. Согласия собственники жилья на отчуждение какого-либо общедомового имущества не давали, данное имущество является общим. Ответчик Важенина Н.В. возражает против заявленных требований, пояснив, что квартиры были сданы вместе со «стайками», за каждым жителем закреплена своя. Железная дверь была установлена для безопасности имущества, на случай ремонта у слесаря есть ключ. Использование «стаек» согласовано со всеми инстанциями. Ответчик Горбунова Л.М. исковые требования не признает, пояснив, что «стайка» досталась им от прошлых жильцов, у каждой квартиры есть своя «стайка». Никакого ограничения к доступу в подвал нет. Представитель ответчиков Сементина О.О., действующая на основании устного ходатайства, поддерживает своих доверителей. Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру. В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). В соответствии с п. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение. В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что ответчики Горбунова Л.М. и Важенина Н.В. являются собственниками квартир № и № соответственно в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>. В подвальном помещении <адрес>, в том числе, под подъездами № и №, в которых проживают ответчики, оборудованы «стайки» для личного хранения имущества, которыми пользуются Горбунова Л.М. и Важенина Н.В.. Подвальные помещения в доме по <адрес> являются техническими, так как в них находится инженерное оборудование, предназначенное для обслуживания более одного помещения многоквартирного дома, что подтверждается данными технического паспорта, фотоснимками. По словам Волковой Н.В., ответчик Важенина Н.В. перегородила часть подвала и поставила железную дверь, ответчик Горбунова Л.М. разметила «стайку» менее, чем 10 см. от розлива отопления. Ответчики данные факты не отрицали, они подтверждаются представленными фотоснимками. В адрес ответчиков были направлены письма с уведомлениями, в которых содержалось требование об освобождении незаконно занятой части подвального помещения либо передаче ключей от дверей, однако требование Горбуновой Л.М. и Важениной Н.В. исполнено не было. Свидетель 1 суду показал, что работает слесарем-сантехником в компании ООО «С-Порт», которая была основана в 2009 году. Ранее данная компания обслуживала дом по <адрес>, в течение года компания этот дом не обслуживает. Когда ООО «С-Порт» была обслуживающей компанией, в подвале этого дома бывал каждый день. Наличие в подвале «стаек» подтвердил: примерно в трех подъездах. Замков на дверях в подвал не было, когда жильцы поставили металлическую дверь, то ключи слесарям выдали. В прохождении к инженерным коммуникациям наличие дверей не мешало. Если стояки отопления находились непосредственно в «стайках», то всегда знал, в какой квартире взять ключ, так как на каждой стайке написано, к какой квартире она принадлежит. Все ремонтные работы согласовывались с жильцами, а в случае аварийной ситуации можно сорвать замки и попасть в «стайку». Свидетель 2 суду показала, что проживает в доме по <адрес> тридцать лет. Раньше и у них в подвале была «стайка». На данный момент ее нет, так как старшая дома закрыла доступ в подвал. Собрания по исключению «стаек» в подвале не было, вопрос никто такой не поднимал. Свидетель 3. суду показала, что проживает в доме по <адрес> с 1970 года с момента его застройки. При вселении вместе с квартирами сразу были выданы «стайки», но сейчас в них невозможно попасть, так как Волкова Н.В. перегородила вход в подвал. Считает, что к инженерным коммуникациям есть доступ, так как все коммуникации проходят в одной половине подвала, а «стайки» находятся в другой. Доступ к трубам свободный, у нее в стайке нет никаких труб. Чтобы попасть к сантехническому оборудованию, ключ ни разу никто не просил. Свидетель 4 суду показала, что проживает в <адрес> с 1969 года. «Стайки» никогда не мешали осмотру инженерных коммуникаций, и за все время проживания здесь к ней ни разу не обращались с проблемой осмотра. Свидетель 5 суду показала, что проживает в доме по <адрес> с 2005 года. В подвале и у них есть «стайка». Собрания о сносе «стаек» не проводилось, и о их сносе никому не сообщали. В «стайках» никаких коммуникаций нет, они находятся за ними. Считает, что при проведении аварийных работ расстояние от «стаек» до инженерных коммуникаций является доступным, там 0.5 метра точно есть, а может и больше. Свидетель 6 суду показала, что проживает в этом доме с 1992 года, знает, что «стайки» есть, «стайки» используются, мешают ремонту, в случае аварии невозможно сделать ремонт. Когда она заехала в дом, ей «стайку» не предлагали, но знает, что ими пользуются со времен постройки дома. Все жильцы против этого, было собрано собрание, было устное голосование, протокол не видела, все были против «стаек», старшая всех оповещала, были расклеены объявления. Она проживает в третьем подъезде, со слов жильцов знает, что несколько человек имеют «стайки», сама в подвал не спускалась, «стайки» не видела. По этому поводу проводилось собрание, протокол не велся, так как ответчики бойкотируют, не дают провести собрание, а протокол ведется только при голосовании. Свидетель 7 суду показала, что проживает в доме по <адрес> с 1995 года, работала в управляющей компании очень давно, «стаек» не было, жильцы сами строили «стайки». При вызове слесаря не могли попасть в подвал, они отказывались приходить на вызовы. В апреле было созвано собрание, собственникам «стаек» давали 10 дней для их устранения, но ничего не сделали. Таким образом, опрошенные свидетели подтвердили, что в подвальном помещении многоквартирного дома по <адрес>, жильцами сооружены «стайки», которые используются под хранение личного имущества. В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Поскольку подвальное помещение является общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома по <адрес>, следовательно, вопрос о порядке его пользования должен быть поставлен на общем собрании собственников. В данном случае такой вопрос не поднимался, решения об использовании Горбуновой Л.М., Важениной Н.В. общего имущества в личных целях не принималось, своего согласия на отчуждение какой-либо части общего имущества собственники помещений не выражали. Несмотря на то, что свидетели 1., 2., 3., 4., 5 показали, что при возведении «стаек» в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по <адрес> инженерные коммуникации доступны, права других граждан не нарушены, суд приходит к выводу о том, что необходимо обязать ответчиков освободить «стайки», находящиеся в их пользовании. Сводом правил 54.13330.2011 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 24.12.2010 года №778 предусмотрено, что в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека. Не допускается размещать склады любого назначения, в том числе оптовой (или мелкооптовой) торговли, кроме складских помещений, входящих в состав общественных учреждений, имеющих эвакуационные выходы, изолированные от эвакуационных путей жилой части здания (правило не распространяется на встроенные автостоянки). Согласно Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года №313 двери чердачных помещений, а также технических этажей и подвалов, в которых по условиям технологии не требуется постоянного пребывания людей, должны быть закрыты на замок. На дверях указанных помещений должна быть информация о месте хранения ключей. Окна чердаков, технических этажей и подвалов должны быть остеклены и постоянно закрыты. В зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается: использовать чердаки, технические этажи, венткамеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов. Из имеющегося фотоматериала следует, что установленная Важениной Н.В. железная дверь перекрывает доступ к техническим коммуникациям, расположенным в подвале дома, через «стайки» проходят инженерные сети отопления, холодного и горячего водоснабжения, «стайка» ответчика Горбуновой Л.М. находится очень близко от розлива отопления, в других местах через «стайку» проходит розлив отопления. Расположение «стаек» ответчиков в подвальном помещении нарушает, во-первых, целостность общего имущества собственников многоквартирного дома, поскольку они возведены без их согласия, а, во-вторых, требования СП 54.13330.2011 и ППБ 01-03, что приводит к затруднению свободного доступа, создает угрозу устранения аварийной ситуации. При таких обстоятельствах, требования Волковой Н.В., как законного представителя собственников помещений многоквартирного дома, действующего в соответствии с ч. 3 ст. 164 ЖК РФ, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Обязать Горбунову Л.М., Важенину Н.В. освободить «стайки», находящиеся в их пользовании, расположенные в подвале многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Решение суда изготовлено 08.08.2011 года. Председательствующий: (подпись) О.В. Пышкина Верно, судья- О. В. Пышкина Решение вступило в законную силу «__________»_________________-2011 г. Судья-