Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего Андреевой Ю.А.

При секретаре Акуловой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 02.08.2011 года городе Новокузнецке дело по иску Витовтовой З.С. к Дирекции телеканала «ТВН» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Витовтова З.С. обратилась в суд с иском к Дирекции телеканала «ТВН» о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на сайт телеканала «ТВН» был размещен видеоролик о ее убитой дочери Витовтовой О.Н. с признаками насильственной смерти. Согласия на размещение на сайте видеоролика она не давала. Пыталась связаться с руководством телеканала «Город Новостей» по поводу удаления видеоролика с сайта, однако безрезультатно. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в письменном виде к руководству телеканала «ТВН» с требованием удалить видеоролик о ее дочери с сайта. Однако ее обращение было проигнорировано. Знакомые после просмотра данного сайта задают ей вопросы, касающиеся убийства, чем причиняют нравственные страдания.

Просит привлечь руководителя телеканала «ТВН» к ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни. Обязать дирекцию телеканала «ТВН» выдать ей видеоролик о ее убитой дочери Витовтовой О.Н. с признаками насильственной смерти. Взыскать с дирекции телеканала «ТВН» компенсацию морального вреда в размере хххххх рублей.

Определением от 30.06.2011 года к участию в деле надлежащего ответчика привлечено ЗАО «ТВН».

Витовтова З.С. в судебном заседании на иске не настаивала.

Представитель ЗАО «ТВН» Кошелева Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что видеоролик был передан и снят правоохранительными органами. В настоящее время видеоролик удален.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что в иске следует отказать.

В соответствии с частью 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10 (в редакции от 15.01.1998 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В судебном заседании установлено, что на сайте телеканала «ТВН» был размещен видеоролик об обстоятельствах совершенного в отношении дочери истца Витовтовой О.Н. преступления - этих обстоятельств стороны не оспорили.

21.03.2011 года Витовтова З.С. обратилась в дирекцию телеканала «ТВН» с заявлением об удалении видеоролика с сайта.

Ответчик представил в суд документы, в соответствии с которыми учредителем средства массовой информации «ТВН» является ЗАО «ТВН» - копии документов приобщены к материалам дела.

Суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда. При этом суд исходит из следующего – в судебном заседании не добыто доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением морального вреда, кроме того, истец в судебном заседании на заявленных требованиях не настаивал – это обстоятельство зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Доводы истца о том, что размещение видеоролика на сайте явилось причиной ухудшения состояния ее здоровья не являются основанием для взыскания компенсации морального вреда.

В судебном заседании бесспорно установлено, что в отношении дочери истца было совершено преступления, в настоящее время ведется следствие – об этом пояснили стороны в судебном заседании.

Информация, опубликованная ответчиком – видеоролик, содержал информацию о совершенном преступлении – этих обстоятельств стороны не оспорили.

Представитель ответчика пояснил, что в настоящее время видеоролик удален. Кроме того, бесспорно установлено, что вся информация о совершенном преступлении, о расследовании преступления в отношении дочери истца была получена ответчиком в установленном законом порядке – этих обстоятельств стороны не оспорили.

Стороны также не оспорили, что данная информация не содержала каких – либо оскорблений в адрес дочери истца или самого истца, также не содержала порочащую данных лиц информацию. Также в данной информации не было никаких данных об истце, его личной жизни, местонахождении.

Таким образом суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в причинении морального вреда истцу. Факт демонстрации видеоролика о совершенном преступлении не дает суду оснований сделать вывод о том, что на ответчика следует возложить ответственность по возмещению истцу морального вреда.

В связи с тем, что на материальном носителе видеоролик ответчику представлен не был, требования в части возложения на дирекцию телеканала «ТВН» обязанности выдать Витовтовой З.С. видеоролик о ее убитой дочери Витовтовой О.Н. с признаками насильственной смерти удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд полагает, что в иске Витовтовой З.С. к ЗАО «ТВН» о компенсации морального вреда, о выдаче видеоролика следует отказать.

Руководствуясь ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в иске Витовтовой З.С. к Дирекции телеканала «ТВН» о компенсации морального вреда, о выдаче видеоролика.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение10 суток.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2011 года.

Судья Андреева Ю.А.