Дело №2-2045/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Новокузнецк 28.03.2011г.

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Дуровой И.Н.

при секретаре Бабенковой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Першикова Д.Н. к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей. Просит признать положение Кредитного договора ...-6 от «30» марта 2007г., обязывающее оплачивать комиссию за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика, ОАО «МДМ-Банк», в пользу Истца, уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере ... кои., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... коп., компенсацию морального вреда в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ....

Требования мотивированы тем, что 30.03.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен договор ..., на сумму ... коп., под 10% годовых.

При открытии счета 30.03.2007 г. истцом была оплачена банку комиссия в размере .... Согласно п.3.7. договора и графика возврата кредита за период кредитования с 30.04.2007 г. по 04.01.2011 г. в качестве оплаты комиссии за ведение ссудного счета истцом было оплачено в размере ... руб.

Истец считает, что условия договора о взимании с заемщика комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета является ущемляющим его права как потребителя.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение на следующих условиях:

1. ОАО «МДМ Банк» признает недействительными положения Кредитного договора ... от «30» марта 2007г., заключенного между Истцом и Ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

2. ОАО «МДМ Банк» обязуется в течение 10 (десяти) календарных дней с момента предъявления истцом в банк копии определения об утверждении мирового соглашения, вступившего в законную силу, выплатить истцу сумму уплаченной комиссии в размере ... руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами; .... в счет оплаты услуг представителя, ... руб. в счет компенсации морального вреда.

3. Истец отказывается от остальных исковых требований к ОАО «МДМ Банк».

В судебном заседании разъяснено сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Стороны просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

Условия мирового соглашения изложены на отдельном листе, подписаны сторонами и приобщены к материалам дела.

Поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение условий не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным его утвердить и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Першиковым Д.Н., в лице представителя Воробьёвой М.А., действующей на основании доверенности от 15.02.2011 г., с одной стороны и ответчиком ОАО «МДМ Банк», в лице представителя Кирина В.В., действующего на основании доверенности от 30.12.2010г., с другой стороны, по которому:

1. ОАО «МДМ Банк» признает недействительными положения Кредитного договора ... от «30» марта 2007г., заключенного между Истцом и Ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

2. ОАО «МДМ Банк» обязуется в течение 10 (десяти) календарных дней с момента предъявления истцом в банк копии определения об утверждении мирового соглашения, вступившего в законную силу, выплатить истцу сумму уплаченной комиссии в размере ...., .... в счет процентов за пользование чужими денежными средствами; ... руб. в счет оплаты услуг представителя, .... в счет компенсации морального вреда.

3. Истец отказывается от остальных исковых требований к ОАО «МДМ Банк».

Производство по делу по иску Першикова Д.Н. к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей прекратить.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.

Председательствующий                         (подпись)                                      Дурова И.Н.

Верно, Судья:                                                                                                 Дурова И.Н.

Определение вступило в законную силу «____»_________2011 г.

Судья: