РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Милочкиной Р.А.

При секретаре Комлик В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 07 июля 2011 года

дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Городского отделения № 2363 к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице городского отделения № 2363 г.Новокузнецка задолженность: долг по кредитному договору № от 20.09.2005г. в размере 279780,65 руб.; убытки, в виде расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа в размере 1913, 26 руб.; расходы банка по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления судом в размере 5997,81 руб.

Требования мотивированы тем, что 20.09.2005г. между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Городского отделения № 2363 г.Новокузнецка и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заёмщик получил кредит в сумме 625000 руб. под 19% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ На основании заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитные средства заёмщиком были получены. В качестве обеспечения возвратности кредита, между АК Сберегательным банком РФ (ОАО), в лице Городского отделения № 2363 г.Новокузнецка и ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 были заключены договора поручительства

В соответствии со срочным обязательством №, заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в размере 10 417 руб. Одновременно с платежами по основному долгу, производить гашение процентов, начисленных за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно истории договора, заёмщик не регулярно, и не в полном объёме осуществляет платежи, чем нарушает условия кредитного договора.

13.05.2009г. заёмщику и поручителям было направлено требование о погашение суммы кредита вместе с причитающимися процентами и оплате неустойки. Однако задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на 01.06.2010г., на основании справки о задолженности по кредитному договору и истории договора, задолженность составляет:

- просроченная ссудная задолженность – 218187,82 руб.;

- просроченные проценты на внебалансе – 2270,02 руб.;

- неустойка за просрочку основного долга – 59268,45 руб.;

- неустойка за просрочку процентов – 54,36 руб.

Итого по всем видам задолженностей: 279780,65 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по данному кредитному договору кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество (п.п.4.6 Кредитного договора).

АК Сберегательным банком РФ (ОАО), Городским отделением № 2363 г.Новокузнецка 14.08.2009г. было сделано обращение к мировому судье судебного участка № 2 заводского района г.Новокузнецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с указанных выше должников солидарно.

24.08.2009г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № от 20.09.2005г.

22.09.2009г. должник ФИО1 обратился с заявлением об отмене судебного приказа. На основании данного заявления 22.09.2009г. мировой судья судебного участка № 2 заводского района г.Новокузнецка определили отменить судебный приказ.

АК Сберегательным банком РФ (ОАО), Городским отделением № 2363 г.Новокузнецка за рассмотрение мировым судьей заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с указанных выше должников солидарно, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена уплата государственной пошлины в размере 1913,26 руб. в последствии отмены судебного приказа истец понес убытки в виде расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1913,26 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, изучив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.09.2005г. между АК Сберегательный банк РФ в лице Городского отделения № 2363 и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.1.1 договора, банк предоставляет заемщику кредит в сумме 625000 руб. на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п.2.4, 2.5 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита.

п. 2.7 договора предусматривает, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и\или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии со срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с октября 2005г. в сумме 10 3970 руб.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суду был представлен расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на получение ответчиком ФИО1 денежных средств по кредитному договору в сумме 625000 руб. Тем самым подтверждается, что кредитный договор фактически исполнен банком, а заемщик распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик ФИО1 нарушает свои обязательства по кредитному договору, в сроки, установленные для возврата очередных частей займа, не вносит платежи в погашение кредита, что подтверждается историей операций по кредитному договору.

Из справки банка видно, что на 01.06.2010г. долг ФИО1 по кредитному договору составляет:

просроченная ссудная задолженность – 218187, 82 руб.;

просроченные проценты на внебалансе – 2270,02 руб.

Судом проверены и признаны правильными расчеты размера ссудной задолженности, процентов, произведенные истцом.

Самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по кредитному договору заемщик не предпринимает.

В связи с несвоевременным внесением платежей заемщиком банком была начислена пеня за просрочку основного долга в сумме 59268,45 руб. и пеня за просрочку процентов в сумме 54,36 руб. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит, что сумма неустойки представляется явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, на что указывает также ее размер – 38 % годовых, в связи, с чем сумма неустойки за просрочку основного долга и неустойки за просрочку процентов подлежит уменьшению в совокупности до 5 900.

Таким образом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 20.09.2005г. составляет 226357,84 руб. (218187,82+2270,02+5900).

В соответствии с пунктом1 статьи407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Так обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт1 статьи408 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также по другим основаниям, предусмотренным главой26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору, от 20.09.2005г. АК Сберегательный Банк РФ и ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 заключили договоры поручительства.

В соответствии с п.2.1. указанных договоров поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.2.3 договора, поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек, и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Суд считает, что срок действия договоров поручительства, заключенных ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 истек, поскольку нормами действующего законодательства предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из договоров поручительства от 20.09.2005г. заключенных между истцом и ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 (п.3.2) поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Договоры поручительства от 20.09.2005г. не содержит срок, на который дано поручительство. Условие о том, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ, согласно которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. В данных договорах нет указания на срок, на который оно дано.

Первая просрочка платежа по кредиту наступила 10.05.2006 года. Иск предъявлен банком 08.04.2011 года, т.е. по истечении четырех лет.

Таким образом, суд приходит к выводу в удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» предъявленных к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5– отказать.

Исходя из вышеизложенного, задолженность по кредитному договору в размере 226357,84 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом суду была представлена копия платежного поручения за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа в размере 1913,26. С учётом размера удовлетворённых требований сумма в размере 1500 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Также истцом представлено платежное поручение, согласно которому Сберегательным банком РФ было оплачено 5997,81 руб. в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления.

С учётом размера удовлетворённых требований, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 4 500 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Городского отделения № 2363 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Городского отделения № 2363 задолженность по кредитному договору № от 20.09.2005г. в размере 226357 рублей 84 копейки, из которых: 218 187 рублей 82 копейки – просроченная ссудная задолженность, 2 270 рублей 02 копейки – просроченные проценты на внебалансе, 5900 рублей - неустойка за просрочку основного долга и процентов.

Взыскать со ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Городского отделения № 2363 расходы за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа в размере 1500 руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Городского отделения № 2363 госпошлину в размере 4500 рублей.

Отказать открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Городского отделения № 2363 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Р.А. Милочкина