Дело № 2-5841/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

В составе председательствующего судьи Дуровой И.Н.

При секретаре Зиновьевой И.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 17.08.2011 года

гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Докучаевой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ-Банк» обратился в суд с иском к Докучаевой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что в соответствии с Кредитным договором № от 05.07.2007 г. ОАО «УРСА» (20.12.2006г. ОАО «Сибакадембанк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Уральский коммерческий банк внешний торговли» и наименование банка изменены на «УРСА Банк». 08.05.2009г. ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование Банка изменены на ОАО «МДМ Банк») предоставил Докучаевой О.Г. кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 13,4 годовых, сроком на 120 месяцев. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: 1. приобретения в частную собственность ответчика недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>А, <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором купли-продажи от 05.07.2007 г., за которую Банком по заявлению Ответчика была перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб. на специальный банковский счет продавца квартиры в качестве окончательного расчета за приобретаемую Квартиру; 2. совершение неотделимых улучшений приобретаемой Квартиры стоимостью <данные изъяты> руб.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> руб., согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью Кредитного договора. В соответствии с п. 4.4.1 Кредитного договора: «Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней. Согласно п. 5.2. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) заемщик платит кредитору повышенную процентную ставку в размере пятикратной ставки за пользование кредитом, предусмотренной настоящим договором. При нарушении сроков уплаты начисленных процентов Заемщик платит кредитору пени в размере 0,1 % годовых от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

27.04.2010г. Ответчику заказным письмом с уведомлением и описью вложений было направлено требование о досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору, в котором сообщалось требование исполнения обязательств по кредитному договору в срок до 27.05.2010г. Однако, в указанный срок обязательства ответчиком не были исполнены.

На 24.09.2010г. сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору составляет <данные изъяты>., из них: задолженность по основному долгу -<данные изъяты>.; задолженность по процентам за кредит - <данные изъяты>.; задолженность по штрафным санкциям за просроченный кредит- <данные изъяты>.; задолженность по пене за невыплаченные проценты - <данные изъяты>.

Согласно Кредитному договору и Договору купли-продажи квартиры от 05.07.2007 г. в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору в залоге находится Квартира, указанная в п. 1.3. кредитного договора. Ипотека зарегистрирована Новокузнецким отделом УФРС по Кемеровской области 06.08.2007г. за регистрационной записью <данные изъяты>

Просит взыскать с Докучаевой О.Г. сумму задолженности по Кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу -<данные изъяты> руб.; задолженность по процентам за кредит- <данные изъяты> руб.; задолженность по штрафным санкциям за просроченный кредит – <данные изъяты> руб.; задолженность по пене за невыплаченные проценты – <данные изъяты> руб., также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание в счет погашения задолженности на заложенную в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору квартиру, находящуюся по <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>

В судебном заседании ответчик Докучаева О.Г. сумму долга по кредитному договору не оспаривала, исковые требования признала, стоимость квартиры просила определить исходя из отчета ООО «Центра профессиональной оценки и экспертизы»от 10.08.2011 г., согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу <адрес> составляет <данные изъяты> рубля.

Представитель ОАО «МДМ Банк» Мироненко С.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, оценку квартиры, указанную в отчете, представленном ответчиком, не оспаривала.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.07.2007 г. между ОАО «УРСА Банк» и Докучаевой О.Г. был заключен кредитный договор №

Согласно пп.1.1, 1.3 договора, банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок и на предусмотренных договором условиях, и уплатить проценты на нее. Кредит предоставляется для целевого использования: приобретения в собственность Докучаевой О.Г. квартиры по адресу: <адрес> и совершения неотделимых улучшений квартиры стоимостью <данные изъяты> руб.

Пункты 3.1, 3.3.5 договора предусматривают, что за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку 13,4% годовых. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа, размер которого составляет <данные изъяты> руб. Срок предоставления кредита предусмотрен в п. 3.3.6 договора и составляет 120 месяцев.

В соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов, являющегося приложением к договору, Докучаева О.Г. обязалась ежемесячно вносить платежи в погашение основного долга и процентов.

Согласно п.5.2 договора при нарушении сроков возврата кредита и/или уплате процентов заемщик платит пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату кредита и/или платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.4 договора при нарушении заемщиком условий, установленных в договоре, заемщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты> руб.

08.05.2009г. ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и наименование банка изменены на ОАО «МДМ-Банк».

Обеспечения исполнения обязательств Докучаевой О.Г. по кредитному договору является ипотека квартиры, указанная в п.1.3 кредитного договора.

Согласно п.4.4.3 договора банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 5 рабочих дней, считая с даты предъявления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик Докучаева О.Г. существенно нарушала свои обязательства по кредитному договору, не вносила длительное время платежи в погашение кредита и процентов.

27.04.2010 г. в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту, предоставлен срок до 27.05.2010 г. Однако обязательства Докучаевой исполнены не были.

Из справки – расчета банка видно, что долг Докучаевой О.Г. по кредитному договору составляет:

основной долг – <данные изъяты>

проценты за кредит – <данные изъяты> руб.

неустойка за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> руб.

пеня за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> руб.

Судом проверены и признаны правильными расчеты задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойке (пене). До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит, что предусмотренный договором размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки суммы долга, значительное превышение размера неустойки относительно ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в период просрочки, на основании статьи 333 ГК РФ сумма неустойки за просрочку возврата основного долга подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом снижения размера неустойки. Всего подлежит к взысканию <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Поскольку Докучаева О.Г. не исполняет обеспеченное залогом обязательство по возврату кредита, то суд считает, что необходимо обратить взыскание на заложенное для удовлетворения требований кредитора квартиру. При определении начальной продажной цены квартиры, суд считает возможным взять оценку исходя из отчета №№ от 10.08.2001 г., представленного ответчиком, в котором рыночная стоимость квартиры по адресу <адрес> по состоянию на 10.08.2011 г. составляет <данные изъяты> руб. Представленный ответчиком отчет ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и стандартам оценки. Представителем истца данная оценка не оспорена. Данный отчет, по мнению суда, более точно отражает стоимость квартиры на момент вынесения решения суда, поскольку цена, указанная в договоре купли-продажи от 05.07.2007г. за четыре года могла измениться.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение, согласно которому ОАО «МДМ Банк» было оплачено <данные изъяты> руб. в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Докучаевой Ольги Геннадьевны в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору на заложенное имущество: квартиру по адресу <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>

Установить способ реализации – публичные торги, начальную продажную цену квартиры – <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова

Верно. Судья И.Н. Дурова