РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Ижболдиной Т.П. при секретаре Гребенюк Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 04 августа 2011 г. исковое заявление Е. к ОАО «МДМ «Банк» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Е. обратился в суд с иском к ОАО «МДМ «Банк» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 06.07.2007г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 300000 руб. Договором предусмотрено, что кредит погашается частями, суммами и в сроки, предусмотренные графиком, являющимся неотъемлемой частью договора. При этом, в соответствии с условиями данного договора на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета, что ежемесячно составило 1800 руб. За период пользования кредитом им была оплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 64800 руб. Считает, что взимание этих сумм банком противоречит действующему законодательству. С учетом указанного, просит признать недействительным п. 3.7. условий кредитования и пользования счетом ОАО «МДМ Банк» сделку, заключенную между ним и ОАО «МДМ Банк» в этой части ничтожной; признать недействительным положение, изложенное в пункте Б заявления-оферты в ОАО «МДМ Банк» на заключение договора банковского счета, получения кредита следующего содержания: «Комиссионное вознаграждение 0,6 % от первоначальной суммы кредита подлежащее уплате клиентом ежемесячно, за каждый месяц срока действия договора, позднее даты, указанной в графике как очередной срок уплаты кредита», а сделку, заключенную между ним и ответчиком признать в этой части ничтожной; взыскать с ответчика убытки по оплате вознаграждения за обслуживание ссудного счета в размере 64800 руб.; расходы по оплате юридической помощи в сумме 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. Представитель ОАО «МДМ Банк» М., действующая на основании доверенности, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из представленного письменного отзыва на исковое заявление следует, что ответчик признает требования в части недействительности условий договора по оплате заемщиком комиссии и согласен возвратить оплаченную комиссию, но не за весь период действия договора, применив срок искровой давности. В части требований истца о взыскании морального вреда и оплаты услуг представителя возражал, считая данный размер завышенным. Суд, выслушав мнение стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами сторон в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю законом "О защите прав потребителей" № 2300-1 и изданным в соответствии с ним иными правовыми актами. Преамбула Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-предусатривает, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно ст. 16 указанного закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) В соответствии со ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1, процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч. 1 ст. 861 ГК РФ, расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998 N 54-П, предусматривает, что предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами. В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В судебном заседании установлено, что 06.07.2007г. Е. обратился в ОАО «УРСА Банк» с заявлением-офертой на заключение кредитного договора, на предоставление кредита по продукту Мастер-кредит АВТО «Удобный». По условиям данного кредитного соглашения, банк предоставил заемщику кредит в сумме 300000 руб., а заёмщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку, установленные условиями кредитования физических лиц проценты. Договором предусмотрено, что кредит погашается частями, суммами и в сроки, предусмотренные графиком, являющимся неотъемлемой частью договора. В соответствии с условиями кредитного договора, предусмотрено, что комиссионное вознаграждение составляет 0,6 % от первоначальной суммы кредита подлежащее уплате ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в графике как очередной срок возврата кредита. С условиями кредитования Е. был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью в заявлении-оферте. В период действия указанного кредитного договора истец ежемесячно вносил платежи в счет оплаты комиссионного вознаграждения в размере 1800 руб. Всего за период с 06.07.2008г. по 06.06.2011г. истец уплатил денежную сумму в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 64800 руб., что не оспаривается сторонами и подтверждается выпиской по счету. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, действия банка по открытию и ведению такого счета не является самостоятельной банковской услугой, в связи с этим включение в договор условия о взимании с клиента платежа за обслуживание ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя. Таким образом, установление банком комиссии за указанные действия противоречат вышеперечисленным нормам действующего законодательства. Из этого следует, что условия по взиманию такого платежа, как комиссионное ежемесячное вознаграждение за обслуживание ссудного счета 0,6 % от первоначальной суммы кредита, необоснованно навязаны банком в обязательном порядке, поскольку были приняты истцом путем подписания общей установленной формы заявления-оферты, чем нарушили права Е. как потребителя. При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о признании недействительным условие кредитного договора по программе Мастер-кредит АВТО «Удобный» от 06.06.2007г., заключенного между Е. и ОАО «МДМ Банк» (ранее ОАО «УРСА Банк»), согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета. Все вышеизложенное свидетельствует о том, что допущенное ответчиком нарушение права истца, как потребителя банковской услуги повлекло для Е. убытки в виде уплаченного комиссионного вознаграждения за весь период пользования кредитом. При определении размера убытков подлежащих взысканию с ответчика в пользу Е. суд учитывает тот факт, что впервые истцом была внесена оплата комиссионного вознаграждения в размере 1800 руб. – 06.07.2007г., что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается сторонами. При этом, поскольку в суд с настоящим исковым заявлением Е. обратился 06.07.2011г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то истцом был пропущен трехгодичный срок исковой давности только в части требований за период с 06.07.2007г. по 05.07.2008г. Однако, истец просит взыскать в качестве убытков комиссионное вознаграждение, оплаченное им за период с 06.07.2008г. по 06.06.2011г., т.е. в пределах срока исковой давности. С учетом указанного, исковые требования Е. к ОАО «МДМ Банк» о взыскании уплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета подлежат удовлетворению в размере 64800 руб., так как данная сумма для истца является убытками, понесенными им в результате исполнения кредитного договора, содержащего в себе условие, возлагающее на истца обязанность, ущемляющую его права. Кроме того, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является правомерным. При определении размера денежных средств, взыскиваемых в качестве компенсации морального вреда суд учитывает переживания истца по поводу того, что в течение длительного времени он вынужден был производить уплату денежных средств в счет исполнения обязательств необоснованно возложенных на него ответчиком. При этом, заявленный Е. размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., с учетом причиненных ему нравственных страданий, по мнению суда, является завышенным. Таким образом, суд считает, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2500 руб. Помимо указанного, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, также, по мнению суда, являются обоснованными. Так, согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Однако заявленная истцом сумма в размере 10000 рублей, по мнению суда, является завышенной. С учетом сложности дела и количества заседаний, суд полагает взыскать с ответчика сумму в размере 6000 рублей, что является разумным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать недействительным п. 3.7. условий кредитования и пользования счетом ОАО «МДМ Банк» и сделку, заключенную между Е. и ОАО «МДМ Банк» в этой части ничтожной. Признать недействительным положение, изложенное в пункте Б заявления-оферты в ОАО «МДМ Банк» на заключение договора банковского счета, получения кредита следующего содержания: «Комиссионное вознаграждение 0,6 % от первоначальной суммы кредита подлежащее уплате клиентом ежемесячно, за каждый месяц срока действия договора, позднее даты, указанной в графике как очередной срок уплаты кредита», и сделку, заключенную между Е. и ОАО «МДМ Банк» в этой части признать ничтожной. Взыскать с МДМ Банк ОАО в пользу Е. денежные средства в размере 64 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. В удовлетворении остальных требований Е. отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2011 года Судья Т.П. Ижболдина
обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные
потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ,
услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять
дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты
таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от
продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.