Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

именем Российской Федерации

Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего судьи Пышкиной О.В.

При секретаре Спициной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 26 июля 2011 года гражданское дело по иску Коренкова М.Ю. к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование», Крылову В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Коренков М.Ю. обратился в суд к ЗАО «Гута-Страхование», Крылову В.Н. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что 10.12.2010 года в 18.30 часов на <адрес> произошло ДТП с участием водителя Крылова В.Н. (собственник КузГПА), управлявшего автомобилем В., рег. знак <данные изъяты>, и водителя Коренкова М.Ю., управлявшего автомобилем Т., рег. знак <данные изъяты>. Сотрудниками ГИБДД гор. Новокузнецка установлено, что причиной ДТП явилось нарушение Крылова В.Н. п. 6.2, 6.13 ст. 12.12 ПДД.

Гражданская ответственность Крылова В.Н. застрахована в ООО СК «Гута-Страхование». В определенный законом срок истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Сумма ущерба, определенная специалистами страховщика, истцу не известна. Страховое возмещение на день обращения в суд не выплачено.

Согласно отчету ООО «Оценка-Авто» № стоимость ремонта авто с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> рублей, за отчет было оплачено <данные изъяты> рублей.

Так как, виновным в ДТП является Крылов В.Н., то у него возникло обязательство по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца.

Таким образом, учитывая отчет № ООО «Оценка-Авто» от 23.12.2010 года по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Т., рег. знак <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, то есть Коренков М.Ю. получил с учетом износа на <данные изъяты> рублей меньше, чем составляет сумма ущерба.

Таким образом, Крылов В.Н. обязан возместить разницу между страховой выплатой в рамках ОСАГО и реальным размером ущерба, которая составляет <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в свою пользу ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления <данные изъяты> рублей, в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты> рублей, за составление отчета независимой экспертизы <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика Крылова В.Н. ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Гребенников М.В., действующий по доверенности от 18.02.2011 года, поддержал исковые требования.

Ответчики ЗАО «Гута-Страхование», Крылов В.Н. в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений по иску не представили.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред произошел вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ под владельцами транспортных средств понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату;

В соответствии со ст. 7 данного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 данного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с п. 2 названной статьи страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В силу ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая, обусловленного договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Коренков М.Ю. является собственником автомобиля Т., рег. знак <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 8) и свидетельством о регистрации (л.д. 9).

Как видно из справки о ДТП (л.д. 20), 10.12.2010 года в 18.30 часов на перекрестке <адрес> в <адрес> произошло ДТП при участии водителей Крылова В.Н., управлявшего автомобилем В., рег. знак В., и водителя Коренкова М.Ю., управляющего автомобилем Т., рег. знак <данные изъяты>.

Постановлением инспектора дежурного ОБДПС ГИБДД при УВД по гор. Новокузнецку от 10.12.2010 года (л.д. 11) Крылов В.Н. был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 12.12 КоАП РФ, то есть его вина в ДТП 19.12.2010 года установлена. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

В результате произошедшего ДТП автомобиль истца был поврежден. Согласно справке о ДТП от 10.12.2010 года на автомобиле имеются следующие повреждения: переднее левое крыло, передняя левая дверь, возможны скрытые повреждения.

Коренков М.Ю. обратился в ООО «Оценка-Авто» с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Коренковым М.Ю. были отправлены телеграммы в адрес страховщика и виновника ДТП с указанием времени, даты и места проведения осмотра автомобиля. Копия телеграммы имеется в материалах дела, уведомление свидетельствует о том, что она была вручена адресату (л.д. 13,14).

Согласно отчета ООО «Оценка-Авто» № от 23.12.2010 года (л.д. 20-36), стоимость восстановительного ремонта на дату оценки с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты> рублей, стоимость ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> рублей.

23.12.2010 года Коренков М.Ю. обратился с заявлением в ЗАО «Гута-Страхование» о выплате страхового возмещения (л.д. 18). Страховщик воспользовался правом на осмотр автомобиля, однако размер ущерба, определенный страховщиком, истцу неизвестен, никаких доказательств в подтверждение размера ущерба ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с п. 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Представители ЗАО «Гута-Страхование» были извещены о дате, времени и месте проведения осмотра, отчет был предоставлен страховщику, что давало возможность ответчику оценить размер ущерба, однако ни стразовой выплаты, ни отказа в ее выплате не последовало.

Суд приходит к выводу о том, что произошедшее 10.12.2010 года ДТП с участием автомобилей В., рег. знак <данные изъяты>, и Т., рег. знак <данные изъяты>, является страховым случаем, который произошел по вине водителя Крылова В.Н., этот риск был застрахован ЗАО «Гута-Страхование», и в результате которого у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату потерпевшему Коренкову М.Ю..

В настоящее время ЗАО «Гута-Страхование» фактически уклоняется от исполнения обязательств по договору страхования в установленный законом и договором срок.

Согласно отчета ООО «Оценка-Авто» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей, иных доказательств размера причиненного истцу ущерба со стороны ответчика не представлено, имеющийся размер не оспорен, размер ущерба не превышает лимит ответственности в 120000 рублей, следовательно, страховая компания обязана в силу закона произвести выплату страховой суммы в пользу Коренкова М.Ю..

В соответствии со ст. 12 Закона «Об ОСАГО» понесенные Коренковым М.Ю. расходы по оплате экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей следует взыскать с ЗАО «Гута-Страхование», как убытки на основании ст. 15 ГК РФ.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Затраты страховщика на возмещение причиненного автомобилю ущерба без учета его износа не являются обоснованными (экономически оправданными), поскольку договором и правилами страхования предусмотрено, что при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей. Поэтому отнесение в состав расходов затрат страховщика на возмещение причиненного автомобилю ущерба без учета его износа является неправомерными и подлежат взысканию в соответствии со ст. 1072 ГК РФ с причинителя вреда Крылова В.Н. в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – стоимость ремонта без учета износа за минусом взысканной со страховщика суммы в размере <данные изъяты> рублей).

При таких обстоятельствах, исковые требования Коренкова М.Ю. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, а с Крылова В.Н. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы по оплате услуг представителя, истцом представлены квитанция № об оплате на сумму <данные изъяты> рублей, приказ № от 17.06.2010 года, договор поручения от 19.02.2011 года.

Учитывая степень участия представителя истца в деле, принимая во внимание сложность дела, суд находит, что расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей также подлежат взысканию с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу Коренкова М.Ю. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, убытки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Крылова В.Н. в пользу Коренкова М.Ю. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд гор. Новокузнецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, также заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Пышкина