Дело № 2-4041/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области В составе председательствующего Дуровой И.Н. При секретаре Зиновьевой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 10 августа 2011 года гражданское дело по иску Прокурора Центрального района г.Новокузнецка в интересах неопределенного круга лиц к ООО «РСК «Инкомстрой», ООО «Инкомстрой-Энерго» о понуждении к совершению действий, УСТАНОВИЛ: Прокурор Центрального района г. Новокузнецка в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «РСК «Инкомстрой», ООО «Инкомстрой-Энерго» о понуждении к совершению действий. Просит признать незаконными действия ООО «РСК «Инкомстрой» по передаче подвального помещения в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес> в пользование ООО «Инкомстрой-Энерго». Требования обоснованы тем, что в ходе проверки прокуратурой по обращению жителей выявлены нарушения в деятельности ООО «РСК «Инкомстрой». Установлено, что содержание и ремонт общего имущества жилого дома по <адрес> осуществляет ООО «РСК «Инкомстрой» на основании договора от 10.08.2009г., заключенного по решению собственников помещений дома о выборе непосредственной формы управления. Проверкой выявлен факт незаконного использования ООО «РСК «Инкомстрой» и ООО «Инкомстрой-Энерго» подвального помещения в жилом доме по <адрес>. Не получив согласия собственников помещений дома, ООО «РСК «Инкомстрой» на основании договора от 01.03.2010г. предоставило ООО «Инкомстрой-Энерго» в пользование для размещения санитарно-технического участка подвальное помещение дома. В судебном заседании помощник прокурора Протасова Е.В. поддержала исковые требования. Представитель ответчика ООО «РСК «Инкомстрой» Шабалин Г.В., действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично. Согласен, что решения общего собрания по данному вопросу не выносилось и полномочий по передаче помещения не имелось, указал, что действия по организации общего собрания собственников предпринимались, однако кворум не был обеспечен. Пояснил, что плата за пользование помещением использовалась на содержание и текущий ремонт дома. Представитель ответчика ООО «Инкомстрой-Энерго» Шабалин Г.В., действующий на основании доверенности, требования признал также в части, т.к. помещение было передано без решения общего собрания. Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Ч.2 ст. 36 ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Согласно ч.4 ст.36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; 3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 209 ГК РФ ч.1 собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Ч.2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Судом установлено, что 27.12.2010 г. жители дома по <адрес> обратились к Прокурору Центрального района г.Новокузнецка с жалобой, в которой указано, что УК «Инкомстрой», с которым в апреле 2008 г. собственниками дома был заключен договор на техническое обслуживание дома, в подвальном помещении дома расположил свой сантехучасток с хранением в нем баллонов с газом и лакокрасочными материалами. На требование жителей дома, адресованное УК «Инкомстрой», убрать склад из подвального помещения, ответа не последовало. По данному факту прокуратурой Центрального района г.Новокузнецка была проведена проверка, в результате которой были выявлены нарушения в деятельности ООО «РСК «Инкомстрой». Согласно решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.08.2009г., собственниками помещений жилого дома по <адрес> выбран непосредственный способ управления домом. В соответствии с агентским договором № К-57 от 10.08.2009 г. интересы собственников помещений в многоквартирном <адрес> представляет ООО «Ремонтно-строительная компания «Инкомстрой» (л.д. 20-22). 01.03.2010 г. между ООО «РСК «Инкомстрой» и ООО «Инкомстрой-Энерго» был заключен договор №, по которому подвальное помещение по адресу <адрес>, общей площадью 88,6 кв.м. было передано ООО «Инкомстрой-Энерго». Срок действия договора предусмотрен с 01.01.2010 г. по 01.11.2010 г. Из пояснений представителя ООО «РСК «Инкомстрой» следует, что договор был продлен в силу п. 5.2 договора и он действует в настоящее время. Ответчиком не отрицался факт пользования ООО «Инкомстрой-Энерго» помещением на момент рассмотрения спора. Установлено, что согласия собственников помещений в данном доме на предоставление подвального помещения ООО «Инкомстрой-Энерго» получено не было. Решения о предоставлении в пользование ООО «Инкомстрой-Энерго» подвального помещения собственниками помещений не принималось. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. На основании ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При таких обстоятельствах договор № от 01.03.2010 г., заключенный между ООО «РСК «Инкомстрой» и ООО «Инкомстрой-Энерго», является ничтожным, как заключенный с нарушением закона несобственником помещения, и не порождает правовых последствий. ООО «Инкомстрой-Энерго» не имеет правовых оснований для пользования спорным помещением, в связи с чем обязан его освободить. Таким образом, действия ООО «РСК «Инкомстрой» по передаче подвального помещения в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес> в пользование ООО «Инкомстрой-Энерго» без получения согласия собственников помещений в данном доме является незаконным. Доводы ответчика о том, что им предпринимались действия по организации общего собрания собственников помещений с целью получения согласия на заключение договора, правового значения не имеют и не влияют на действительность договора. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ). В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены в полном объёме, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. с ответчика ООО «РСК «Инкомстрой», и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. с ответчика ООО «Инкомстрой-Энерго» в доход местного бюджета. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать незаконными действия ООО «РСК «Инкомстрой» по передаче подвального помещения в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес> в пользование ООО «Инкомстрой-Энерго». Обязать ООО «Инкомстрой-Энерго» освободить подвальное помещение в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>. Взыскать с ООО «РСК «Инкомстрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Инкомстрой-Энерго» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова Верно. Судья. И.Н. Дурова