РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего:  Путиловой Н.А.

при секретаре:                    Доскоч И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке                 

        02 декабря 2010 г.

дело по заявлению Казакова Владимира Викторовича об оспаривании Предписания государственной инспекции труда в Кемеровской области № 05-11-88-48 от 14 сентября 2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

            Заявитель Казаков В.В. обратился в суд с заявлением и просит суд признать незаконным Предписание государственной инспекции труда в Кемеровской области № 05-11-88-48 от 14 сентября 2010 г. об обязании устранить нарушение трудового законодательства.

В обосновании своих требований заявитель пояснил, что Предписанием № 5-11-88-48 от 14.09.2010 г. его обязали устранить нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов - выплатить Кузнецовой Т.В. окончательный расчет, руководствуясь ч. 1 ст. 140 ТК РФ, в срок до 25.09.2010 г., а также выплатить Кузнецовой Т.В. денежную компенсацию в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки выплаты причитающихся сумм, руководствуясь ст. 236 ТК РФ, в срок до 25.09.2010 г.

Данное предписание считает незаконным и необоснованным, поскольку решением Центрального районного суда от 02.08.2010 г. отказано в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Т.В. к ООО «Сибирский Сантехпроект» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В судебном заседании Казаков В.В., на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.

Заинтересованное лицо ГИТ в Кемеровской области Новокузнецкий отдел в лице представителя Шефер В.Н. возражал протии в удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено.

Предписанием № 5-11-88-48 от 14.09.2010 г. Казакова В.В. обязали устранить нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов - выплатить Кузнецовой Т.В. окончательный расчет, руководствуясь ч. 1 ст. 140 ТК РФ, в срок до 25.09.2010 г., а также выплатить Кузнецовой Т.В. денежную компенсацию в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки выплаты причитающихся сумм, руководствуясь ст. 236 ТК РФ, в срок до 25.09.2010 г.

Суд считает данное предписание незаконным и подлежащим отмене, исходя из следующего:

Как установлено из пояснений заявителя, 30.11.2009 г. Кузнецова Т.В. была уволена с должности директора ООО «Сибирский Сантехпроект». В день увольнения ей не была выплачена заработная плата за ноябрь по причине того, что ею допускались факты причинения материального ущерба работодателю. Поэтому между Кузнецовой Т.В. и  ООО «Сибирский Сантехпроект» 30.11.2009 г. состоялась договоренность о том, что Кузнецовой Т.В. не выплачивается заработная плата за ноябрь, так как она идет в счет погашения причиненного ею ущерба. А ООО «Сибирский Сантехпроект» в свою очередь не обращается в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Кузнецовой Т.В. к уголовной и материальной ответственности за причиненный ООО «Сибирский Сантехпроект» ущерб. Именно по этой причине 30.11.2009 г. Кузнецовой Т.В. не была выплачена заработная плата за ноябрь. Кузнецова Т.В. согласилась с такой договоренностью и, поэтому уже 30.11.2009 г. знала, что ее право на оплату труда нарушено. Ни 30.11.2009 г., ни в более поздние сроки ООО «Сибирский Сантехпроект» не обещал Кузнецовой Т.В. выплатить задолженность по заработной плате.

В суд Кузнецова Т.В. обратилась только 17.06.2010 г., т.е. пропустив трехмесячный срок обращения в суд за защитой своих прав.

Кроме того, решением Центрального районного суда от 02.08.2010 г. отказано в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Т.В. к ООО «Сибирский Сантехпроект» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда в связи с пропуском ею срока для обращения в суд.

Согласно ч. 2 ст. 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При выдаче указанного предписания государственный инспектор труда в Кемеровской области Шефер В.Н. не учла, что решением Центрального районного суда от 02.08.2010 г. отказано в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Т.В. к ООО «Сибирский Сантехпроект» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 358 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля... обязаны соблюдать законодательство РФ, права и законные интересы работодателей - юридических лиц (организаций).

Таким образом, суд считает, что инспектор труда Шефер В.Н. неверно применил нормы действующего законодательства, не исследовал полностью обстоятельства дела, не исследовал документы, выданные ему для приобщения к делу, и, следовательно, вынес не соответствующее действительности заключение о нарушении работодателем норм трудового законодательства РФ, а именно ст. 140 ТК РФ, чем нарушил права и законные интересы ООО «Сибирский Сантехпроект» издав предписание № 5-11-88-48 от 14.09.2010 г. об обязании директора ООО «Сибирский Сантехпроект» Казакова В.В. устранить нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов - выплатить Кузнецовой Т.В. окончательный расчет и денежную компенсацию в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки выплаты причитающихся сумм, руководствуясь ст. 236 ТК РФ, в срок до 25.09.2010 г.

Согласно ст. 10 Трудового кодекса РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Если международным договором установлены другие правила, чем предусмотрены законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, применяются правила международного договора.

В соответствии с Конвенцией МОТ № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11.07.1947 г., инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

В соответствии со ст. 382 Трудового кодекса РФ, индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Ст. 381 Трудового кодекса РФ относит к индивидуальному трудовому спору неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора. Индивидуальным трудовым спором признается также спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

Суд считает, что у государственного инспектора труда отсутствовали законные основания для вынесения предписания.

В соответствии со ст. 357 ТК РФ государственному инспектору труда предоставлено право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению, при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Доказательств очевидных нарушений Казаковым В.В. директором ООО «Сибирский Сантехпроект» трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права при производстве окончательного расчета при увольнении в отношении Кузнецовой Т.В. при проведении проверки инспектором труда установлено не было.

Кроме того, выдавая предписание, государственный инспектор труда в Кемеровской области Шефер В.Н. не учла, что по имеющемуся вопросу, с которым к нему обратилась Кузнецова Т.В., имеется решение суда, следовательно, государственный инспектор труда в Кемеровской области Шефер В.Н. не имела права выносить указанное предписание. Тем более предписание противоречит имеющемуся решению суда по указанному вопросу - выплате задолженности по заработной плате.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению в полном объеме.

РЕШИЛ:

Признать незаконным предписание Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Шефер В.Н. №  05-11-88-48 от 14 сентября 2010 года об устранении нарушений трудового законодательства.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: