ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 07 декабря 2010 г.

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре Доскоч И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Геркулес-Кузбасс» к Фролову Ю.И., Бащенко Н.П., Грединой Е.Б. о привлечении к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

            Открытое акционерное общество «Геркулес-Кузбасс» обратилось в суд с иском к  Фролову Ю.Н., Бащенко Н.П., Грединой Е.Б. и  просит суд привлечь к субсидиарной ответственности учредителей общества ООО «Нка-строй» - Фролова Ю.И., Бащенко Н.П. и ликвидатора ООО «Нка-строй» Гредину Е.Б. и взыскать с них в пользу ООО «Геркулес-Кузбасс» сумму кредиторской задолженности в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

В судебном заседании ответчики Фролов Ю.И., Бащенко Н.П. и Гредина Е.Б. заявили ходатайство о прекращении производства по делу по статье 220 пункт 1 ГПК РФ. Считают, что в силу пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ данное дело подсудно арбитражному суду, поскольку арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав ходатайство, документы, приложенные к ходатайству, заслушав мнение сторон по делу, суд находит ходатайство представителя ответчика обоснованным и  подлежащим удовлетворению исходя из следующего:

Согласно статье 134 пункт 1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно статья 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Суд считает, что доводы ответчиков нашли свое подтверждение в судебном заседании, по следующим основаниям:

Истец в обоснование своих требований ссылается на п. 3 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 2 ст. 226 указанного закона, утверждая, что в связи с тем, что ликвидационная комиссия (ликвидатор) и учредители не обратились в арбитражный суд в течение установленного законом срока, то они несут субсидиарную ответственность за неудовлетворенные требования кредиторов по денежным обязательствам в соответствии с нормами указанного закона.

Ст. 1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что данный закон регулирует все основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, в том числе привлечение учредителей и ликвидатора к субсидиарной ответственности.

Согласно п. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Ст. 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам. Подп. 1 п. 1 указанной статьи регламентировано, что только Арбитражные суды рассматривают дела: о несостоятельности (банкротстве).

В связи с чем, суд считает, что данное дело неподведомственно суду общей юрисдикции и на основании ст. 220 ГПК РФ считает, что следует прекратить производство по настоящему делу, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску ООО «Геркулес-Кузбасс» к Фролову Ю.И., Бащенко Н.П., Грединой Е.Б. о привлечении к субсидиарной ответственности

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: