Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего:  Путиловой Н.А.

при секретаре:                    Кубраковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке                           

     02 февраля 2011 г.

дело по иску Шведова Д.В. к  Дубровскому Д.В. о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Шведов Д.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в сумме ... руб., неустойку в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме ... руб., представительство в суде ... руб.

Мотивируя свои требования следующим:

Дата обезличена г. между ним и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, согласно условиям которого, он передал ответчику денежные средства в сумме ... руб. Сумма займа должна быть возвращена Дубровским А.В. в течение месяца с момента предъявления займодателем требования о возврате. Требование о возврате было ответчиком получено Дата обезличена г. заказным письмом с уведомлением, но до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Согласно п.п. 3.1., 1.4. договора займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате неустойка из расчета 3 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В судебном заседании истец и его представитель Попов Д.А., действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивают в полном объеме.

Ответчик Дубровский А.В. возражает против заявленных требований, суду пояснил, что денежные средства он от истца не получал, данный договор его принудили написать при устройстве на работу в ООО «Губернские Окна», как договор о материальной ответственности.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

  Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ, стороны подтверждая условия договора, требующего соблюдения письменной формы, не могут ссылаться на свидетельские показания, но не лишены права предоставлять письменные и другие доказательства.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. между Шведовым Д.В. и Дубровским А.В. был заключен договор беспроцентного займа, согласно условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в сумме 70 000 руб. Сумма займа должна быть возвращена Дубровским А.В. в течение месяца с момента предъявления займодателем требования о возврате.

Согласно акту приема – передачи денежных средств к договору займа от Дата обезличена г., займодавец передает в момент подписания договора займа и данного акта в собственность заемщику денежные средства наличными в сумме ... руб. Денежные средства получены заемщиком в полном объеме и пересчитаны лично, заемщик не имеет никаких претензий по передаче суммы денежных средств. Настоящий акт приема – передачи вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Под данным актом стоит собственноручная подпись Дубровского А.В.

Истец подтверждает свои требования письменным доказательством, оснований не доверять которому у суда нет.

Ответчик оспаривает получение денежных средств от истца, суду пояснил, что при устройстве на работу в ООО «Губернские Окна» его обязали подписать договор займа, объяснив это тем, что при причинении им ущерба работодателю они могли предъявить к нему данные денежные требования.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Ответчик не предоставил суду никаких доказательств в обосновании своих возражений, пояснив, что он говорит правду, но подтвердить свои слова ничем не может.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга по договору займа основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Ответчику истцом было направлено заказное письмо с уведомлением, полученное Дубровским А.В. Дата обезличена г., о чем свидетельствует его подпись на почтовой корреспонденции, однако, денежные средства до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены.

Поскольку Дубровский А.В. в добровольном порядке не выплатил сумму долга, срок возврата которого установлен условиями договора – в течение месяца со дня предъявления требования о возврате, суд считает необходимым сделать это в принудительном порядке и полагает возможным взыскать с Дубровского А.В. в пользу Шведова Д.В. задолженность по договору займа в сумме ... руб.

Суд также считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за задержку возврата суммы займа, предусмотренной п. 4.1. договора, который устанавливает, что если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате неустойка из расчета 3 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

С ...

... руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Доказательств наступления каких – либо тяжких последствий для истца в связи с неисполнением ответчиком условий договора займа, истцом суду не представлено, как и обоснованности взыскания данной суммы неустойки в качестве компенсации потерь или действительного ущерба истца от действий ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма неустойки подлежит уменьшению до ... руб., поскольку явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в сумме ... руб., расходы за составление искового заявления в сумме ... руб., подтвержденные документально, соответствующими квитанциями.

На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний по делу и степени участия в них представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дубровского Д.В. в пользу Шведова Д.В. задолженность по договору займа в сумме ... руб., неустойку в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., расходы на оплату юридических услуг ... руб., всего: ... руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий