РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего:  Путиловой Н.А.

при секретаре:                    Кубраковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке                 

        23 декабря 2010 г.

дело по заявлению ОАО «Евразруда» об отмене Предписания государственной инспекции труда в Кемеровской области № 05-11-98-39 от 28 сентября 2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

            Заявитель ОАО «Евразруда» обратился в суд с заявлением и просит суд признать незаконным предписание № 05-11-98-39 от 28.09.2010 г. об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актах, содержащих нормы трудового права государственного инспектора по труду Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Кемеровской области Новокузнецкого отдела Ереметова В.М. Приостановить действие оспариваемого предписания до вступления решения суда в законную силу.

В обосновании своих требований заявитель пояснил, что по результатам проверки, проведенной в отношении ОАО «Евразруда» на основании распоряжения от 23.09.2010 г. № 4827 государственным инспектором труда в Кемеровской области Ереметовым Виктором Михайловичем по адресу: г. Новокузнецк, пр. Бардина 14-506, 28.09.2010 г. было вынесено предписание № 05-11-98-39 об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Считает предписание от 28.09.2010 г. № 05-11-98-39 незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим причинам. Указанное предписание содержит требование организовать выполнение достигнутого сторонами коллективного трудового спора на заседании примирительной комиссии 21.01.2010 г. соглашения (протокол № 3) по выходу из коллективного трудового спора, на основании ст. 408 Трудового кодекса РФ. Однако при вынесении предписания государственным инспектором труда в Кемеровской области Ереметовым В.М. не был учтен тот факт, что ОАО «Евразруда» выполнило условия соглашения, закрепленные в протоколе заседания примирительной комиссии по рассмотрению коллективного трудового спора от 21.01.2010 г. № 3.

В судебном заседании представитель заявителя ОАО «Евразруда» Кудрявцева Ю.В., действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Заинтересованное лицо инспектор труда ГИТ в Кемеровской области Новокузнецкого отдела Ереметов В.М. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В судебном заседании установлено.

28 сентября 2010 г. государственным инспектором труда в Кемеровской области Ереметовым В.М. был составлен акт проверки со­блюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в ОАО «Евразруда».

Из акта следует, что Ереметовым В.М. была проведена проверка на основании поступления обращения от ППО «Евразруда».

По результатам проверки, проведенной в отношении ОАО «Евразруда» на основании распоряжения от 23.09.2010 г. № 4827 государственным инспектором труда в Кемеровской области Ереметовым В.М. по адресу: г. Новокузнецк, пр. Бардина 14-506, 28.09.2010 г. было вынесено предписание № 05-11-98-39 об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Указанное предписание содержит требование организовать выполнение достигнутого сторонами коллективного трудового спора на заседании примирительной комиссии 21.01.2010 г. соглашения (протокол № 3) по выходу из коллективного трудового спора, на основании ст. 408 Трудового кодекса РФ.

Суд считает данное предписание законным и отмене не подлежащими, исходя из следующего:

Согласно ст. 408 ТК РФ соглашение, достигнутое сторонами коллективного трудового спора в ходе разрешения этого спора, оформляется в письменной форме и имеет для сторон коллективного трудового спора обязательную силу. Контроль за его выполнением осуществляется сторонами коллективного трудового спора.

Доводы ответчика, что при вынесении предписания государственным инспектором труда в Кемеровской области Ереметовым В.М. не был учтен тот факт, что ОАО «Евразруда» выполнило условия соглашения, закрепленные в протоколе заседания примирительной комиссии по рассмотрению коллективного трудового спора от 21.01.2010 г. № 3, суд не может принять во внимание, исходя из следующего:

 Так в протоколе примирительной комиссии от 21.01.2010 г. № 3 содержатся условия, на которых стороны условились считать коллективный трудовой спор урегулированным:         По п. 4.6.2. коллективного договора - определить порядок повышения заработной платы работников Общества на 2010 год совместным постановлением работодателя и профсоюзного комитета «Евразруда» как дополнение к коллективному договору: С 01.02.2010 года - путем повышения тарифных оснований (тарифных ставок и окладов) и Фонда заработной платы на 7,5 процентов и оформить решение совместным постановлением работодателя и профсоюзного комитета «Евразруда» до 5 февраля 2010 года; поручить комиссии по ведению коллективных переговоров рассмотреть в августе 2010 года финансовые результаты работы ОАО «Евразруда» за первое полугодие 2010 года и принять решение об изменении уровня заработной платы работников Общества на второе полугодие 2010 года.

По п. 7.6.19. коллективного договора - признать не перечисление 15 млн. руб. за 2009 год первичным профсоюзным организациям, действующими в Обществе: перечислить на расчетные счета первичных профсоюзных организаций сумму в размере 7,5 млн. руб. - до 25.02.2010 г.; определить дату перечисления оставшейся суммы 7,5 млн. руб.
решением комиссии по ведению коллективных переговоров в августе 2010
года по итогам рассмотрения финансовых результатов работы ОАО «Евразруда» за первое полугодие 2010 г.

  Суд приходит к выводу, что ОАО «Евразруда» не представил доказательств выполнения условий соглашения, указанных примирительной комиссией по определению даты перечисления 7,5 млн. руб., по определению порядка повышения заработной платы работников Общества за 2010 г. совместным постановлением работодателя и профсоюзного комитета «Евразруда» как дополнение к коллективному договору, напротив, инспектором труда Ереметовым В.М. представлены уведомления и письма ППО «Евразруда», согласно которым суд считает установленным, что до настоящего времени, положения примирительной комиссии работодателем не выполнены.

            Следовательно, суд полагает, что возложенные на ОАО «Евразруда» предписанием от 28.09.2010 г. обязанности, обоснованны, не противоречит нормам действующего законодательства и отмене не подлежит.

РЕШИЛ:

            В удовлетворении требований ОАО «Евразруда» об отмене Предписания государственной инспекции труда в Кемеровской области № 05-11-98-39 от 28 сентября 2010 г. отказать в связи с их необоснованностью.

            Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: