РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Новокузнецка в составе председательствующего: Путиловой Н.А. при секретаре Доскоч И. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 2 декабря 2010г. дело по иску ОАО «Углеметбанк» к Маренкову А.В., Чернову В.Н., Рынгис О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «Углеметбанк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд взыскать с ответчиков в его пользу, солидарно, задолженность по кредитному договору в размере ... руб., расходы банка на уплату государственной пошлины в размере ... руб., Мотивирует свои требования тем, что согласно кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенному между ОАО «Углеметбанк» и Маренковым А.В. последнему был предоставлен кредит в размере ... руб. под 23 % годовых, сроком возврата до Дата обезличенаг. На основании п. 1.1. договора банк выдал Маренкову А.В. сумму кредита в размере ... руб., что подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличена г. В соответствии с условиями договора возврат кредита и процентов по нему должен был производиться Маренковым А.В. ежемесячно. В нарушение условий договора Маренков А.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, оплачивал начисленные проценты и сумму основного долга несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж был им произведен Дата обезличена г. в сумме ... руб., которые пошли на погашение просрочки, процентов и пени. Общая задолженность Маренкова А.В. перед банком на Дата обезличенаг. составляет ... руб. В качестве обеспечения возвратности кредита, между Банком и Черновым В.Н., Рынгис О.С. были заключены договоры поручительства. В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и отвечает перед кредиторами в том же объеме, что и заемщик. По условиям договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Истцом заемщику и поручителям Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. были направлены требования о немедленном погашении просроченной задолженности, однако, просроченная задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на Дата обезличенаг задолженность по кредиту составила ... ... ... ... Самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по кредитному договору ни заемщик, ни поручители не предпринимают. Ответчики Маренков А.В. и Чернов В.Н. исковые требования признали, Маренков пояснил, что в связи с тем, что он был уволен с работы по сокращению штатов, у него не стало возможности производить выплаты по кредитному договору. В настоящее время он работает, от своих обязательств перед банком не отказывается. Ответчик Рынгис О.С.. извещена надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, заявленные требования не оспорила. Суд, заслушав пояснения ответчиков, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено: Согласно кредитному договору Номер обезличен ЮКФ-Ф от Дата обезличена г., заключенному между ОАО «Углеметбанк» и Маренковым А.В. последнему был предоставлен кредит в размере ... руб. под 23 % годовых, сроком возврата до Дата обезличенаг. На основании п. 1.1. договора банк выдал Маренкову А.В. сумму кредита в размере ... руб., что подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличена г. Таким образом, обязательства истца по кредитному договору были исполнены в полном объеме. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В п. 2 этой же статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 («Заем и кредит») ГК РФ. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. По условиям договора – п. 2.5. договора погашение кредита должно было производиться Маренковым А.В. ежемесячно, в последний календарный день месяца или в последний рабочий банковский день месяца, начиная в месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Ответчиком Маренковым А.В. были существенно нарушены условия договора, в установленные срочным обязательством сроки сумма кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом погашаются не регулярно и не в полном объеме. По состоянию на Дата обезличенаг задолженность Маренкова по кредиту составила ... ... ... ... Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поэтому требование истца о досрочном возврате ответчиком всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и Черновым Василием Николаевичем, Рынгис Ольгой Сергеевной были заключены договоры поручительства: Номер обезличен, Номер обезличен, все от Дата обезличена г., в котором предусмотрена солидарная ответственность заемщика Маренкова А.В. и поручителей, в частности за возврат суммы кредита, за уплату процентов, за возмещение убытков, за уплату неустойки. Самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по кредитному договору ни заемщик, ни поручители Чернов и Рынгис не предпринимают. Так как ответчики были ознакомлены со всеми условиями договора поручительства и кредитного договора, о чем свидетельствует их подпись на договорах, суд считает, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Поскольку условия договора кредита, а также договоров поручительства соответствуют требованиям Гражданского Кодекса РФ, исковые требования основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, суд не находит оснований, по которым следует отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Сомневаться в правильности предоставленных истцом расчетов у суда оснований не имеется, ответчики сумму задолженности не оспорили. В связи с тем, что ответчики в добровольном порядке не выплатили сумму долга, суд считает необходимым сделать это в принудительном порядке. Вместе с тем, суд считает, что начисленная банком пеня за просрочку кредита и уплату процентов по кредиту явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и поэтому должна быть уменьшена. При этом суд исходит из следующего. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. При решении вопроса об уменьшении неустойки, начисленной банком ответчику, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством, и считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ставка по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком составляет 23 % годовых. При ставке рефинансирования ЦБ равной в настоящий момент 7,75 % следует, что процент включает в себя не только прибыль, но и частично возможные убытки, что также учитывается судом при определении соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Доказательств наступления каких – либо тяжких последствий для банка в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, истцом суду не представлено, как и обоснованности начисления именно данной суммы штрафных санкций в качестве компенсации потерь или действительного ущерба истца от действий ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма пени, начисленная банком Маренкову за неисполнение обязательств по кредитному договору в размере ... руб., подлежит уменьшению до ... руб., поскольку явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию сумма просроченных процентов за пользование кредитом – ... В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... коп. пропорционально удовлетворенным требованиям, которые подтверждены документально, соответствующей квитанцией. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Маренкова А.В., Чернова В.Н., Рынгис О.С. солидарно в пользу ОАО «Углеметбанк» задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. в сумме ...., расходы по оплате госпошлины в размере .... Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: