РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего:  Путиловой Н.А.

при секретаре:                    Кубраковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке                 

        24 декабря 2010 г.

дело по заявлению ОАО «Евразруда» о признании незаконным Предписания государственной инспекции труда в Кемеровской области № 05-11-101-13 от 13 сентября 2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

                Заявитель ОАО «Евразруда» обратился в суд с заявлением и просит суд признать незаконным предписание № 05-11-101-13 от 13.09.2010 г. государственного инспектора по труду Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Кемеровской области Новокузнецкого отдела Карсаевой И.В. Приостановить действие оспариваемого предписания до вступления решения суда в законную силу.

В обосновании своих требований заявитель пояснил, что по результатам проверки, проведенной в отношении ОАО «Евразруда» Абагурский филиал на основании распоряжения от 19.08.2009 г. № 4216 государственным инспектором труда в Кемеровской области Карсаевой Ириной Владимировной 13.09.2010 г. было вынесено предписание № 05-11-101-13 об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Считает предписание от 13.09.2010 г. № 05-11-101-13 незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим причинам - указанное предписание содержит требование о необходимости доведения графиков сменности до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие - на основании п. 4 ч. 1 ст. 103 ТК РФ, считаем, что данное требование является необоснованным, так как работодателем соблюдаются требования п. 4  ч. 1 ст. 103 ТК РФ. Также предписание содержит требование об установлении графика работы с продолжительностью сверхурочной работы, не превышающей для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд - на основании п. 5  ч. 1 ст. 99 ТК РФ. При вынесении указанного требования государственным инспектором труда не была учтена норма ст. 104 ТК РФ о суммированном учете рабочего времени.

Требование рассчитать и оплатить сверхурочную работу работникам обогатительного цеха за сентябрь 2009 года - на основании ст. 152 ТК РФ, также является необоснованным, так как при расчете заработной платы сверхурочная работа была учтена, однако при этом сумма заработной платы работников, за фактически отработанное время составила сумму меньше среднего заработка работников и на основании распоряжения № 518 от 11.09.2009 г. работникам был выплачен средний заработок.

В судебном заседании представитель заявителя ОАО «Евразруда» Кудрявцева Ю.В., действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Заинтересованное лицо инспектор труда ГИТ в Кемеровской области Новокузнецкого отдела Карсаева И.В. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено.

13 сентября 2010 г. государственным инспектором труда в Кемеровской области Карсаевой И.В. был составлен акт проверки со­блюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в ОАО «Евразруда».

Из акта следует, что Карсаевой И.В. была проведена проверка на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Кемеровской области Карева А.В. от 19.08.2010 г. № 4216.

По результатам проверки, проведенной в отношении ОАО «Евразруда» Абагурский филиал Карсаевой Ириной Владимировной 13.09.2010 г. было вынесено предписание № 05-11-101-13 об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права

Суд считает п.п. 2, 3, 4 данного предписания незаконным и подлежащим отмене, п. 1 законным и отмене не подлежащим, исходя из следующего:

П. 1 указанного предписания содержит требование о необходимости доведения графиков сменности до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие - на основании п. 4  ч. 1 ст. 103 ТК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 103 ТК РФ графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.

Доводы заявителя, что работодателем соблюдаются требования п. 4 ч.1 ст. 103 ТК РФ суд не может принять во внимание, поскольку заявителем доказательств данного факта представлено не было, напротив, из распоряжения ОАО «Евразруда» № 518 от 11.09.2009 г. следует, что с графиком работ работники были ознакомлены в день его вынесения, т.е. 11.09.2010 г., тогда как сменная работа начиналась с 14.09.2009 г., т.е. через 3 дня после ознакомления.

Следовательно, суд считает, что требование п. 1 предписания от 13.09.2010 г. законным и отмене не подлежащим.

П. 2, 3, 4 суд находит незаконными, исходя из следующего:

П. 2 предписания содержит требование об установлении графика работы с продолжительностью сверхурочной работы, не превышающей для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд - на основании п. 5  ч. 1 ст. 99 ТК РФ.

Согласно п. 5  ч. 1 ст. 99 ТК РФ продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника четырех часов в течение 2-х дней подряд и 120 часов в год.

В силу ст. 104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Суд считает, что при вынесении указанного требования государственным инспектором труда не была учтена норма ст. 104 ТК РФ о суммированном учете рабочего времени Данная статья Трудового кодекса допускает ведение суммированного учета рабочего времени в случаях, когда по условиям производства (работы) в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ, не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период не превышала нормального числа рабочих часов.

В отношении работников обогатительного цеха, по условиям производства установленная норма рабочего времени может быть соблюдена только в учетном периоде, в связи с чем, работодателем установлен суммированный учет рабочего времени, что подтверждается представленными ОАО «Евразруда» расчетами заработной платы, из которых судом установлено, что ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени работников не превышает нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее, чем в полуторном размере, за последующие часы, не менее, чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Требование рассчитать и оплатить сверхурочную работу работникам обогатительного цеха за сентябрь 2009 года, установленное п. 3 предписания, на основании ст. 152 ТК РФ, суд также считает необоснованным, так как при расчете заработной платы сверхурочная работа была учтена, однако при этом сумма заработной платы работников, за фактически отработанное время составила сумму меньше среднего заработка работников и на основании распоряжения № 518 от 11.09.2009 г. работникам был выплачен средний заработок.

В 4 пункте «Перечня требований об устранении нарушений, отмеченных в акте проверки соблюдения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» содержится не требование об устранении нарушения, а описание имевшего место нарушения норм трудового законодательства - «при выплате заработной платы работодатель не извещает в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период - нарушение п. 1 ч. 1 ст. 136 ТК РФ».

 На основании п. 1 ч. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

 Данное утверждение государственного инспектора труда суд находит не соответствующим действительности и противоречит предоставленным работодателем в ходе проведения проверки документам. Работодателем по запросу инспектора был предоставлен расчетный листок работника Татаринцевой М.В., в котором указаны составные части заработной платы работника. В судебное заседание также представлен данный расчетный листок, в котором полностью расписаны составные части заработной платы работника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работодателем полностью исполняются п.п. 2, 3, 4 предписания от 13.09.2010 г., следовательно, требование об устранении указанных нарушений является необоснованным, в связи с отсутствием нарушения.

            Исследовав доказательства в их совокупности, данный пункт исполняется заявителем полностью и на этом основании подлежит отмене.

РЕШИЛ:

            Признать незаконным п.п. 2, 3, 4 предписания № 05-11-101-13 от 13.09.2010 г. государственного инспектора по труду Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Кемеровской области Новокузнецкого отдела Карсаевой Ирины Владимировны, вынесенного в отношении ОАО «Евразруда».

            Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: