ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: Председательствующего: Путиловой Н.А., При секретаре: Доскоч И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 14 декабря 2010 г. дело по иску Михайлова В.Б. к ООО «Губернский Торгово-Промышленный Холдинг» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Истец Михайлов В.Б. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Губернский Торгово-Промышленный Холдинг» о защите прав потребителя. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу причиненные ему убытки: сумму по договору ... руб., оплату стоимости услуг эксперта в сумме ... руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме ... руб., расходы на составление искового заявления и юридические консультации в сумме ... руб., расходы по подготовке и передаче пакета документов в суд, юридические консультации в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., неустойку в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб. Взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя. Требования мотивированы тем, что Дата обезличена г. он заключил с ответчиком 2 договора. По договорам ответчик принял на себя обязательство по изготовлению, доставке и установке оконного и балконного дверного блоков, изделия из алюминиевого профиля (раздвижной холодильник) в его квартире. Общая цена договоров составляет ... руб. Свои обязательства по договорам ответчик исполнил не должным образом, с многочисленными существенными недостатками, о чем свидетельствует заключение специалиста. Дата обезличена г. он был вынужден обратиться к ответчику с требованием безвозмездного устранения недостатков выполненной работы в течение 10 дней. Дата обезличена г. ответчик категорически отказался удовлетворять его законные требования потребителя. Своими неправомерными действиями ответчик причинил ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Он постоянно испытывает величайшие неудобства и переживания, его не покидает чувство разочарования и обиды. Кроме того, для него большое неудобство составляет само обращение в суд, поскольку это связано с определенными переживаниями и волнениями, а также влечет дополнительную трату времени и денежных средств. В судебном заседании представитель истца Федоренко А.В., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. Ответчик - ООО «Губернский Торгово-Промышленный Холдинг» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, исковые требования не оспорил. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Данный закон определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести, либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Учитывая положения данного закона, суд признает, что отношения, возникшие между истцом и ответчиками должны регулироваться и соответствовать требованиям Закону «О защите прав потребителей». В силу ст. 14 п. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги). Однако таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено. Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) не устраненные исполнителем. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В судебном заседании установлено: Дата обезличена г. между Михайловым В.Б. и ООО «Губернский Торгово-Промышленный Холдинг» заключен договор Номер обезличен на изготовление, доставку и установку изделий ПВХ – дверного и оконных блоков, на общую сумму в размере ... руб. и договор Номер обезличен на изготовление, доставку и установку изделий из алюминиевого профиля – раздвижной холодильник, на общую сумму ... руб. В соответствии с п. 6.2. договоров от Дата обезличена г. ответчик обязался изготовить изделия в течение 5-28 рабочих дней с момента получения 100 % оплаты заказа. Согласно п. 6.3. договоров срок доставки изделий производится в течение 3-12 рабочих дней с момента изготовления. На основании п. 6.4. договоров срок проведения монтажных либо иных работ установлен в течение 2-27 рабочих дней с момента доставки. Истец оплатил ответчику полную стоимость заказа при заключении договоров в сумме ... руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от Дата обезличенаг. Изделия из ПВХ и алюминиевого профиля доставлены и установлены ответчиком в срок. Как следует из пояснений истца, свои обязательства по договорам ответчик исполнил с многочисленными недостатками. Дата обезличена г. истец обратился к ответчику с требованием безвозмездного устранения недостатков выполненной работы в течение 10 дней. Дата обезличена г. ответчик отказался удовлетворить требования истца на том основании, что Михайловым В.Б. был собственноручно подписан акт приема – передачи выполненных работ и требовать переделки изделий по другим размерам на счет компании нет оснований. Также истцу ответчиком было предложено провести независимую экспертизу. Заключением специалиста ООО «Новокузнецкое судебно-экспертное учреждение» Номер обезличен от Дата обезличена г. были сделаны следующие выводы: На исследуемые балконный дверной и оконный блоки, установленные в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен ... ... отсутствует следующая необходимая документация: • паспорт качества; • сертификат соответствия на изделие и комплектующие; • санитарно-эпидемиологическое заключение на материалы; Отсутствие вышеуказанных документов является грубым нарушением требования ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». При визуальном осмотре изделий установлено, что поворотно-откидная створка имеет защитную пленку с маркировкой LG, защитная пленка на конструкции рамы без маркировочных обозначений изготовителя. Специалистами сделан вывод, что данные оконные блоки собраны из разных профилей и не соответствуют спецификации ПВХ -изделий заказ Номер обезличен от Дата обезличена г., являющейся неотъемлемой частью договора Номер обезличен от Дата обезличена г. При исследовании балконного дверного и оконных блоков, установленных в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен ... ..., которые призваны эффективно эксплуатироваться не менее 40 условных лет и изделия из алюминиевого профиля (раздвижной холодильник), на момент осмотра (Дата обезличена г.) были выявлены следующие дефекты и повреждения строительно-технического характера: • оконный блок (изделие Номер обезличен,2) изготовлен меньшего размера, (величина монтажного зазора превышает предельно допустимые значения – 100 мм.), не соответствуют размерам оконных проемов; • монтажный шов не отвечает требованиям ГОСТ, не выполнена установка паропроницаемой уплотняющей ленты; • в поворотно-откидной створке при нагрузках (статических) ощущается общая зыбкость конструкции (комплекс механизмов по открыванию / закрыванию не отвечают требованиям ГОСТ) (изделие Номер обезличен,2); • в монтажном шве посторонние предметы; • использование монтажной пены в качестве строительного материала, несущего нагрузки (изделие Номер обезличен,2,3); • некачественно выполнено заполнение стыковочных швов герметикой, наличие многочисленных глубоких трещин, сквозных дыр по периметру в местах примыкания блоков с внутренними откосами, подоконной доской (изделие Номер обезличен.2); • зазоры между смежными элементами блоков силиконовым герметиком заполнены с переливом на грязную поверхность (изделие Номер обезличен,2); • разность плоскостей в угловых соединениях (изделие Номер обезличен,2); • разность длин диагоналей рамочных элементов до 10 мм. (изделие Номер обезличен); • конструкция запирающего прибора (ручка) установлена с перекосом (изделие Номер обезличен, 3); • люфт в запирающих устройствах (изделие Номер обезличен,2); • декоративная отделка откосов имеет отклонение от геометрической формы (волнистость, коробление, пузыри) (изделие Номер обезличен,2); • декоративная отделка внутренних откосов не соответствует счет - заказу (3) общему цвету ПВХ профилей (серый) (изделие Номер обезличен,2); • на профиле, подоконной доске, запирающем устройстве (ручка) многочисленные глубокие царапины, потертости, желтые пятна пенного утеплителя (изделие Номер обезличен,2); • открывание/закрывание открывающегося элемента (створка) происходит с дополнительным усилием (изделие Номер обезличен,2); • величина монтажного зазора превышает предельно допустимые значения (до 75 мм) (изделие Номер обезличен); • уплотнительная прокладка замята с внешней стороны, неровно обрезана, не плотное прилегание по периметру, не закреплена к основанию, соединительный шов не заварен (изделие Номер обезличен.2); • не обработаны дренажные отверстия профиля (изделие Номер обезличен); • недостаточная деформационная устойчивость порота (прогибается при нагрузке) (изделие Номер обезличен); • изделие Номер обезличенне отцентрировано по отношению к оконному проему: • по центру провисание откоса (панель ПВХ) (изделие Номер обезличен); • изделие Номер обезличен установлено с перекосом, нарушена геометрия створки - сэндвич панели; На основании выше перечисленного, выявленные дефекты и повреждения недопустимо противоречат требованиям ГОСТ 30673-99 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажных узлов примыканий оконных (дверных) блоков к стеновым проемам», ГОСТ 24866 «Стеклопакеты клееные. Технические условия». ГОСТ 10174-90 «Прокладки уплотняющие пенополиурстановые для окон и дверей. Технические условия». Данные дефекты, повреждения в балконном дверном и оконном блоках, в изделии из алюминиевого профиля (раздвижной холодильник), являются следствием нарушения правил, норм и технических условий при его изготовлении, монтаже специалистами с низкой квалификацией. Дефекты и повреждения балконного дверного и оконного блока, изделия из алюминиевого профиля (раздвижной холодильник), являются существенными, ведут к потере основных эксплуатационных характеристик (нарушение эстетического восприятия, повышенные звуко-теплопотери). Использование в дальнейшем по назначению балконного дверного и оконного блоков, не допустимо, так как балконный дверной и оконный блоки не соответствует своему назначению (не выполняет функции ограждающей конструкции). Требуется замена существующих конструкций: • балконного дверного блока; • оконного блока; • изделия из алюминиевого профиля (раздвижной холодильник); на новые, которые соответствуют нормативным требованиям (ГОСТ), действующим на территории РФ. У суда нет оснований не доверять заключению специалиста, которое соответствует установленным нормам, выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, с использованием специально предусмотренной литературы. При таких обстоятельствах, суд считает, что обнаруженные недостатки является существенными, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу цены договора в размере 32 438,47 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. Согласно п. 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 статьи 28 настоящего закона. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3-х процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Судом установлена просрочка выполнения требований потребителя об устранении недостатков по договорам от Дата обезличена г., которые должны были быть устранены в течение 10 дней с момента предъявления Михайловым В.Б. Дата обезличена г. претензии по качеству работ, т.е. до Дата обезличена г., однако не устранены до настоящего времени, поэтому ответчик должен выплатить истцу неустойку в размере 3% цены договора. Согласно данному положению расчет неустойки должен быть следующим: ... ... ... ... руб. Истец настаивает на взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере ... руб., что суд считает соответствующим взысканием за нарушение прав потребителя. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истцу причинены нравственные страдания, которые пережиты им в результате неисполнения ответчиком своих обязанностей: истец неоднократно тратил свое личное время на поездки к ответчику для урегулирования возникшего конфликта, что отразилось на его самочувствии, неблагоприятно повлияло на его психологическое состояние. Все вышеизложенное говорит о его душевных нравственных страданиях. С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме ... руб. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме ... руб., расходы по оплате услуг специалиста в сумме ... руб., расходы по составлению искового заявления, подготовку и передачу документов в суд в сумме ... руб., которые подтверждены документально, соответствующими квитанциями. На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, количества проведенных судебных заседаний по делу и степени участия в них представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб. В соответствии ст. 13 ч. 6 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика надлежит взыскать за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в доход федерального бюджета в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. 25 219 руб. Госпошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ взыскивается с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере ... руб. Руководствуясь ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО « Губернский Торгово-Промышленный Холдинг» в пользу Михайлова В.Б. уплаченные по договору ....; неустойку в сумме ... руб.; компенсацию морального вреда в сумме ... руб.; расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., расходы за составление искового заявления, подготовку и передачу документов в суд – в сумме ... руб., расходы на оплату услуг специалиста – .... Взыскать с ООО « Губернский Торгово-Промышленный Холдинг» госпошлину в местный бюджет в сумме .... Взыскать с ООО « Губернский Торгово-Промышленный Холдинг» штраф в федеральный бюджет в сумме .... Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский облсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: