РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Милочкина Р.А.

при секретаре Комлик В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

17 июня 2011г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному коммерческому банку Новокузнецкий Муниципальный Банк Открытое Акционерное Общество (АКБ НМБ ОАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АКБ НМБ ОАО (далее – Банк) о признании недействительными положения Кредитного договора №, заключенного посредством Заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ, п. Б Заявления-оферты, пп.3.2.2.2. Условий кредитования АКБ НМБ ОАО, обязывающие уплачивать комиссию за выдачу кредита – 3% от суммы выдаваемого кредита, страховой взнос - 2% от суммы выдаваемого кредита, и ежемесячно оплачивать комиссионное вознаграждением за ведение ссудного счета по кредитному договору в размере 0,01 доли от предоставленной суммы кредита; взыскать с ответчика АКБ НМБ ОАО убытки в размере 114000 руб. 00 коп., из них комиссия за выдачу кредита в размере 9000 рублей 00 коп., страховой взнос в размере 6000 руб. 00 коп., комиссия за ведение ссудного счета в размере 99 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 530 руб. 56 коп., взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате юридической помощи в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, между истцом и Банком «18» июля 2008г. заключен Кредитный договор № по программе кредитования «Кредит Успешный», сумма кредита 300000 руб. 00 коп., под 14% годовых, сроком на 1825 дней. Кредитный договор с банком был заключен на основании Заявления – оферты. Пунктом Б Заявления –оферты, а так же пунктом 3.2.2.2. Условий кредитования, указаны, комиссия за выдачу кредита в размере 3% от суммы выдаваемого кредита, страховой взнос в размере 2% от суммы выдаваемого кредита, и комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 0,01 доли от суммы выдаваемого кредита, и согласно графику возврата кредита составляет 3000 руб. 00 коп. ежемесячно. Истец считает, что положение кредитного договора о взимании страхового взноса, комиссии за выдачу кредита и ведение ссудного счета нарушает право потребителя и является недействительным, т.к. фактически банк навязал эти услуги при заключении кредитного договора. Согласно Графика возврата кредита истец оплачивает кредит с ДД.ММ.ГГГГ при этом истец погашал платежи по кредиту, в том числе и ежемесячно выплачивал банку вознаграждение за ведение ссудного счета в сумме 3000,00 руб. 00 коп. Согласно графику возврата кредита, а так же условия кредитного договора, истец выплатил банку комиссию за выдачу кредита в размере 9000 руб. 00 коп., страховой взнос в размере 6000 руб.00 коп., а так же вознаграждение за ведение ссудного счета в сумме 99000 руб.00 коп, а всего 114 000 руб. 00коп. Истец просит вернуть данную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 530 руб. 56 коп., а так же расходы за оказание юридической помощи в сумме 10000 руб. 00 коп.. Кроме этого действиями банковской организации причинен моральный вред. Вина банка заключается в том, что банком была разработана типовая форма кредитного договора, в котором было заранее предусмотрено условие о выплате Истцом банку комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, что не давало Истцу возможности получить кредит без выражения согласия на выплату страхового взноса, комиссии за выдачу кредита, а так же вознаграждения за ведение ссудного счета, чем наложил обязанность на истца по незаконной ежемесячной выплаты вознаграждения за ведение ссудного счета, чем причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно при оплате кредита и незаконного платежа, который был указан в кредитном договоре отдельной строкой. Моральный вред истец оценивает в 5 000 руб. 00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, а так же просил рассмотреть дело в его отсутствии. Согласно отзыву, представитель Ответчика, ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, признает иск в части, а именно, признает условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета недействительными и готов вернуть истцу сумму в размере 99 000 руб.00коп., поскольку данная сумма была фактически уплачена истцом, что подтверждается выпиской по счету предоставленной ответчиком, а так же признает условия о взимания страхового взноса недействительными, Ответчик готов вернуть 6000 руб. 00 коп. страхового взноса.

В отношении взыскания комиссии за выдачу кредита в размере 9000 руб. 00 коп., Ответчик возражает, считая, что данная сумма к судному счету не имеет никакого отношения и берется за получения кредита «Успешный» наличными денежными средствами, т.е. за кассовое обслуживание.

В отношении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в сумме 12467 руб. 40 коп., Ответчик считает, что данная сумма не подлежит взысканию поскольку в соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Взыскание каких либо убытков, по мнению Ответчика, главой 60 ГК РФ не предусмотрено.

В отношении компенсации морального вреда, требуемого Истцом, просит суд обратить внимание, на отсутствии вины банка, т.к. при заключении кредитного договора ответчик действовал добросовестно и без умысла нарушения законодательства о защите прав потребителя, т.к на момент заключения кредитного договора. Комиссия не была признана недействительной.

Так же ответчик считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей 00 коп. явно завышены, и просит суд учитывать требования разумности, а так же количество дней затраченных представителем Истца.

Истец в судебное не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причину неявки не сообщил. В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий не основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что положение кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика платы за выдачу кредита, которое банк должен осуществлять за свой счет, является недействительным как противоречащее ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», а так же п.1 ст. 779, п.1 ст.819 ГК РФ, п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». А по поводу комиссии по ведению ссудного счета в постановлении Президиума ВАС № 8247/09 от 17 ноября 2009г. указано, что «...действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.8 КоАП РФ,. ...действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу», а так же согласно постановлению Президиума ВАС №7171/09 от 02.03.2010г. : «… Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей….».

Ознакомившись с отзывом Ответчика, согласен с отзывом в части, в связи с чем, уточняет исковые требования, согласно которым просит признать положение Кредитного договора №, заключенного посредством Заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ, п. Б Заявления-оферты, пп.3.2.2.2. Условий кредитования АКБ НМБ ОАО, обязывающие уплачивать страховой взнос - 2% от суммы выдаваемого кредита, и ежемесячно оплачивать комиссионное вознаграждением за ведение ссудного счета по кредитному договору в размере 0,01 доли от предоставленной суммы кредита – недействительными, взыскать с Ответчика, страховой взнос 6000 руб. 00 коп., комиссию за ведение ссудного счета в размере 99 000 руб. 00 коп., всего 105 000 руб.00 коп.; взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами 12467 руб. 40 коп., а так же взыскать в пользу Истца, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп. Суд проверил расчеты предоставленные Истцом, признал их правильными.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 10 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке, в том числе, должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

П.2 ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относит размещение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) от своего имени и за свой счет.

Согласно п. 2.1. Указания ФЦБ РФ от 13.05.2008г. № 2008 -У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включается, в том числе комиссия банка за ведение и обслуживание ссудного счета.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 819 ГПК РФ выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора.

Положение ЦБ РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» определяет основные способы предоставления кредита, но не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, необходимые при получении кредита.

Согласно Положению Банка России от 26.03.2007г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» банк, предоставляя кредит, обязан создать условия для его выдачи и погашения, т.е. открыть ссудный счет, обеспечить его ведение.

В соответствии с вышеуказанными актами Банка России и п. 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ «Банке России» открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России, но не перед заемщиком.

Согласно ст. 16 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавшим (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной Суммы.

В судебном заседании установлено следующее.

«18» июля 2008г. между Истцом и АКБ НМБ ОАО, посредством Заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор № по программе кредитования «Кредит Успешный», сумма кредита 300000 руб. 00 коп., под 14% годовых, сроком на 1825 дней.

Согласно п. Б Заявления –оферты, а так же пп. 3.2.2.2. Условия кредитования, помимо основных процентов за пользование кредитом, предусмотрены страховой взнос в размере 2% от суммы выдаваемого кредита, комиссия за выдачу кредита в размере 3%; комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 0,01 доли от суммы выдаваемого кредита. Согласно графика возврата кредита истец помимо основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, уплачивает банку комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета ежемесячно по 3000 руб. 00 коп. Согласно кредитному договору, истец выплатил банку 105 000 рублей 00 коп, из них страховой взнос в размере 6000 руб. 00 коп., комиссия за ведение ссудного счета в размере 99 000 руб. 00 коп.

Суд считает, что возложение на потребителя платы за открытие или ведение ссудного счета по кредитному договору и обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

При этом, заемщик, не будучи надлежаще ориентирован в правовых вопросах, не способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования от другой, определить, насколько необходима данная услуга для него.

Пользуясь правовой неграмотностью заемщика, банк, возлагает на потребителя услуга (кредита) плату за открытие и ведение ссудного счета - операции, обязательной для банка в силу банковского законодательства.

По мнению суда, действительно, закон не запрещает кредитным организациям включат полную стоимость кредита комиссию банка за открытие и ведение ссудного счета, однако, это надлежащим и доступном образом должно быть отражено в договоре. Более того, приобретение услуги по кредитованию не должно быть обусловлено приобретением услуги по открытию обслуживанию ссудного счета, что прямо запрещено ст. 16 Федерального закона РФ № «О защите прав потребителей» поскольку в действительности потребитель лишен права на свободу договора, так как объективно не имеет возможности вносить в кредитный договор свои предложения относительно его условий.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

С учетом изложенного, а так же с учетом письменных материалов дела, уточнением истцом исковых требований, суд признает положения кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, обязывающие истца оплачивать страховой взнос и ежемесячно оплачивать комиссионное вознаграждением за ведение ссудного счета по кредитному договору в размере 0,01 доли процентной ставки от первоначально предоставленной суммы кредита, указанной в заявлении, недействительными и взыскать в пользу истца 105 000 руб. 00 коп., из них: 6000 руб.00 коп.- страховой взнос; 99000 руб.00 коп.- комиссия за ведение ссудного счета.

Согласно ст. 102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК.

В соответствии с ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, с Ответчика так же подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12467 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, представителем истца предоставлен Договор от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 10000 руб., из них: 8000 руб. 00 коп. – за представление интересов в суде, 2000 руб. 00 коп.- составление искового заявление. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципов разумности справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца 6 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 N 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены в полном объёме, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 3 549 руб. 34 коп. с АКБ НМБ ОАО в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать положение Кредитного договора №, заключенного посредством Заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ, п. Б Заявления-оферты, пп.3.2.2.2. Условий кредитования АКБ НМБ ОАО, обязывающие уплачивать страховой взнос - 2% от суммы выдаваемого кредита, и ежемесячно оплачивать комиссионное вознаграждением за ведение ссудного счета по кредитному договору в размере 0,01 доли от предоставленной суммы кредита - недействительными.

Взыскать с Ответчика, АКБ НМБ ОАО (Акционерный коммерческий банк Новокузнецкий Муниципальный Банк Открытое Акционерное Общество), в пользу ФИО1, 123 467 руб. 40 коп, из них комиссия за ведение ссудного счета в размере 99000 руб. 00 коп, страховой взнос в размере 6000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12467 руб. 40 коп.., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Ответчика, АКБ НМБ ОАО (Акционерный коммерческий банк Новокузнецкий Муниципальный Банк Открытое Акционерное Общество) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 549 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 17.06.2011 года.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий Милочкина Р.А.