РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Милочкина Р.А. при секретаре: Комлик В.А. при участии прокурора: ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 24 июня 2011г. гражданское дело по иску Прокурора Центрального района г.Новокузнецка в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах ФИ01 к потребительскому обществу «Сибирский капитал», ООО «Страховая компания «АСКО СКЭД плюс» о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Прокурор Центрального района г.Новокузнецка обратился в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах ФИ01 с иском к ПО «Сибирский капитал», ООО «Страховая компания «АСКО СКЭЛ плюс» о взыскании денежных средств. Просит взыскать с ПО «Сибирский капитал» в пользу ФИ01 сумму вклада в размере 300000 руб. Требования мотивированы тем, что в прокуратуру Центрального района г.Новокузнецка поступило заявление ФИ01 о защите нарушенного права в связи с невыплатой денежных средств по договору сбережения средств пайщика. ДД.ММ.ГГГГ между ФИ01 и ПО «Сибирский капитал», в лице Председателя Правления Наксиной А.б. заключен договор о сбережения средств пайщика № сроком на 12 мес., согласно которому пайщик вносит в КПК денежные средства в сумме 300000 руб., за использование которых КПК по окончанию срока действия договора начисляет и выплачивает целевые компенсационные выплаты. В соответствии с п.2.1.3 вышеуказанного договора, ПО обязано вернуть пайщику его сбережения вместе с компенсацией, полученной в результате использования его средств ДД.ММ.ГГГГВ соответствии с п.2.1.1 договора размер компенсационных выплат составляет 26% годовых один раз в три месяца. Однако, по истечении срока действия договора денежные средства ФИ01 выплачены не были Представитель истца старший помощник прокурора ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме. ФИ01 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила. Представитель ФИ01 - ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования. Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении в своё отсутствие не просили. Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено, что в прокуратуру Центрального района г.Новокузнецка поступило заявление ФИ01 о защите нарушенного права в связи с невыплатой денежных средств по договору сбережения средств пайщика. ДД.ММ.ГГГГ между ПО «Сибирский капитал» и ФИ01 был заключен договор о сбережении средств пайщика №. Согласно п. 1.1. указанного договора пайщик вносит в ПО «Сибирский капитал» личные денежные средства в сумме 300000 руб. в виде сберегательного взноса на срок 12 мес. В соответствии с п. 2.2 договора ПО обязан начислять компенсацию за пользование денежными средствами пайщика из расчёта 26 % годовых один раз в 3 мес. Выплата указанной компенсации пайщику производится каждые 3 мес. В силу п. 2.1.4 договора ПО обязан по окончании срока договора произвести окончательные расчеты с пайщиком в течение 10 дней. Согласно условиям договора №, ДД.ММ.ГГГГ ФИ01 внесла личные сбережения в сумме 300 000 руб. наличными деньгами, что подтверждается квитанцией к приходному кассового ордеру №. ФИО4 свои обязательства по договору выполнила в полном объеме. Однако ответчиком обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были: личные сбережения в сумме 300 000руб. и компенсационные выплаты выплачены не были. Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами. Суд считает, что ответчиком ПО «Сибирский капитал» были существенно нарушены условия договора, внесенные ФИ01 личные сбережения и компенсации за пользование до настоящего времени ФИ01 не возвращены. Таким образом, суд полагает взыскать с пользу ФИ01 с ответчика ПО «Сибирский капитал» сумму вклада в размере 300 000 рублей. Правовых оснований для взыскания задолженности с ООО «Страховая компания «АСКО СКЭЛ плюс» у суда не имеется. Таким образом, суд полагает отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «Страховая компания «АСКО СКЭЛ плюс». В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании изложенного, суд полагает взыскать с ПО «Сибирский капитал» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6 200 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Потребительского общества «Сибирский капитал» в пользу ФИ01 сумму вклада в размере 300 000 рублей Взыскать с Потребительского общества «Сибирский капитал» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6200 рублей. В требованиях, предъявленных к ООО «Страховая компания «АСКО СКЭЛ плюс» отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: Р.А. Милочкина