РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Путиловой Н.А. при секретаре Кубраковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 20 июня 2011 г. гражданское дело по иску Мухоеда С.М. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» ... руб. страхового возмещения, о взыскании с Балевина ... руб. в возмещения ущерба. Просил так взыскать с ООО «Росгосстрах» судебные расходы: ... руб., на оплату услуг представителя, ... руб. за уплаченную госпошлину, ... руб. за оценку стоимости ремонта, ... руб. за удостоверение доверенности представителя. Свои требования мотивировал следующим. В результате ДТП, произошедшего Дата обезличена г. с участием ТС ..., принадлежащего истцу, находившегося под его управлением) и «..., принадлежащего и находившегося под управлением Балевина Ю.В.) истцу был причинен материальный ущерб. Виновником ДТП признан водитель Балевин. Свою виновность он не оспаривает. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах». После получения документов из ГАИ, указывающих на виновность Балевина, истец предоставил необходимые документы и поврежденное имущество страховщику – ООО «Росгосстрах» к осмотру. Страховщик организовал оценку стоимости ремонта. Стоимость ремонта была определена в сумме ... руб. По мнению истца, этой суммы недостаточно для ремонта. Дата обезличена г. страховщик выплатил истцу указанную сумму. Не согласившись с размером страховой выплаты, для обращения в суд, истец повторно организовал оценку. Согласно отчету, стоимость ремонта составляет ... руб., а сам отчет составлен в соответствии с требованиями закона «Об оценочной деятельности», что дает основание утверждать об определенной стоимости как о величине достоверной. Таким образом, непокрытая часть ущерба составит ... руб., из которой ... руб. необходимо взыскать с причинителя вреда в порядке ст. 1064 ГК РФ, а оставшуюся сумму, ... руб. взыскать со страховщика. В судебном заседании представитель истца - Гордиенко В.А., действующий на основании доверенности № 389 от 04.02.2011 года, от исковых требований к Балевину отказался полностью. Определением суда отказ принят и производство по делу в этой части прекращено. На удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах» настаивал. Истец, извещенный письменно, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О дне слушания извещен письменно, причины неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. произошло ДТП с участием ..., принадлежащего истцу, находившегося под его управлением, и ..., принадлежащего и находившегося под управлением Балевина Ю.В. Справкой о ДТП было зафиксировано нарушение водителем Балевиным п. 8.12 ПДД. Указанное нарушение состояло в причинно-следственной связи со столкновением с а/м истца. Согласно справке о ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения. В судебном заседании Балевин не оспорил свою вину. Таким образом, его виновность в произошедшем ДТП и причинении материального ущерба истцу суд считает установленным. Риск наступления гражданской ответственности виновного в ДТП лица застрахован в ООО «Росгосстрах», что подтверждается соответствующим полисом. После получения документов из ГАИ, истец предоставил необходимые документы и поврежденное имущество страховщику – ООО «Росгосстрах» к осмотру. Страховщик организовал оценку стоимости ремонта. Стоимость ремонта была определена в сумме ... руб. По мнению истца, этой суммы недостаточно для ремонта. Дата обезличена г. страховщик выплатил истцу указанную сумму, что подтверждено справкой СБ РФ. Указанные факты страховщик в судебном заседании не оспорил. Не согласившись с размером страховой выплаты, для обращения в суд, истец повторно организовал оценку. Согласно отчету, стоимость ремонта составляет ... руб., при этом учтен износ автомобиля. Согласно ч. 1 ст. 1064 "Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда". В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по договору страхования, по которому, согласно ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 7 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", "страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату". Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ "В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы". Случаи, исключающие возникновение обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты, предусмотрены ст. 6 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.п. 8, 9 "Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также ст.ст. 962, 963, 964 ГК РФ. Согласно п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет: а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; д) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы; е) иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества. Судом установлено, что истец исполнил надлежащим образом предусмотренные п. 37, 41, 42, 44, 61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 11, 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности... " требования. Ответчик о наступлении страхового случая был извещен и истец обратился за страховой выплатой к страховщику со всеми предусмотренными законом и правилами документами. Оснований для отказа в выплате истцу судом не усматриваются. Факт обращения истца ответчик не оспорил. Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПК РФ, "Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом". В обоснование своих требований истец предоставил отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта, выполненный специалистом-оценщиком ИП Лобановой О.Ю., в котором определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля. В силу статьи 12 Закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. Суд находит данный отчет выполненным в соответствии с законом и Федеральными стандартами оценки, (утв. приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 г. N 256, 257, 258). Ответчик не оспорил данный отчет, иных доказательств стоимости ущерба, опровергающих определенную истцом сумму, не предоставил. Данный отчет суд расценивает как надлежащее доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Размер реального ущерба, причиненного истцу, не превышает гарантированный размер выплаты и составляет ... руб. При таких условиях, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» ... руб. в качестве доплаты к первоначально выплаченному страховому возмещению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ... руб., расходы на оформление полномочий представителя ... руб., затраты на оценку ущерба в сумме ... руб., поскольку данные судебные расходы истец вынужден был произвести в связи обращением в суд. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по и письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах. Согласно договору возмездного оказания услуг, затраты истицы на оплату услуг представителя составляют ... руб. Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд считает возможным уменьшить требуемую к взысканию сумму до ... руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Мухоеда С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мухоеда С.М. страховое возмещение в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., расходы на оплату госпошлины в сумме ... руб., расходы по оплате оценки стоимости ремонта в сумме ... руб., ... руб. за удостоверение доверенности представителя, всего ... руб. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2011г. Председательствующий: