ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Новокузнецк 23 июня 2011 г. Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: Путиловой Н.А. при секретаре Кубраковой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка о признании незаконными действий Государственной жилищной инспекции Кемеровской области по выдаче предписания, УСТАНОВИЛ: КУМИ г. Новокузнецка обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Государственной жилищной инспекции Кемеровской области по выдаче предписания. Просит суд действия ГЖИ Кемеровской области по выдаче предписания от 18.04.2011 г. № 30 об обязании КУМИ г. Новокузнецка организовывать и проконтролировать работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по ул. Есенина, 13 признать незаконным. В судебном заседании представитель ответчика Чифранова Ю.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, заявила ходатайство о прекращении производства по делу по статье 220 пункт 1 ГПК РФ. Считает, что в силу пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ данное дело подсудно арбитражному суду, поскольку арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, тем более, что ранее КУМИ обращался с аналогичным заявлением, только по другому дому, в арбитражный суд, выносилось решение арбитражным судом по заявлению. Представитель истца Епифанцева Е.Ю., действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивала, возражала против заявленного ходатайства о прекращении производства по делу. Исследовав ходатайство, документы, приложенные к ходатайству, материалы дела, заслушав мнение сторон по делу, суд находит ходатайство представителя ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего: Согласно статье 134 пункт 1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Суд считает, что доводы представителя ответчика нашли свое подтверждение в судебном заседании, по следующим основаниям: Истец мотивирует требования тем, что ГЖИ Кемеровской области в адрес КУМИ г. Новокузнецка 18.04.2011 г. выдано предписание № 30 о нарушении п. 16 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491. Данным предписанием КУМИ обязан организовать и проконтролировать работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по ул. Есенина, 13 до 10.05.2011 г. КУМИ считает действия ГЖИ по выдаче указанного предписания незаконными по следующим основаниям. КУМИ г. Новокузнецка является функциональным подразделением администрации г. Новокузнецка и наделен специальной компетенцией в соответствии с Положением о Комитете, утвержденным Решением Новокузнецкого городского СНД от 31.03.2011 г. № 3/36. КУМИ осуществляет полномочия собственника муниципального имущества г. Новокузнецка в пределах, установленных Положением. В соответствии с п. 16 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» надлежащее содержание общего имущества при непосредственном управлении и многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, в соответствии со ст. 164 ЖК РФ. К установленным Положениям о КУМИ г. Новокузнецка не относится организация управления МЖФ на условиях представительства. Таким образом, КУМИ не предоставлено полномочий на заключение договора о содержании и ремонте общего имущества жилого дома с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими указанные работы. Так же КУМИ не полномочен подготавливать и проводить открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, собственники помещений которых не приняли решение о способе управления многоквартирным домом либо принятое решение не было реализовано. Согласно п. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. П. 2 указанной статьи установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие – либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Ненормативным правовым актом признается акт государственного органа, органа местного самоуправления, содержащий властные положения, обязательные требования, которые устанавливают, изменяют или отменяют права и обязанности конкретных лиц, или правовые последствия для проверяемого лица. По своей правовой природе обжалуемое предписание отвечает признакам ненормативного правового акта, т.к. устанавливает конкретные обязанности, которые являются обязательными для КУМИ. Из заявления КУМИ г. Новокузнецка следует, что заявитель считает, что предписание нарушает права и законные интересы в сфере экономической деятельности КУМИ г. Новокузнецка, незаконно возлагает на него обязанности по заключению договоров о содержании и ремонте общего имущества жилого дома с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими указанные работы, в связи с чем, суд считает, что данное дело неподведомственно суду общей юрисдикции и на основании ст. 220 ГПК РФ считает, что следует прекратить производство по настоящему делу, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства. Исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что дело подлежит прекращению в связи с не подведомственностью суду общей юрисдикции. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить производство по делу по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка о признании незаконными действий Государственной жилищной инспекции Кемеровской области по выдаче предписания На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: