РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации при секретаре: Кубраковой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 28 июня 2011 г. дело по заявлению ОАО «Железнодорожник» о признании незаконным и подлежащим отмене Представления об устранении нарушений федерального законодательства, выданного начальником ОГИБДД УВД по г. Новокузнецку 20.05.2011 г., УСТАНОВИЛ: ОАО «Железнодорожник» обратился в суд с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене Представления об устранении нарушений федерального законодательства, выданного начальником ОГИБДД УВД по г. Новокузнецку 20.05.2011 г. Заявитель мотивировал свои требования тем, что 20.05.2011 г. заместителем генерального директора ОАО «Железнодорожник» Воропаевым С.М. было получено Представление об устранении нарушений федерального законодательства, выявленных специальной проверкой от 16.05.2011 г., и представлении информации о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в месячный срок. Считает указанное Представление незаконным и подлежащим отмене поскольку проверка проводилась с нарушением ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», замеры проводились с нарушением требований Приказа МВД от 8.06.1999г. № 410 « О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения ГИБДД МВД РФ», а также не указана норма права, определяющая срок устранения указанных в представлении требований. В судебном заседании представители заявителя Ермак Е.Г., Коренова А.А., действующие на основании доверенностей, настаивают на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Представитель ОГИБДД УВД по г. Новокузнецку Нетис В.В., действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований. Выслушав представителей заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В ходе судебного разбирательства установлено. 20.05.2011 г. заместителем генерального директора ОАО «Железнодорожник» Воропаевым С.М. было получено Представление об устранении нарушений федерального законодательства, выявленных специальной проверкой от 16.05.2011 г. и представлении информации о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в месячный срок. Суд считает указанное Представление подлежащим отмене по следующим основаниям: 03.05.2011 г. госинспектором в адрес ОАО «Железнодорожник» была представлена копия распоряжения Администрации г. Новокузнецка № 967 от 21.04.2011 г. о проведении комплексной проверки улично-дорожной сети г. Новокузнецка в целях проверки эксплуатационного состояния проезжей части улиц и дорог, железнодорожных переездов, дорожных сооружений, наружного освещения, технических средств регулирования дорожного движения и своевременного, качественного устранения выявленных недостатков. В отношении ОГИБДД данным распоряжением, в частности, было рекомендовано за неудовлетворительное содержание улиц, дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений применять меры административного воздействия к лицам, ответственным за их состояние. Согласно п. 10.2.3.2 Приказа МВД от 08.06.1999 г. № 410 «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (зарегистрирован в Минюсте РФ 07.09.1099г. № 1892) при проведении специальной (комплексной) проверки железнодорожных переездов основное внимание уделяется: соответствию категорийности переезда условиям движения, геометрическим элементам дороги на подходе к переезду, обеспечению видимости переезда и железнодорожного полотна, приближающегося поезда с места водителя, оборудованию переезда дорожными знаками, световой и звуковой сигнализацией, светофорами, шлагбаумами, искусственным освещением, ограждениями, габаритными воротами, наличие пешеходных дорожек, состояние проезжей части на переезде и подходах, настиле, наличие разметки проезжей части дороги на подходах к переезду и вертикальной разметке на дорожных сооружениях. Пунктом 10.2.3.4 этого же Приказа законодатель определил, что при наличии недостатков в содержании железнодорожных переездов готовится предписание. Сторонами не отрицается, что предписание по вопросам установки сигнальных столбиков в адрес ОАО «Железнодорожник» не направлялось. По результатам проверки ОАО «Железнодорожник» было получено: 14 актов (по количеству железнодорожных переездов), два предписания (в отношении выбоин, просадок, замены дорожных знаков), 4 протокола и 4 постановления о привлечении зам. генерального директора предприятия Воропаева С.М. к административной ответственности (три постановления за дорожные знаки, одно - за дорожные столбики на железнодорожном переезде на Металлопторг) и представление в отношении 12 из 14 железнодорожных переездов об установке дорожных столбиков в соответствии с требованиями законодательства. Однако, 23.06.2011 г. ОАО «Железнодорожник» было получено письмо за подписью первого заместителя Главы города о том, что по итогам комплексной проверки поступило обращение начальника ОГИБДД УВД по г. Новокузнецку о признании неудовлетворительными двух железнодорожных переездов ОАО «Железнодорожник»: железнодорожный переезд Стройбаза Пост2 на Цемзавод по ул. Чайкиной 1а/7 и железнодорожный переезд комбинат питания ЗСМК, ул. Моховая, т.е. остальные железнодорожные переезды ОАО «Железнодорожник» признаны удовлетворительными и претензий со стороны ОГИБДД к ним пет. Все акты по железнодорожным переездам были подписаны ОАО «Железнодорожник» с возражениями, которые членами комиссии не оспаривались. Акты, в нарушение ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», под роспись представителю ОАО «Железнодорожник» не вручались. Сведений об измерительных приборах, с помощью которых проводились замеры, а также сведения о государственной поверке данных приборов акты не содержат, что является нарушением п. 11.1 - 11.4 Приказа МВД от 08.06.1999 г. № 410 «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (зарегистрирован в Минюсте РФ 07.09.1999 г. № 1892). В частности, в возражениях ОАО «Железнодорожник» подвергались сомнению проводимые госинспекторами замеры протяженности расположения сигнальных столбиков и расстояний между ними. Представителем ОГИЬДД в судебное заседание было представлено разъяснение на запрос ГИБДД о том, как правильно производить замеры расстояний между столбиками. Таким образом, суд считает, что госинспектор признал, что предыдущие замеры были проведены с нарушениями. В судебном заседании представитель ОГИБДД также затруднился пояснить, как правильно определять расстояние от ближайшего рельса до первого столбика, хотя в представлении заявлены требования об установке столбиков на расстоянии от 2,5 м от крайнего рельса до 16 м. Представитель ОГИБДД не смог пояснить, на каком основании из перечня железнодорожных переездов, на которых госинспектор требует установить столбики, не исключен железнодорожный переезд, который временно закрыт и оборудованию не подлежит. Кроме того, из перечня железнодорожных переездов исключены два железнодорожных переезда по ул. Чайкиной 2а/11 и Ильинское шоссе, 7. Протяженность установки столбиков на этих переездах, а также расстояние между ними, также имеют незначительное отклонение от ГОСТа, как и на остальных железнодорожных переездах ОАО «Железнодорожник». Данный факт подтверждается Актами за предыдущие периоды, а также актами за 2011 год, где госинспектор указывает протяженность установки столбиков не соответствующую ГОСТу Р 52289-2004. В отношении столбиков на железнодорожном переезде на Металлопторг было вынесено отдельное постановление, однако этот переезд также не исключен из представления, т.е. по одному железнодорожному переезду предполагаемся привлечение к ответственности дважды. Как установлено судом, сигнальные столбики установлены на железнодорожных переездах на протяжении длительного времени. Перенос их без ущерба для производственного процесса предприятия возможен только при проведении капитального ремонта железнодорожного переезда в целом, когда полностью снимается верхнее строение железнодорожного пути. Раздел 2 Приказа МВД от 08.06.1999 г. № 410 «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (зарегистрирован в Минюсте РФ 07.09.1099 г. № 1892) предусматривает контроль со стороны службы ДИиОД за соблюдением строительных норм, правил, стандартов в отношении железнодорожных переездов при проверке проектной документации на строительство (реконструкцию) и ремонт. В отношении действующих железнодорожных переездов, законодатель не предусмотрел право требования и сроки приведения в соответствие с ГОСТами установки сигнальных столбиков. В Представлении выдвигаются требования об устранении нарушений нормативных требований по установке сигнальных столбиков. При этом в Представлении имеется отсылка на «Инструкцию по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России» № ЦП-566 и Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Но требования указанных документов определяют обеспечение безопасности дорожного движения, а сигнальный столбик - это не знак, он не предупреждает, не запрещает, не предписывает, не является знаком приоритета. Это - техническое средство организации дорожного движения. Столбики на железнодорожном переезде установлены, свою основную функцию: зрительное ориентирование водителя - выполняют. В Представлении отсутствуют доказательства создания опасности для участников дорожного движения, которое представляет из себя незначительное отклонение от установленной ГОСТом нормы расстояния между дорожными столбиками. Представление госинспектор вынес, ссылаясь на ст. 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 г. Но п. 12 ст. 13 указанного закона определяет внесение представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений. Представителем ОГИБДД признано, что незначительное отклонение расстояния установки столбиков от норм ГОСТ Р 52289-2004 не создает угрозы для безопасности дорожного движения и не является преступлением. Следовательно, представитель ОГИБДД полагает, что невыполнение данного требования является административным правонарушением. Ст. 2.1. КоАП РФ дает понятие административного правонарушения как противоправного, виновного действия (бездействия), за которое данным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Но Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, в данном случае, в отношении безопасности дорожного движения, только в случае несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожных переездов. Суд считает, что само по себе незначительное отклонение расстояния установки столбиков от норм ГОСТ Р 52289-2004 не образует состава административного правонарушения и вынесение представления в этом отношении не соответствуй действующему законодательству. Кроме того, ст. 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 г. носит отсылочный характер, т.к. представления вносятся только в соответствии федеральным законом, а именно: ч. 2 ст. 158 УПК РФ: в случае установления в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельств, способствовавших совершению преступления, то дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения. Ни ОАО «Железнодорожник», ни его должностные лица в досудебном производстве по уголовному делу в отношении железнодорожных переездов не участвовали, в КУСП (книге учета сообщений о преступлениях) записи в отношении должностных лиц либо ОАО «Железнодорожник» - не производились. Таким образом, суд считает установленным, что вынесенное начальником ОГИБДД УВД но г. Новокузнецку подполковником милиции Акишиным А.А. 20.05.2011 г. в отношении ОАО «Железнодорожник» представление является незаконным и подлежит отмене. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать незаконным и отменить Представление об устранении нарушений федерального законодательства, выданного начальником ОГИБДД УВД по г. Новокузнецку подполковником милиции А.А. Акишиным 20.05.2011г. в отношении ОАО « Железнодорожник» Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий